 | От | Дмитрий Козырев |  |  |
| К | Исаев Алексей |  |  |
| Дата | 27.02.2008 10:45:38 |  |  |
| Рубрики | Танки; |  |  |
А может "им больше и не нужно"?
Почему оторваны? Вполне себе изучили со стороны опыт и попрактиковались.
>>Маневр огнем на поле боя имеет более важное значение.
>
>Общо. Защита тоже важна.
важна. Но если есть шасси и решено поставиь на него 152 мм пушку - то я считаю, что требование обеспечить маневр огнем совершено не обходимо. А защита идет по максимуму - но по остаточному принципу.
Отсюда собственно линейка "арттанков" 30-х годов именно такого вида.
А безбашенные машины - это экономия в военое время в угоду объемов производства.
>>Штурмовые безбашенные танки/сау времен ВМВ - это эрзацы военного времени.
>>Смотрим на опыт американцев, не создающих эрзацев.
>
>См. сабж. Брумбар это специальная постройка. Штурмтигр - тоже.
"эрзац" это "заменитель".
Ну и что , что "специальной постройки". Да, эрзац специальной постройки.
>>У него выше настильность и меньше угол вертикальной наводки. Да и заряд не переменный (для обеспечения макс. скорострельности) - т.к. основные задачи выполняются огнем прямой наводкой.
>
>Я про угол возвышения в сообщении выше по ветке написал.
Участие в артподготовке (как огневая задача) этого требует.
Оказалось, что нужно больше - Александр Антонов 27.02.2008 20:54:27 (123, 155 b)