 | От | Evg |  |  |
| К | Exeter |  |  |
| Дата | 26.12.2007 11:10:59 |  |  |
| Рубрики | Флот; |  |  |
Re: [2 Exeter]...
>
>Е:
>Мнение Быкова - "не следовало заказывать вообще", скорее. После 1976 года - "особенно".
>>Резюме: в рамках выбранной стратегии развития Севера (круглогодичная навигация до Норильска + полугодовой крупномасштабный "северный завоз" и транзит по СМП) строительство атомных ледоколов было необходимо.
>
>Е:
>Непонятно, из чего это следует. ИМХО, Вы путаете необходимость ЛЕДОКОЛОВ ВООБЩЕ (чего Быков и не оспаривает) с необходимостью именно АТОМНЫХ ледоколов, да еще в советском исполнении.
Слабо знаком с вопросом, но не получилось бы, что при "круглогодичной навигации до Норильска + полугодовом крупномасштабном "северном завозе" и транзите по СМП" основным перевозимым грузом была бы соляра для ледоколов?
Сколько проходил "на одной заправке" атомоход и теплоход.
И сколько вагонов топлива надо было привезти за полярный круг в сезон для одного и для другого?
Так дизель-электрические ледоколы плавали и не пищали - Exeter 26.12.2007 11:28:01 (267, 79 b)
А если д-э ледоколов будет минимум в два раза больше? (-)- Николай Поникаров27.12.2007 08:41:50 (56, 0 b)