ОтРоман ХрапачевскийПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КСвятославИнформация о пользователеОтветить по почте
Дата09.10.2007 02:13:07Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиДревняя история; 11-19 век;Игнорировать веткуНайти в дереве

Re: ПВЛ --...

>Как это "восстанавливали оригинальные тексты"? Вы хототе сказать, на основании известных текстов они делали вывод о том, как мог бы выглядеть исходный тест? Но в таком деле чем дальше движешься, тем выше уровень неопределённости.

Я хочу сказать только то, что было: "конфуциев" канон например был уничтожен и потом ВОССТАНОВЛЕН по частям (каждая такая часть записывалась со слов людей, помнивших части канона наизусть), а позже еще и делались его уточнения и поправки на основании вновь выявлявшихся текстов, где имелись цитаты из уничтоженных оригиналов. Аналогичным образом поступали китайцы еще с рядом не дошедших до нас оригиналов исторических источников.
С ПВЛ и прочими летописными сводами похожая ситуация - существует много разновременных и разным образом скомпилированных списков, в каждом из которых отражена та или иная ступень переработки протографов, и которые с той или иной степенью полноты восстанавливаются учеными-текстологами путем их сличения и учета текстологических закономерностей.
Работы Шахматова, Приселкова и многих других в этой области создали уже такой задел, что существование Начальной летописи специалистами давно признано фактом. Разве что существуют некторые частности в оценке полноты реконструкции и некоторые разночтения в датировке (последние разнятся в пределах 10 лет - 1039 или 1046 г.).

http://rutenica.narod.ru/

 Ох. Всё же ПВЛ - не летопись и не летописный свод, - Паршев 09.10.2007 13:57:02 (81, 54 b)
 Re: ПВЛ --... - Chestnut 09.10.2007 14:41:12 (82, 825 b)
 Re: ПВЛ --...- Роман Храпачевский09.10.2007 23:01:16 (67, 1172 b)