>>>Поскольку дискуссия про окопы и ячейки явно зашла в тупик - хотел бы согласовать последующию методологию ведения. >> >>Я не следил за полемикой с начала. >>Нельзя ли изложить очень тезисно исходные посылы, позиции сторон и камень преткновения? > >Ой... :)
>Имеется популяризуемое утвержение (полагаемое мной заблуждением), которое гласит, что :"Временный Полевой Устав РККА (ПУ-36) 1936 года и вовсе упразднил траншею, как основу оборонительной позиции. Основой оборонительной линии стала так называемая ячеечная оборона, когда каждый боец отрывал себе индивидуальный окоп, но в единую траншею окопы не соединялись"
>в подтверждение этого тезиса традиционно приводятся цитаты из мемуаров Лелюшенко: "Осудили тогда некоторые теоретики и сплошные траншеи, окопы, ходы сообщения. Вместо них ввели индивидуальные ячейки, разбросанные в шахматном порядке и оторванные друг от друга. "
>или Рокоссовского: >"Наши уставы, существовавшие до войны, учили строить оборону по так называемой ячеечной системе. Утверждалось, что пехота в ячейках будет нести меньше потерь от вражеского огня. Возможно, по теории это так и получалось, а главное, рубеж выглядел очень красиво, все восторгались. Но увы! Война показала другое... "
>Далее как водится делаются "далеко идущие выводы" о том, что "РККА не готовилась обороняться" (про-резунизм) или "жЫДы недобитые предали" (Ю. Мухин).
>Другой стороной в качестве возражения приводится ряд действующих документов и наставлений по инженерному делу того периода в которых разъясняется что же на самом деле следует понимать под "ячеечной обороной" и "отказом от траншей". >(Тут должны быть схемы :)
>Вообщем они свидетельствуют о том, что в РККА НЕ БЫЛО "принято строить оборону в виде индивидуальных ячеек расположенных в шахматном порядке". >Позиция состояла из окопов на отделение с выносными стрелковыми ячейками, пулеметных, орудийных оково и наблюдательных пунктов, связанными с тылом ходами сообщения.
Спасибо. Можно пару вопросов. 1.А собственно Временный Полевой Устав 1936 года как документ якобы упраздняющий траншейную оброну не привлекался к рассмотрению? 2.Вроде есть даже в сети проект полевого(или боевого) устава 1939 года(более современный войне документ). В нем позиция не отражена?
C уважением к сообществу.
ПУ-36 цитата - Алексей Мелия03.02.2005 00:39:40 (60, 451 b)
Re: [2 Алекс... - Дмитрий Козырев02.02.2005 13:37:09 (139, 579 b)