ОтКитоврасОтветить на сообщение
КAllОтветить по почте
Дата11.02.2004 01:38:07Найти в дереве
РубрикиПрочее; 11-19 век;Версия для печати

Размышления о "Последнем Самурае"

Доброго здравия!
Тут случаем попал на этот фильм, после чего родился следующий поток сознания:

Размышления после фильма «Последний Самурай»

Впечатления от фильма – вещь всегда глубоко субъективная. Только над хорошей комедией можно смеяться хором. Но если фильм наводит на размышления, то тут субъективное начало выходит на передний план. Поэтому прежде, чем поделиться впечатлениями от фильма и мыслями о нем, позволю себе описать цепочку событий, приведших меня в кинотеатр.
Первая реакция на информацию о выходе в прокат этого фильма можно описать примерно так:
- Американский ? - :/
- Исторический ?? - :\
- С Томом Крузом в главной роли??? - :( - какая гадость!!
Прошу понять правильно, я не хочу сказать, что американцы в принципе не способны снимать хорошие исторические фильмы. Слегка напрягая память можно даже припомнить парочку хороших – скажем «Мемфис белл» или недавно вышедший «Хозяин морей», но Том Круз в самурайских доспехах, да с шашкой наголо…
Первый звоночек в пользу фильма прозвучал по прочтении рецензии на него в одной интернет-газете. Автор рецензии бранил фильм за «историчекую клюкву» и посредственную игру главного героя. Обычно, в данном издании американские фильмы принято хвалить. Тот же автор в свое время искрене восхищался таким убожеством как «Пираты Карибского моря» и утирал слезы глядя на упавший «Черный ястреб». А тут такое недовольство… То ли фильмы совсем уж убогий, то ли…
Затем появились отзывы друзей и знакомых. Мой друг, большой знаток истории, разнес этот фильм буквально по щепкам с исторической точки зрения. Список ляпов занял полторы страницы, и было обещано продолжение. Но при всех недостатках он ни слова не сказал в адрес поведения персонажей, чем вселил некоторую надежду.
Два других отзыва, от людей хорошо подкованных в истории Дальнего востока и холодного оружия, были напротив сугубо положительные. Их авторы указывали на ряд моментов, которые с их т.з. были вполне достоверны. Один из них, человек несколько сентиментально романтической, способный восхищаться мужеством несчастных эльфов, которых злая воля П. Джексона загнала на стены Хелмовой пади, восхитился и поведением отдельных персонажей сего фильма.
Последний отзыв я получил от своей подруги, которая пару лет назад свалила на ПМЖ в США. Как все эмигранты-неофиты она обычно с восторгом отзывается американской культуре и никогда не пропускает премьеры новых творений Голливуда. А вот на «Последнего самурая» почему-то идти отказалась. И говорить почему тоже отказалась.
Короче, фильм привлек мое внимание, и когда моя голова, весь день раскалывающаяся от головной боли и перепадов давления, к вечеру неожиданно перестала болеть, я выполз из офиса и за полчаса достиг кинотеатра с патриотическим названием, где и просмотрел сие произведение искусства.
Сразу надо отметить – «Последний Самурай» - это одновременно и исторический и не исторический фильм. Не является он историческим ни в одном из смыслов названия этого жанра – ни историческим кино в лучшем смысле этого термина, с высокой степенью достоверности сюжета и реквизита, как скажем «И на камнях растут деревья» или тот же «Хозяин морей». Не является и «историческим» в кавычках т.н. «костюмированным» фильмом типа «Гладиатора» или «Бравого херца».
Но и назвать неисторическим этот фильм нельзя, ибо история является главным действующим лицом этого фильма. Ибо она в идее, заложенной в этот фильм и в идее, которую фильм пытается донести до зрителя.
Справедливости ради, надо отметить, что и с реальной историей создатели фильма обращаются очень бережно и тактично. Авторы не насилуют историю, как в печально известных «О бедном гусаре замолвите слово» или «Саге о викингах». Это скорее фильм-притча на историческую тему.
Действие фильма происходит в Японии в период когда эта страна переживает бурную ломку, процесс роста, перехода в новое качество. Мы знаем по опыту своей истории, что такие моменты всегда являются трагическими ибо это время когда сталкиваются две правды – правда старины и правда нового времени. И в это время очень легко потерять себя, так что потом концы сыскать будет сложно….
Собственно в этом и заключается сюжет фильма – в Японии революция Мейдзи. Страна стремительно заимствует у соседей все новое и «передовое» и даже император выходит на встречу заокеанским гостям в европейском сюртуке. Но у новизны есть противники. Которые не сколько выступают против нового, сколько лишиться той части старины, истории, что живет в людях и передается от предков потомкам. Той общности исторической судьбы, того исторически сложившегося стереотипа поведения (говоря словами Л.Н.Гумилева) который, собственно, и отделяет один народ от другого. Вождь восставших самураев Коцура постоянно обращается в прошлое, он видит себя частью великой цепочки от предков к потомкам и очень не хочет, чтобы эта цель распалась. И еще один аспект – Коцура говорит американцу – «Императора окружают люди, которые думают о своем благе, а не о благе страны» - смутные, переходные времена всегда приближают к власти жадных и пронырливых мерзавцев нам это хорошо известно по своему опыту.
Борьба старого и нового начал красной нитью проходит через весь фильм. Авторы фильмы намеренно вооружают восставших самураев только холодным средневековом оружием. Да, мы знаем, что в японском войске отряды стрелков с ружьями появились еще в XVI веке, и что самураи отнюдь не брезговали стрелять из ружей. Но луки и мечи самураев Коцуры – это не историческая достоверность, а символ их верности традициям – седой старине предков. Показательна и фигура императора пытающегося совместить два начала в одном. Император понимает, что Японии нужны заводы, нарезные винтовки и пулеметы, но мнение учителя Коцуры для него не пустой звук. Он должен соединить два эти начала в некоем синтезе, и он это делает. Но не сразу. Император слушает прозападных советников и действует по их указке потому что знает – то что приносят в страну они нужно. Нужно прежде всего для того, чтобы его империю не постигла судьба соседей, которых европейцы делят на куски или травят опиумом. И Коцура не может достучаться до императора даже беседуя с ним наедине. И тогда, не имея возможностей будучи живым убедить сюзерена, он идет по пути самурая до конца идет на смерть. На смерть не ради разрушения железных дорог или сожжения магазинных винтовок (самураи все же не луддиты какие-нить), а ради того чтобы придать своей точке зрения авторитет героической смерти. Показать, что вся мощь современных гаубиц, скорострельных гатлингов и винтовок не способна остановить дух самурая. И именно за этим Коцура и его войско идет в последнюю атаку в конном строю на пулеметы. Они идут не побеждать а умирать, чтобы своей смертью сказать то, что не могли сказать при жизни. И этот последний клич доходит до сердца императора. И сжимая в руках меч последнего самурая, он говорит то, что составляет главную идею фильма – люди не должны забывать свою историю, самих себя. Можно надеть европейский костюм и взять в руки винтовку вместо катаны, можно, но нужно при этом остаться самим собой. Не раствориться в мировом космополитическом общечеловеческом стаде, а остаться звеном между предками и потомками. Смерть Коцуры и его воинов не напрасна – противостояние старого и нового разрешается императором в синтезе как в гегелевской триаде. И осознание связи со своей историей не помеха к заимствованию техники, но заимствование нового при утрате этого знания – это гибель.
Как я уже говорил, авторы фильма очень тактично подошли к реальной истории. Выразилось это прежде всего в поведении основных персонажей. Начнем с Тома Круза, раз уж во всех афишах он заниамет первое место. Вообще сама тема европеец среди японцев уже достаточно разработана в печально знаменитом «Сегуне» авторы фильма сознательно попытались отойти от этого образца, а чтобы усложнить себе задачу взяли на роль американца супергероя Тома Круза, выполнившего все невыполнимые миссии и имеющего свое особое мнение по каждому вопросу. В этом фильме Круз, однако, играет очень прилично. Практически нигде он не выставляет на показ свою звездность. Он не супермен, он военный профессионал с весьма ограниченным кругозором (чего стоит его мнение, что самураи - это дикое племя на подобие индейцев), и при этом не супермен. И что важно, его герой так и не становится самураем. Да он идет в бой в японских доспехах с японским мечом, но на прием к императору является в американской форме, а отнюдь не кимоно. Да и в деревню возвращается в сюртуке. «Я не японец» - говорит его герой. И это хорошо.
Относительно самураев. В самурайской линии фильма. Мне показались весьма примечательными периодические отсылки авторов фильма к «Семи самураям» Акиро Куросавы. Когда я увидел на экране Коцуру, то первой мыслью было, что мужик де косит под Юла Бринера, но потом понял – не косит, а играет, и не под Юла Бринера, а под его японского прототипа – Камбея из «Семи самураев». Сцена, где на токийской улице солдаты разоружают и стригут самурая – прямая противоположность сцене в «Семи самураях» где так же на улице самурай отгоняет крестьян, за непочтительное обращение – времена изменились и теперь крестьяне в солдатских мундирах (а то что солдаты в фильме – вчерашние крестьяне специально сказано) унижают самурая. А сцена возвращения главного героя в деревню – это синтез американского и японского фильмов – деревня японская и женщина героя работает на поле, а герой – подобен герою «великолепной семерки» и лошадь он в поводу ведет также… Традиции соблюдены и здесь.
В заключение – ответ на обычный для рецензий вопрос – стоит ли этот фильм смотреть али нет? Отвечу так – если хотите посмотреть про самураев – лучше возьмите диск с Куросавой, а если хотите подумать и поразмышлять над историей – да.
ЗЫ. Подумал, в каких словах основная мысль фильма выражена четче всего и вспомнил две цитаты:
«История есть священная книга народов» Н.М.Карамзин
«Они учили нас, что народ, забывший свою историю, очень быстро превращается в стадо» генерал Иванов («Штаб армейский, штаб фронтовой»).



С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/