>>А вот как это должно выглядеть. >>Никакая скрытность АУГ не нужна, ее развертывание уже само по себе демонстрация. > На которую сауды просто положат и будут продолжать делать то, что делали. Так как АУГ в единственном числе им не противник.
Е: Никто еще на брожение АУГ у их побережья не клал.
>> В состав АУГ войдут 3-4 ПЛА, на каждой по 30-40 КР, плюс 5-6 "многоцелевых эсминцев" - тоже по 30-40 КР. > Тут интересны 2 фактора. > 1) На кой черт нужен авианосец, если "главным калибром" эскадры являются ПЛ с КР.
Е: А Вы догадайтесь. Неужели трудно понять, что в данном случае удар КР обеспечивает мероприятия по завоеванию авиакрылом господства в воздухе.
> 2) Все видимо понимают, что раньше, чем лет через 15 полноценных АУГ-ов у нас не будет. Я настаиваю на том, что за такой срок (ну, за 20-25лет) возможности МБР достигнут (при должных НИОКР) таких высот, что связку ПЛ + КР вполне можно будет заменить МБР. Finita la comedia.
Е: Угу, и стоимость МБР будет сравнима со стоимостью КР. И одновременный залп сотнями МБР не будет иметь никакой реакции у американцев. И МБР смогут завоевать господство в воздухе и обеспечить постоянную морскую и воздушную блокаду территории противника.
>>Итого атака на Саудовскую Аравию начнет массированным ударом 300-400 КР с выносом систем ПВО, РЛС, аэродромов и т.д. > Внезапным этот удар быть не может (см. выше), таким образом он наткнется на ПВО саудов - боюсь, что оно не самое слабое в мире.
Е: ПВО саудов никак не рассчитано на отражение массированного удара КР и атаки современной авиации с применением высокоточных средств поряжения.
Думаю, не надо переносить опыт американцев, рихтовавших многократно уступающих им в силе Сербию и Ирак на случай, когда противник имеет превосходство в авиации.
Е: Не вижу, чем ПВО Ирака радикально оличалось от ПВО Саудов. Разве только еще большей плотностью огневых средств.
>> Одновременно с КР (и вслед за ними) удар нанесут 20-30 ударных самолетов, которые выносят несчастный Е-3 и добивают все ПВОшное и летающее в радиусе своего действия. > 2 раза добьют. Там 180 современных истребителей.
Е: Эти истребители при разумном подходе к делу будут на земле - частично гореть, а частично стоять на перепаханных аэродромах. А то, что сауды смогут реально задействовать для отражения атаки, вряд ли будет существенно превосходить по численности палубное авиакрыло. У которого есть шанс обеспечить качественное превосходство. А против Е-3 припасти что-нибудь вроде КС-172.
>> После чего переходят к закидыванию ценных вещичек на земле JDAMами и т.п. Все рассуждения о насыщении ПВО АУГ какими-то там парами десятками дозвуковых ПКР с "Торнадо" просто смешны, > Вы даже не сочли за труд внимательно прочитать мое письмо, и отвечаете, видимо, на чьи-то другие тезисы. ПВО насыщается на "Гарпунами" и "Экзосетами" (кстати, не 20, а 50, и не с "Торнадо", а с кораблей), а, в основном, HARM-ами с "Торнадо" - они вполне себе сверхзвуковые.
Е: Да-да, и какова же дальность пуска этих самых HARM (кстати, тогда уж ALARM)?? :-)) И какова дальность рубежа перехвата палубными истребителями в связке с самолетами ДРЛО?? Чего там обсуждать вообще?
>> поскольку носителей этих ПКР при нормальной организации ПВО АУГ завалят задолго до входа их в зону пуска ракет. > Да-да. Сначала одним махом собют 2-3х кратно превосходящее наши истребители количество F-15-х, прикрывающих носители ПРР, а потом и самих носителей.
Е: Не будет там никакого 2-3 кратного превосходящего числа истребителей. А то, что будет, будет вполне по плечу палубному авиакрылу. А тем, кто (и если) прорвется займутся ЗРК БД/СД.
Мы такие. "Мартышек" тоже шапками погонять как-то пробовали. По моему все просто - для АУГ соваться в узкие водоемы, имея 80 самолетов против 300 - самоубийство, и никакая "морская душа" здесь не поможет.
Е: Верно - там, где реально будет 300 самолетов, будет задействовано две АУГ. Один палубный самолет равен нескольким наземного базирования. Плюс КР. Превосходство будет в разы реальное над саудитами. Впрочем, против реальных саудов и одним хорошим АВ американского типа обойтись можно.
>> О действиях "Хоков" с бомбами вообще прикольно :-))) > Вы точно по диагонали читали:(. "Хоки" с бомбами предполагалось использовать для демонстративных атак на малых высотах, заставляющих АУГ распылить внимание. На прорыв их к кораблям АУГ никто и не рассчитывал.
Е: Угу, клуб арабских самоубийц. "Мы все за тебя умрем, Саддам". Кого и чего Вы там "распылите" при наличии в составе АУГ самолетов ДРЛО, десятков истребителей, и супер-пупер зенитных-ракетных систем на кораблях. Вот я и говорю - там где у аргентинцев "распыление" не сработало при атаке 4 "Скайхоков" при наличии на их пути одного эсминца с ЗУР "Си Дарт", там у Вас при атаке на АУГ XXI века и 40 самолетов ничего не распылят. О каком "распылении" от пары десятков самолетов может идти речь, когда современная система ПВО АУГ рассчитывается на отражение одновременной атаки ДЕСЯТКОВ низколетящих ПКР??
>>Арги такие фокусы в 1982 г против АУГ с "Си Харриерами" и "Си Дартами" проворачивать не могли - можно себе представить результат подобного рода налета на группировку, вооруженную (к примеру) Як-44, Су-33УБ и ЗУР 9М96 :-))) > Су-33УБ чай не X-Wing. F-15C с ним где-то рядом по боевым возможностям, по меньшей мере.
Е: Вообще-то, в том виде, в каком Су-33УБ предполагается (с РЛС Н-014) F-15С в ракетном бою ничего не светит, ибо на "сушке" будет РЛС с ФАР с дальностью действия в разы большей, чем у APG-63, а уж о производительности по целям и говорить нечего . И УР там будут всякие звери вроде Р-37 и Р-77М.
А 9М96 будут иметь возможность продемонстрировать свою крутость десяткам HARM-ов. Боюсь, что счет будет не в их пользу:(.
Е: Вот именно, что 9М96 будет сносить носителей этих самых HARM задолго до того, как те сумеют выйти на рубеж пуска. А более вероятно, что даже к зоне действия ЗРК через заслон перехватчиков выйдут очень и очень немногие. Поэтому корабельные расчеты БЧ-2 проведут просто стрельбу по мишеням. Ну а если кто ПРР и успеет пустить - так на кораблях еще и средства самообороны ближнего рубежа имеются.
