>... - >> Судя по "Сентри", американцы не жались... >Если не ошибаюсь, большой процент лётного и обслуживающего персонала "АВАКСов" составляют амеры. Я не думаю, что их огорчит возможность потрепать наш флот саудовскими руками...:(.
>>> К тому же, боевого опыта уних практически нет. >> У нас зато его масса. Каждый день АУГ-ами кого-то бомбим... >Ну, ИМХО, подготовка палубных лётчиков всё же выше, в противном случае им просто не выжить даже в мирное время - одно дело посадка на сухопутный аэродром(и драться над сушей), другое дело - посадка на авианосец. Это специфические навыки посадки на авианосец. Нельзя их автомаом переносить на воздушный бой.
>В частности, палубные лётчики будут знать, что, в случае чего, их таки рано или поздно выловят свои. Сумеет ли береговая ПСС выловить сбитых в океане за несколько сот км от берега саудитов - задачка весьма сложная. Как раз наоборот. Драка будет либо в Персидском Заливе, либо в Красном море. Все же не океан. Боюсь, что и там, и там саудовцев будут спасть все, кому не лень. А вот сбитым авианосным летчикам в случае уничтожения АУГ надеяться не на что. Даже, если АУГ переживет первый удар противника - вполне возможно, что она будет "на всех парах" уходить от враждебного берега, чтобы не попасть под повторные удары...
>> А у саудов будут офицеры, обучавшиеся американцами (с их огромным боевым опытом) и паковские советники (с каким-никаким, но опытом регулярных пограничных рубилок с Индией). >Реально паки воевали 30 лет назад. Разве когда они недавно с индусами грызлись, воздушных боев не было?
>Опыта реальных боёв с современными истребителями у них нет. У нас тоже.
>Да и одно дело сшибать денежку по-лёгкому, тренируя аборигенов, и совсем другое - реально рисковать жизнью. Единственное, что может послужить здесь достаточной мотивацией - Мекка. Советник жизнью особо и не рискует...
