>В том именно, что Иудейскую Войну надо было сперва перевести квалифицированному переводчику, чтобы она стала доступна массе читателей (т е элите, т к массы не были шибко грамотными).
Это само собой, но ведь это означало наличие людей, вполне владевших греческим - поэтому степень доступа к информации элиты была не меньшей, чем в З. Европе. Мы просто мало имеем сохранившихся документов - ну деревянные были у нас города/монастыри и горели часто, кодексы негде было хранить в отличие от каменной Европы. А теперь мы судим по ОСТАТКАМ. ИМХО грамотность на Руси была пожалуй повыше чем в Европе и языки знали (например отец Владимира Мономаха, он сам). Так что я не вижу, в чем Русь могла отстать от Европы из-за связей с Византией. Более того - ОСНОВНАЯ часть античной литературы, которую начали во времена Ренессанса осваивать в З. Европе пришла именно из Византии - после унии 1439 г. и после падения Константинополя в 1453 г. масса рукописей, незнакомая европейцам пришла в Европу и греки же (эмигранты) стали переводить и тиражировать (благо печать уже была изобретена) для европейцев (см. отличную книгу Лео Дойеля "Завещанное временем"). Резюмирую: ни в какой "византийщине" нет причины отставания Руси, которое появилось только в 15-16 вв.; дело в другом - татарском погроме, резко сузившем все горизонты русской жизни и в оторванности Руси от ренессансных процессов 15-16 вв. в Европе (по той же причине), из чего в частности книгопечатание было взято с опозданием на 100 лет, что еще более усугубило ситуацию. Таким образом вовсе не в религии/Византии дело.
