| | От | Ротмистр |  |
| К | Дмитрий Адров |  |
| Дата | 30.11.2003 03:46:55 |  |
| Рубрики | Прочее; WWII; Армия; |  |
Re: Да вот,
>
>Выборы всегда возводили разных. Бывало - великих, а бывало и мелких. Великие - осталяли после себя широкий след и память в потомстве, мелкие - проходили незаметно. В любом случае тут явно преимущество в сменяемости. Причем в сменяемости обязательной.
Вот теперь все понятно - ведь что является главной целью хорошего устройства - СМЕНЯЕМОСТЬ! Вот в чем альфа и омега! Вот ради чего живут люди на земле! И как же это я не заметил, что монархия сажала на престолы исключительно ослов! И как я не заметил, что большая часть стран Европы населена ослами!
>>Конституционная монархия - на мой взгляд извращение.
>
>В наше время любая монархия - извращение.
Очень характерный обмен мнениями - "на мой взгляд" у первого автора и совершенно ослиная безапелляционность у второго:)
>
>Мне кажется, само деление на президентские или парламентские республики не столь важно - различие идет только в роли президента, более или менее значимой. Основа республиканского и парламентарного характера правления - в разделении властей
>Наоборот. Влияние населения на президента, избираемого на срок - нулевое. Поэтому в парламентских республиках роль президента ограничена, а премьер-министр при этом назначается парламентским большинством. Нету большинства - коалиция, нету и коалиции - новые выборы. И именно новые выборы, постоянное предложение к выборам, обеспечивают смену неугодной народу власти. А заодно и воспитывают граждан, как раз в том духе, что волеизъявление на выборах - залог их благополучия.
>И это приносит прекрасные результаты, потому,как обеспечивает постоянное развитие страны, под контролем ее же граждан.
А нельзя ли не в красивой теории о светлом парламентском завтра привести сравнительный анализ хотя бы успешных парламентских и президентских республик ?
>>>Но и это не самое главное. Я не могу понять, зачем все же наши новоявленные монархисты желают призвания царя? какой в том будет прок?? И не нахожу прока, кроме как тоску по персоне перед которой они будут кланятся земными поклонами и называть - царь батюшка, при этом пуская слезу умиления. Рациональных же объяснений сему феномену - не находится.
Ну что ж, есть старая истина, что каждый мыслит в меру своих возможностей:)
>>
>
>Ну, это понятно. Отсутствие рациональных объяснений разного рода глупостей, всегда можно оправдать промыслом божьим.
Я понимаю, что ждать от уважаемого автора рационального объяснения таких глупостей как любовь, дружба, патриотизм не приходится:)
>
>Согласен. Тут есть двуединая формула - На бога надейся, а сам не плошай. Верующих мы отнесем к лагерю "на бога надейся", атеистов же к лагерю "сам не плошай", хотя такое разделение несовсем верно. Очевидно, что результаты деятельности тех, кто сами не оплошали - заметнее.
Относить то можно, вопрос в том, что таковое отнесение будет иметь такое же отношение к реальности как и весь предыдущий поток сознания данного автора:)))