| | От | Sha-Yulin |  |
| К | Freeman |  |
| Дата | 17.09.2003 12:25:05 |  |
| Рубрики | Флот; |  |
Re: ??Батареи против...
>Доброго дня.
>Возник тут вопрос. У кого преимущества? Мне тут пытаются доказать, что они всегда на стороне береговой артиллерии.
>Кто прав, приведите доводы.
>Спор по поводу неудачной операции Марата и Октябрьской революции в декабре 39-го против батарей Бьёркского архипелага. Оппонент говорит, что "в 39 году наш флот чуть не поплатился за свою беспечность. Имеется ввиду именно эпизод около Бьрке. Это лишний раз продемонстрировало превосходство береговой артиллерии против кораблей."
>Мои доводы:"В 39-м было продемонстрировано полное незнание характера обороны противника,размещение батарей, плохая подготовка ЛС ведущих обстрел ЛК, неумение вести боевые действия в сложных погодных условиях, несогласованность и неумене работать корректирующей авиации в связке с кораблями. Флот до этого момента 20 лет не вёл боевые действия. И Марат и Октябрьская революция в 39-м перед войной еле-еле отстрелялись на удовлетворительно, опозорившись перед комиссией флота. Те возоможности, которые давали орудия ЛК, при наличии опыта и знании обстановки, могли позволить разнести батареи за пару дней. Заметьте, финны НИ РАЗУ не попали ни в один из наших кораблей. Какие же тут преимущества? Наши хоть одно орудие повредили, с НП этаж снесли, разрушили один дворик, нанесли некоторые потери личному составу. Другое дело, что это мелочи, но умение позже начало появляться."
>Всего хорошего
Береговоя батарея действительно имеет ряд серьёзных преимуществ перед боевым кораблём.
1. Береговоя батарея находится на принципиально более устойчивой артиллерийской платформе, что сказывается на кучности стрельбы.
2. Береговоя батарея представляет собой ряд небольших целей, которые необходимо поразить, а не одну большую каковой является корабль. Ведь для того, чтобы заставить замолчать корабельную артиллерию - совсем не обязательно поражать сами артустановки.
3. Береговоя батарея может не находится в зане прямой видимости противника. Достаточно разместить на побережье дальномерные посты и корректировщиков, которых у каждой батареи может быть не по одному и которые являются ещё более мелкими целями, чем артустановки береговой батареи.
4. Для береговой батареи не обязательно использовать безумно дорогие и дефицитные внутрибазные дальномеры. Можно использовать дальномеры с большой внешней базой, которые дают, в принципе, большую точность измерений. Или даже ограничится корректировкой с двух сильно разнесённых точек.
5. Создатели береговой батареи могут не ограничивать себя в толщине и весе защиты. Ведь батарее не требуется держатся на плаву.
Это основные преимущества береговых кораблей перед кораблём. А теперь - чем-же лучше корабль.
1. корабль подвижен, что позволяет обеспечить его присутствие в нужном месте и концентрировать силы там, где этого требует обстановка в данный момент.
2. для надёжной защиты сколько нибудь протяжённого побережья требуется огромное количество береговых батарей. По этому средств на каждую батарею можно выделить немного, на порядки меньше, чем на создание линкора. Мощные батареи служили не для защиты всего побережья, а только для защиты наиболее важных объектов. По этому флоту в большинстве случаев удавалось подавить береговую оборону или серьёзно её ослабить.
3. Благодаря горазд большим средствам, затраченным на его создание, даже самый слабый линкор по огневой мощи превосходил самые сильные батареи.
4. корабль, в отличии от батареи, может выйти из боя.