Учитывая непрестанный хамский наезд на Исаева со стороны историков в погонах и копание в мелочах, очень трудно удержаться от трамвайного довода. Что больше всего удивляет, так это упорное нежелание "исторегов" спорить по сути. ИМХО, основная суть исаевского посыла касательно трагедии 33-армии - это попытка поиметь все и забесплатно (наступать с охранением флангов, когда это в принципе было невозможно; соедовало-де броситься на Вязьму мощным броском, наплевав на коммуникации и стать там ежом - hedgehog position :). Я со своей колокольни не берусь судить, прав ли Исаев, хотя доводы его убедительны. Но что самое удивительное, так это историки из генштаба именно оперативную часть его писаний не разбирают вовсе! Они с удовольствием копаются в "операция - бой", "стратегическое-военное планирование" и прочем gobbledegook, а содержательную часть выводят за скобки. Что наводит на нехорошие мысли.
