| | От | Presscenter |  |
| К | Владислав | |
| Дата | 11.04.2006 13:37:43 |  |
| Рубрики | WWI; 1917-1939; |  |
\Не пытайтесь быть святее папы римского
>Угу. А потом эти "органы власти" находились под следствием -- уже у других органов власти. Тоже поддержанных союзниками.
Ни о чем не говорит вообще. К сути дела это не может иметь отношения.
>В обмен за разрешение на интервенцию англичане обещали обеспечить Мурман продовольствием ("Временное, по особым обстоятельствам, соглашение..." с мурманским Краесовдепом от 7 июля 1918 г.) Обещания своего они не выполнили, а когда Чайковский попытался о нем заикнуться -- послали его на три буквы. Просто и недвусмысленно, как умеют только англосаксы.
"горе побежденным". Во все века и везде праввило действует. Чайковскому тоже думать надо было. Разрешение на интервенцию - новое слово. Что оно значит?
>При этом своего продовольствия на Севере не было, а от центра страны регион, естественно, был отрезан. Сколько народу померло на Мурмане с голода и от болезней в 1918-1919 годах -- бог весть... Никто не считал. И в счет это союзничкам не ставил. А зря.
Сколько народу перемерло в результате продразверсток и "красного террора"... Сколько жителей России перебили "красные венгерские гусары", латышские стрелки и прочие воины-интернационалисты? Едва ли не больше "союзников". Нет? А вообще претензии к англичанам за то, что они не кормили население российского Севера? Вы к ним претензии
>
>А вторжение нацистов в Россию тоже было законным, поскольку власовцы и хиви были не против :-) Блестящее логическое построение.
Извините, Вы глупость сказали. Это Ваше логическое построение. Причем совсем из пальца вытянутое. Даже если формально ответить на Ваше ехидное:) замечание, то на 22 июня 1941 г правительство СССР было признано международным сообществом. И на момент создания РОА в этом смысле статус-кво сохранялся.
>Кстати, а кто был легитимен на Севере? Мурманский Совдеп, пригласивший англичан? Правительство Чайковского, разогнавшее мурманский Совдеп. Или генерал Миллер, подвинувший Чайковского и эсериков?
В том-то вся и проблема, что о легитимности мы говорим сейчас только учитывая исход Гражданской войны. Победили большевики. Следовательно все большевистские органы власти были легитимными. Победи белые - естественно, мы бы с Вами сейчас говорили б и писали несколько иное.
>А в Сибири -- эсеровская Директория или разогнавший ее Колчак?
>"Антанта признавала то эту, то эту власть" (с) Маяковский
Именно этим я и заключил свой постинг. При любом раскладе Антанта действовала только во имя СВОИХ интересов.