| | От | Владислав |  |
| К | Presscenter | |
| Дата | 11.04.2006 03:46:41 |  |
| Рубрики | WWI; 1917-1939; |  |
Re: Все достаточно...
>Если Вы хотя бы бегло пройдетесь по интернету, то Вы выясните, что "союзники" высадились в Архангельске и Мурманске по приглашению "местных органов власти", в том числе и советских.
Угу. А потом эти "органы власти" находились под следствием -- уже у других органов власти. Тоже поддержанных союзниками.
В обмен за разрешение на интервенцию англичане обещали обеспечить Мурман продовольствием ("Временное, по особым обстоятельствам, соглашение..." с мурманским Краесовдепом от 7 июля 1918 г.) Обещания своего они не выполнили, а когда Чайковский попытался о нем заикнуться -- послали его на три буквы. Просто и недвусмысленно, как умеют только англосаксы.
При этом своего продовольствия на Севере не было, а от центра страны регион, естественно, был отрезан. Сколько народу померло на Мурмане с голода и от болезней в 1918-1919 годах -- бог весть... Никто не считал. И в счет это союзничкам не ставил. А зря.
>Высадку "союзников" на юге России можно рассматривать как интервенцию только с точки зрения большевиков, так как опять же местные органы власти были не против.
А вторжение нацистов в Россию тоже было законным, поскольку власовцы и хиви были не против :-) Блестящее логическое построение.
> Все упирается в вопрос были ли они легитимными. Но на Западе белых считали вполне себе легитимными, так как, например у Деникина были вполне себе официальные представители союзных армий со вполне себе официальными полномочиями.
Кстати, а кто был легитимен на Севере? Мурманский Совдеп, пригласивший англичан? Правительство Чайковского, разогнавшее мурманский Совдеп. Или генерал Миллер, подвинувший Чайковского и эсериков?
А в Сибири -- эсеровская Директория или разогнавший ее Колчак?
"Антанта признавала то эту, то эту власть" (с) Маяковский