Кравченко П.Е. сообщил в новостях следующее:7309@vstrecha... > >коли на то дело пошло, а не ее интерпретацию от К-М. > Там были цифры. а не только интерпретации. вообще, за столько лет можно было уже разобраться. или Вы все эти годы только и писали что про мигельмироновское триединство???
в таком стиле собаченья и предъяв исследовательские вопросы тонут и потонут в личных перепалках. Сам дурак,ты дурак, вон учитель сказал. Он учителя любит, а тот не любит. Ну сказал. Кроме него, было десять тысяч исследователей. Наука была и пратикой и публикациями,люди занимались.
кроме заезженных клише из публицистики,привлекать требуется если требуется- и Кудинов об этом- аутетичный социологический материал. Я ссылался на разные мат-лы и журналы 1970-80х, у СКМ часть их была,но он игнорировал например то, с чем я работал- ЭКО, откуда часто барлись мной данные - вэКО это "Ханин" и Ко напр. по проблеме ввода фондов, и не только, множество качественных социол.заводнских обследований, вроде "Текучки". Там же в ЭКО, не раз вспоминал - аутентичная социоллог.картина как работает сов.завод, работает, т.е.произовдство, а не распределение и идеология, ми-ни-пу-ля-ция, которые только и интересуют публицистов и читателей рэндом-форумов. И Вы туда же, главное Кудинова в ми-ни-пу-ля-ции ущучить. Проехали уже,хватит. . С СКМ ,которого тоже заботит ми-ни-пу-ля-ция par exellence, с самого начала у нас был на этой почве долгоиграющий раздрай - несколько форумных сессий ,называлось " о статистике",когда я привлек сведения из наработок для комиссий ВС и Моссовета. К примеру, флейм вокруг сводки "По неполным данным". Я искренне не мог принять идеологиечскую накачку начиная с любого вопроса и на любом месте,пусть и внешне опирающуюся на данные "статистики" и "опросов", и нежелание (отвергание с порога) даже вникнуть, на чем такая статистика и опросы основаны. Человек старалсяф.нашел,принес, вответ - "говно!!" Говно, и все дела. ВС говно, Совет говно. Потому что потому. Потому что таких твоих данных (офиц.депутат комиссий) быть не могло ,вообще,из принципа. И все.телега встала. Флейм вокруг "По неполным данным" форума (СКМ против меня) в первых архиввах, статья - в ВОСТОКе
> Вон Пуденко прям просто поминал опросы из Сов Цив и даже цитатами себя не утруждал, и ничего. Катило. Это же у ВАс такая уверенность в своем меннии, так надо было уже давно разобраться, нет? > > чего я просто поминал совсем недавно, я хорошо помню
Newsgroups: vstrecha.all,vstrecha.Misc References: <6667@vstrecha> <6713@vstrecha> Subject: "книжки профи " это Ханин и Гельбрас.Вот и читайте. Date: Fri, 27 Apr 2007 07:30:01 +0400 ... Поражает, что КараМурза сам занимается фактически тем же и так же как и Ханин, но от души его не переносит. Ну так я и не буду СКМ "радражать", хотя ситуация дважды идиотская -мог бы ханинскими расечтами его оценки "выхода из строя Основных фондов" ПОДКРЕПИТЬ. У Ханина в энергентике рост относит.затрат на новую. мощность по квт-час в 90 к - 12(!). Т.е. каждый новый квт установленнйо мощности при ихнем ебаном Новом Строе обходится в 12 рах дороже чем выбытый. У СКМ - в 4 раза по ЖКХ. Ну и пусть давится соплей,раз не умеет переносить умных евреев. Попросит - буду работать. Мат-лов Ханина у меня куча, ... > Ладно, поспрошаю на СГ форуме, что и как.
я вам сотый раз повторяю, что мир не делится на учителя Му и критику учителя Му и не олгрничивается форумом му.. В данном конкретном случае (интерпретация таких=то опросов с очень далеко идущими выводами) сушествует целое поле для выяснения картины. Вот и пашите поле.А ссылки на _источнки_ СКМ никогда не приводил, вот и поищите, в каком номере Социологических исследований или чего там этот или другой "опрос". Я например длаже в необязывающем формате форума старался указывать точные ссылки на первоисточник. Потому что потому.Потому что это элементраная кульутра работы с ними. Вместо визга про "манипулятроов" - ссылку на СОЦИС. А там фамилии. Они что-то кому-то говорят. Мне некоторые фамилиии (автора Текучки или Лукавоой цифры)говорят. Без мантр и камланий. Сами разберемся дальше,если есть такая зацепка -при нужде. Это нудная и неблагодраная работа,не то что надрываясь орать про "манипулятора" или "манипулируемого" ,глупенького Ку или Пу. Такие ходы греют душу нахрапистым вешателям ярлыков. А нужно не личностями Му,Ку и Пу заниматься, а объективку восстанавлвать. Про это тоже сто раз говорилось,но все это оказалось наведением тени на плетень. Удобней не напрягаться, а просто отшивать идеологиечски-публицистическими приемчиками. Вы же не полезете то ЭКО искать и читать, а "спросите" (бухнув камень в привычную ряску)
Re: не, вы... - Кравченко П.Е.23.06.2007 20:25:24 (53, 777 b)
Re: не, вы... - Пуденко Сергей24.06.2007 11:52:47 (59, 2937 b)
Re: не, вы... - Кравченко П.Е.24.06.2007 20:34:30 (48, 2467 b)
Re: не, вы... - Пуденко Сергей25.06.2007 08:45:24 (48, 8250 b)
Re: не, вы... - Кравченко П.Е.26.06.2007 07:12:23 (48, 3548 b)