встречная просьба. Поступила критика - " в Китае науки НЕТ!"
>Не совсем понятно вот что. >Заявляется о едином подходе , который имеет свои версии в СССР, Китае и США. >Но ИМХО заметно сильное расхождение. В отчественных методиках -исключительно (как я понял) материальные показатели. В китайском и американской методиках высокую роль играют "идеальные " показатели. В американском варианте их роли практически равны. >>
ИМО любопытная задачка, просьба желающим в общем за два часа попробовать опреовергунть"
Ты не совем парв- в методе КМГ по весу ок.половниа из 80проц (По Шо фэну)- показатели характеризующие НАУЧНО ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС
Так вот,вчера меня в корень стали опровергать , посыл моей работы - с техисом см. сабж.
В методиках китайскуой КМГ среди прочего есть Индекс цитирования работ ученых У меня есть кой какие данные с сайта синьхуа
необоснованный шовинизьм, однако.. Вы видели индекс цитирования за последние 15 лет?... я видел и скажу Вам следующее: кол-во амерских ученых, которых цитируют за все эти годы топчется на месте,киатйских= прет вверх по экспоненте
от уч-ка ворлдкризиса
Мужики, попробуйте еще подкинуть из Инета сегодня таких и поточней сведений, очень надо"""
Про Японию - Константин23.11.2006 12:59:47 (97, 1302 b)
