Встреча: Статья

	От	Кактус	Послать личное сообщение	Ответить на сообщение
	К	Михайлов А.	Информация о пользователе
	Дата	27.09.2013 12:27:04	Позвать санитаров	Версия для печати
	Рубрики	В стране и мире;	Игнорировать ветку

Re: Рановато...

>>>Monco, давайте доведем противоречие выделенного жирным утверждения до логического конца. В том то и дело, что всякий управляющий орган, отделенный от управляемых де-факто оказывается государством.

Мужик в кепке (не Лужков): "И тогда не было государства, не было особого аппарата для систематического применения насилия и подчинения людей насилию. Такой аппарат и называется государством." Далее: "Когда появляется такая особая группа людей, которая только тем и занята, чтобы управлять, и которая для управления нуждается в особом аппарате принуждения, подчинения чужой воли насилию – в тюрьмах, в особых отрядах людей, войске и пр. , – тогда появляется государство." Выделены два признака государства:
1) особая группа управленцев способная только управлять обществом (бюрократия, больше ничего не умеют),
2) управление обществом со стороны этой группы невозможно без насилия.

Тогда любое управление обществом без насилия - не государство. И любое управление обществом со стороны самого общества без создания специализированной группы чиновников (бюрократии) - не государство.И любое управление не обществом (пиратами или футболистами) - не государство.

>Гос органы вообще обязаны защищать граждан друг от друга вне зависимости от классовой принадлежности. Было бы несправедливым полгать, что власть какого-нибудь из отраслевых наркомов покоилась исключительно на насилии. Даже власть капиталиста над рабочими основана не на государственном принуждении, а на обладании капиталом, позволяющим приобретать рабочую силу других людей.

Опять мужик в кепке: "...разобраться во всей этой чрезвычайной пестроте и громадном разнообразии, – особенно связанном с учениями политическими, философскими и прочими буржуазных ученых и политиков, – можно в том только случае, если твердо держаться, как руководящей основной нити, этого деления общества на классы, изменения форм классового господства и с этой точки зрения разбираться во всех общественных вопросах – экономических, политических, духовных, религиозных и т.д."

Власть состоит из жесткой части (силы) и мягкой (согласие). Насилие - скелет власти на который опирается господство в любых областях. Без этого скелета никакая власть долго не удержится.

>Ересь бывает у церковников, я же призываю смотреть на марксизм не как на догму, а как практкоориентрованую исследовательскую программу, призванную отыскать условия изменения общества. В том то и дело, что аппарат насилия, инструмент гегемонии и машина социализации это один гомологический ряд, так сказать степени проявленности государства.

Машина социализации - общество. Государство занимается принудительной социализацией только части населения - сирот, заключенных, умалишенных и т.п. Без государства большая часть населения прекрасно социализируется в семье, коллективах и т.п..

>Не будем углубляться. Но что Вы скажете на то, если правление любительской футбольной лиги начнет принимать какие-нибудь кулуарные решения? Что тоже классовое расслоение будет виновато? Или может быть дело в том, что узурпация управленческой позиции сама по себе может быть источником той или иной выгоды?

Государство управляет обществом, а не футболистами.

> Как вы думаете что произошло ровно 20 лет назад? Почему «ребятам» понадобилось насильственное разрушение всех институтов предшествовавшего общества, если бы у них итак хватало полномочий? Так можно было бы рассуждать, если бы мы сё еще жили при социализме — мол что-то государство плохо отмирает и вообще много бюрократических извращений — но только сейчас становится видно как выглядит государство окончательно оторвавшееся от общества и возомнившее себя не распорядителем. А собственником общественных благ. Свежий пример с академией это рельефно показал. Вот тут то и выяснилось, что при советской власти фабрики действительно принадлежали рабочим. а институты ученым, потому что соответствующие фонды были прикреплены к функции трудового коллектива. Та самая шушаринская собственность коллектива на технологию!

Государство не оторвалось от общества, оно представляет интересы конкретной части общества - буржуазии. Для обеспечения господства буржуазии уничтожаются социалистические институты и создаются капиталистические.

Поставлю вопрос ребром../ - Михайлов А. 27.09.2013 18:09:50 (70, 6656 b)

Re: Поставлю вопрос...- Кактус29.09.2013 11:12:32 (61, 5396 b)

Re: Поставлю вопрос...- Михайлов А.29.09.2013 18:46:37 (59, 5341 b)

Re: Поставлю вопрос...- Кактус03.10.2013 10:25:36 (79, 6676 b)

Re: Поставлю вопрос...- Пуденко Сергей05.10.2013 17:38:09 (67, 4116 b)

Re: Поставлю вопрос...- Кактус06.10.2013 10:27:04 (71, 2959 b)

Re: Поставлю вопрос...- Кравченко П.Е.04.10.2013 13:52:07 (55, 640 b)

Re: Поставлю вопрос...- Кактус04.10.2013 14:16:33 (55, 166 b)

Re: Поставлю вопрос...- А. Михайлов03.10.2013 22:17:47 (73, 3416 b)

Re: Поставлю вопрос...- Кактус04.10.2013 10:05:05 (65, 2560 b)

Re: Поставлю вопрос...- А. Михайлов05.10.2013 00:22:37 (66, 1922 b)

Ответить на сообщение

Автор	Кактус	Время	27.09.2013 12:27:04
Тема	Re: Рановато...
Рубрики	В стране и мире;

Тема

Поместить в корень <b> </b> <i> </i> <s> </s> <u> </u> <pre> </pre> <li>

>>>>Monco, давайте доведем противоречие выделенного жирным утверждения до логического конца. В том то и дело, что всякий управляющий орган, отделенный от управляемых де-факто оказывается государством.
>
>Мужик в кепке (не Лужков): "И тогда не было государства, не было особого аппарата для систематического применения насилия и подчинения людей насилию. Такой аппарат и называется государством." Далее: "Когда появляется такая особая группа людей, которая только тем и занята, чтобы управлять, и которая для управления нуждается в особом аппарате принуждения, подчинения чужой воли насилию – в тюрьмах, в особых отрядах людей, войске и пр. , – тогда появляется государство." Выделены два признака государства:
>1) особая группа управленцев способная только управлять обществом (бюрократия, больше ничего не умеют),
>2) управление обществом со стороны этой группы невозможно без насилия.

>Тогда любое управление обществом без насилия - не государство. И любое управление обществом со стороны самого общества без создания специализированной группы чиновников (бюрократии) - не государство.И любое управление не обществом (пиратами или футболистами) - не государство.

>>Гос органы вообще обязаны защищать граждан друг от друга вне зависимости от классовой принадлежности. Было бы несправедливым полгать, что власть какого-нибудь из отраслевых наркомов покоилась исключительно на насилии. Даже власть капиталиста над рабочими основана не на государственном принуждении, а на обладании капиталом, позволяющим приобретать рабочую силу других людей.
>
>Опять мужик в кепке: "...разобраться во всей этой чрезвычайной пестроте и громадном разнообразии, – особенно связанном с учениями политическими, философскими и прочими буржуазных ученых и политиков, – можно в том только случае, если твердо держаться, как руководящей основной нити, этого деления общества на классы, изменения форм классового господства и с этой точки зрения разбираться во всех общественных вопросах – экономических, политических, духовных, религиозных и т.д."

>Власть состоит из жесткой части (силы) и мягкой (согласие). Насилие - скелет власти на который опирается господство в любых областях. Без этого скелета никакая власть долго не удержится.

>>Ересь бывает у церковников, я же призываю смотреть на марксизм не как на догму, а как практкоориентрованую исследовательскую программу, призванную отыскать условия изменения общества. В том то и дело, что аппарат насилия, инструмент гегемонии и машина социализации это один гомологический ряд, так сказать степени проявленности государства.
>
>Машина социализации - общество. Государство занимается принудительной социализацией только части населения - сирот, заключенных, умалишенных и т.п. Без государства большая часть населения прекрасно социализируется в семье, коллективах и т.п..

>>Не будем углубляться. Но что Вы скажете на то, если правление любительской футбольной лиги начнет принимать какие-нибудь кулуарные решения? Что тоже классовое расслоение будет виновато? Или может быть дело в том, что узурпация управленческой позиции сама по себе может быть источником той или иной выгоды?
>
>Государство управляет обществом, а не футболистами.

>> Как вы думаете что произошло ровно 20 лет назад? Почему «ребятам» понадобилось насильственное разрушение всех институтов предшествовавшего общества, если бы у них итак хватало полномочий? Так можно было бы рассуждать, если бы мы сё еще жили при социализме — мол что-то государство плохо отмирает и вообще много бюрократических извращений —  но только сейчас становится видно как выглядит государство окончательно оторвавшееся от общества и возомнившее себя не распорядителем. А собственником общественных благ. Свежий пример с академией это рельефно показал. Вот тут то и выяснилось, что при советской власти фабрики действительно принадлежали рабочим. а институты ученым, потому что соответствующие фонды были прикреплены к функции трудового коллектива. Та самая шушаринская собственность коллектива на технологию!
>
>Государство не оторвалось от общества, оно представляет интересы конкретной части общества - буржуазии. Для обеспечения господства буржуазии уничтожаются социалистические институты и создаются капиталистические.

Ё Ж Й Ч Ш Щ Э Ю Я ё ж й ч ш щ ы ь э ю я