У Кропотова есть здесь оппоненты. По разным вопросам это и Кактус и Alex и Михайлов. Кого еще надо:). Насчет "технарей", которых здесь полно - на форум хоть сколько-нибудь часто только с десяток человек пишут.
На мой взгляд, позиция Кропотова достаточно маргинальна, если брать умеренно сочувствующих левым. Его формационное членение неклассично, их можно напридумывать сколько угодно и без всякого исторического материала и теоретического обоснования, но и их ценность будет нулевая. В одной из тех книжек, которые я выкладывал, есть брошюрка в которой выдумывается и обосновывается чуть ли не 16-ти членка. В разговорах, что здесь ведутся, от этих членений можно только поскубстись и все.
Кропотовское непризнание социализма ортоформацией на основании производительности мне вовсе непонятно. Хотя наука и технология и производна от способа производства (здесь какое-то время назад обсуждали Косареву), но тем не менее обладает вполне самостоятельным бытием и не может быть критерием ортоформации. Конечно, каждый шаг развития должен что-то высотное привносить в жизнь общества, иначе невозможна сама идея развития. но говорить применительно к этому про производительность достаточно примитивно. Та же синкретичность и с политаризмом. Надо отличать политическое, которое тоже достаточно самостоятельно, от производственного. Нацизм и социализм были сильно похожи, но скорее в области политической, что кстати, демонстрирует автономность политической сферы, раз такие разные общества были политически близки.
