Встреча: Статья

От	Михайлов А.	Послать личное сообщение	Ответить на сообщение
К	Дмитрий Кропотов	Информация о пользователе
Дата	19.03.2013 16:31:32	Позвать санитаров	Версия для печати
Рубрики	В стране и мире;	Игнорировать ветку

Что такое формация?

Вопрос риторический, нг тем не менее, раз уж решили отличать параформации от ортоформаций, то хорошо бы для начала понять что такое формация вообще и чем она отличается от способа производства. Что такое способ производства — понятно это единство форм деятельности и общение. «Капитал» это описание одного способа производства - товар, отношения по поводу товара, стоимость, прибавочная стоимость, процесс производства, процесс обращения и т. д. - часть логических звеньев я опустил но в общем понятно о чем речь. В кондовых советских учебниках формация это способ производства+ надстройка, т. е. для полного описания ОЭФ надо заполнить таблицу из 8 категорий ( http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/18804.htm ). А что было у классиков — формация была особым понятием (не буду говорить о том, что у С. Чернышева формация это вообще антоним категории), или в своих текстах они не особо отличали формацию от способа производства (впечатление складывается именно такое — но Маркс и Энгельс авторы теории — им можно)?Шушаринская ЧЭФ отличается от ОЭФ тем, что это «точка бифуркации», а не «стационарное состояние» - ЧЭФ это уничтожаемая форма общения (запрет на рабовладение, например), или возникающая форма деятельности (возникновение индустриального производства). Для ЧЭФ все 8 клеток таблицы однозначно восстанавливаются по одной. Реальные формации и уклады (еще одно понятие кстати — в чем отличии от формации и способа производства?) так не устроены. ЧЭФ можно сравнить с базисом фоковского пространства квантовой теории — состояние, например собственный вектор можно получить действуя на вакум операторами рождения. Вот ОЭФ это как бы «стационарное состояние», а ЧЭФ это «операторы рождения» (или уничтожения).

Следующий вопрос — критерий. «Производительность общественного производства» это несколько расплывчато. Для индустриального производства можно в принципе составить детальный МОБ и вычислить собственные числа матрицы Леонтьева, которые и будут задавать темп роста, т. е. производительность хозяйства. Предлагается считать именно их, но они определяются исключительно технологией, а для воспроизводящего хозяйства вообще близки к 1 (а для присваивающего смысла не имеют) ? Кроме того, это характеристика количественная, а формации должны отличаться качественно. Как быть? Что должно испытывать скачок — сама «общественная производительность» или её производные? Далее, при переходе от присваивающего хозяйства к воспроизводящему производительность, которую можно измерить в количестве калорий потребляемым одним работником не возросла, а упала — обработка почвы требует больше труда, чем охота, а пищу дает менее калорийную. Выигрыш был вовсе не в производительности, а в надежности , а главное емкости экологической ниши — на порядки (за длительное время) возросло население, а не производительность. С другой стороны, при переходе к феодализму ни население, ни производительность существенно не изменились, но хозяйство стало полностью самовоспроизводящимся. Производительность стала расти (и не так уж быстро как кажется) только после промышленной революции. Социализм сделал рост производительности планомерным (аналог перехода рабовладение-феодализм) замкнув инновационный цикл — производиться и изобретаться стали е вещи, а процессы, системы вещей — технологии. Так что критерии должны быть всё же другими — для каждого способа производства по сути существует свой критерий, задающий его же порог рождения — численность населения (община должна быть достаточно большой, чтобы вести сельское хозяйство), площадь пространства производства, накопленный труд. Критерии в определенном смысле поглощают друг друга — все их можно свести к самому последнему из существующих на сегодняшний день, мощности общества, соответствующему социализму.

Re: Что такое... - Дмитрий Кропотов 20.03.2013 07:56:49 (64, 2629 b)

Ответить на сообщение

Автор	Михайлов А.	Время	19.03.2013 16:31:32
Тема	Что такое формация?
Рубрики	В стране и мире;

Тема

Поместить в корень <s> </s> <pre> </pre> <li>

>Вопрос риторический, нг тем не менее, раз уж решили отличать параформации от ортоформаций, то хорошо бы для начала понять что такое формация вообще и чем она отличается от способа производства. Что такое способ производства — понятно это единство форм деятельности и общение. «Капитал» это описание одного способа производства -  товар, отношения по поводу товара, стоимость, прибавочная стоимость, процесс производства, процесс обращения и т. д. - часть логических звеньев я опустил но в общем понятно о чем речь. В кондовых советских учебниках формация это способ производства+ надстройка, т. е. для полного описания ОЭФ надо заполнить таблицу из 8 категорий (  http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/18804.htm ). А что было у классиков — формация была особым понятием (не буду говорить о том, что у С. Чернышева формация это вообще антоним категории), или в своих текстах они не особо отличали формацию от способа производства (впечатление складывается именно такое — но Маркс и Энгельс авторы теории — им можно)?Шушаринская ЧЭФ отличается от ОЭФ тем, что это «точка бифуркации», а не «стационарное состояние» - ЧЭФ это уничтожаемая форма общения (запрет на рабовладение, например), или возникающая форма деятельности (возникновение индустриального производства). Для ЧЭФ все 8 клеток таблицы однозначно восстанавливаются по одной. Реальные формации и уклады (еще одно понятие кстати — в чем отличии от формации и способа производства?) так не устроены. ЧЭФ можно сравнить с базисом фоковского пространства квантовой теории — состояние, например собственный вектор можно получить действуя на вакум операторами рождения. Вот ОЭФ это как бы «стационарное состояние», а ЧЭФ это «операторы рождения» (или уничтожения).

> Следующий вопрос — критерий. «Производительность общественного производства» это несколько расплывчато. Для индустриального производства можно в принципе составить детальный МОБ и вычислить собственные числа матрицы Леонтьева, которые и будут задавать темп роста, т. е. производительность хозяйства. Предлагается считать именно их, но они  определяются исключительно технологией, а для воспроизводящего хозяйства вообще близки к 1 (а для присваивающего смысла не имеют) ? Кроме того, это характеристика количественная, а формации должны отличаться качественно. Как быть? Что должно испытывать скачок — сама «общественная производительность» или её производные? Далее, при переходе от присваивающего хозяйства к воспроизводящему производительность, которую можно измерить в количестве калорий потребляемым одним работником не возросла, а упала — обработка почвы требует больше труда, чем охота, а пищу дает менее калорийную. Выигрыш был вовсе не в производительности, а в надежности , а главное емкости экологической ниши — на порядки (за длительное время) возросло население, а не производительность. С другой стороны, при переходе к феодализму ни население, ни производительность существенно не изменились, но хозяйство стало полностью самовоспроизводящимся. Производительность стала расти (и не так уж быстро как кажется) только после промышленной революции. Социализм сделал рост производительности планомерным (аналог перехода рабовладение-феодализм) замкнув инновационный цикл — производиться и изобретаться стали е вещи, а процессы, системы вещей — технологии. Так что критерии должны быть всё же другими — для каждого способа производства по сути существует свой критерий, задающий его же порог рождения — численность населения (община должна быть достаточно большой, чтобы вести сельское хозяйство), площадь пространства производства, накопленный труд. Критерии в определенном смысле поглощают друг друга — все их можно свести к самому последнему из существующих на сегодняшний день, мощности общества, соответствующему социализму.

Ё Ж Й Ч Ш Щ Э Ю Я ё ж й ч ш щ ы ь э ю я