>>Скажем, неявно постулируешь, что и капитализм и фашизм - стадии развития общества, причем вторая следует (и превосходит) первую. > >Тут все просто - корпоративное общество (фашизм) вырастает естественным образом из классического капитализма путем все большей концентрации (вплоть до монополизации) и развития корпораций, с решающим вкладом банковского (а не промышленного) капитала. Здесь как раз имеет место очевидная преемственность в развитии. Это как-то неочевидно. Почему фашизм возник именно в Германии, а не в США, например, бывшей кап.лидером, т.е. номером 1? По мнению Семенова, кстати, фашизм - шаг вбок от капитализма, не формация, а параформация.
>Не понял. Я вполне сторонник взглядов марксизма на то, как выстраиваются стадии развития обществ и по каким критериям одно отличается от другого. Кстати, с учетом превосходных - на мой взгляд - замечаний Семенова (о глобально-стадиальном подходе, не о политаризме :)) См. выше. Семенов отличает стадии развития общества (человечества) в целом, последовательно сменяющие друг друга - формации, и стадии развития, не являющиеся стадиями развития всего человечества -параформации
>>Что касается Маркса, я полагаю, его капитализм и твой - весьма различаются по критериям, поэтому так безапелляционно говорить об ошибке Маркса - преждевременно. > >Маркс точно ошибся, хотя бы потому, что не увидел резервов развития капитализма. Ну нельзя было 150 лет назад, на основе данных, имеющихся у Маркса (и у кого угодно), делать точные предсказания. Не понял. А разве Маркс говорил что-то о конкретных сроках?