ОтОлег К
КСергей Х.
Дата27.11.2003 20:46:41
РубрикиРусская государственность; История; Современность; Религии, ереси, секты;

Re: Книгу по...

>>Кара Мурза вторичен и то что в моем понимании он конструирует это попытка сидеть на двух стульях. Если у Сталина православный русский человек может при желании найти положительные стороны, то напрмер у Ленина их нет. А теперь поинтересуйтесь что скажет Ваш автор про Ильича и большевиков.
> Он их ругает как катастрофотворителей.

Очень глубоко и гораздо раньше эту тему раскрыл Шафаревич в "Русофобии". Кара Мурза помоему сугубо вторичен, неинтересен и к тому же политически ангажирован в сторону коммунизма-интернационализма.

>И он не "мой автор".

Ну и зачем тогда его так уж сильно рекламировать?




>>Кара Мурзе мы на какое-то время союзники, а вообще социально далекие Вы не поверите, но он ближе к СПС чем к нам.
> Ошибаетесь. СПС - это логическое следствие диссидентов. А диссидентов Кара-Мурза винит в том, что те ослабили советскую государственность, помогли развалить союз.

А диссиденты винять союз в сталинизме в отходе от светлых идеалов Ленина-Троцко и хотели домой в Израиль. Поставьте мысленный эксперимент - с кем будет Кара Мурза если вдруг в стране будет реставрирована монархия? Возвращаясь к аналогиям прошлой революции это быдет нечто от левых-Эссеров до меньшевиков. СПС это что-то около кадетов. И те и другие одинаково враждебны монархии и быстро найдут общий язык - против нас. Хотите заработать собственные синяки и шишки - пойдите на форум Кара-Мурзы с монархической-православной пропагндой.

>Так что К-М - державник.

Держава была только мальца спецефическая, да и нет ее уже.

>А СПС - русофобы.

Странно было бы ожидать другого.

http://www.voskres.ru/
Олег К (27.11.2003 20:46:41)
ОтАнатолий С
К
Дата28.11.2003 12:24:59

Кара-Мурза

Ув.Олег, мне кажется, что у него главное-общество на основах солидарности , т.е.никак не быть ему с СиПСами.
Анатолий С (28.11.2003 12:24:59)
ОтИгорь А.
К
Дата28.11.2003 22:34:56

Re: Кара-Мурза

>Ув.Олег, мне кажется, что у него главное-общество на основах солидарности , т.е.никак не быть ему с СиПСами.

Простите, а разве не он сидит вместе с Немцовым на
теледебатах ? Да еще на них против призыва в армию
агитирует ? Кажется это он и есть.
Игорь А. (28.11.2003 22:34:56)
ОтАнатолий С
К
Дата28.11.2003 23:04:29

Re: Кара-Мурза

>>Ув.Олег, мне кажется, что у него главное-общество на основах солидарности , т.е.никак не быть ему с СиПСами.
>
>Простите, а разве не он сидит вместе с Немцовым на
>теледебатах ? Да еще на них против призыва в армию
>агитирует ? Кажется это он и есть.
Я не смотрю "дебилятор" ,но подозреваю, что это-не тот КАра-Мурза, не Сергей, а Владимир(дальний родственник)--бюезусловно враг, умный враг, если судить по писаниям.
Анатолий С (28.11.2003 23:04:29)
ОтИгорь А.
К
Дата29.11.2003 22:40:37

Ах, вот оно что.

>Я не смотрю "дебилятор" ,но подозреваю, что это-не тот КАра-Мурза, не Сергей, а Владимир(дальний родственник)--бюезусловно враг, умный враг, если судить по писаниям.

Спасибо, я и не подозревал, что их двое.

Я пишу на магнитофон и просматриваю "пунктиром". Врага надо
знать в лицо. С Вашей характеристикой "дальнего родственника" согласен.

Кстати, там бывают и очень толковые выступления. Вот мне очень,
например, понравились выступления Нарочницкой.
Игорь А. (29.11.2003 22:40:37)
ОтАнатолий С
К
Дата30.11.2003 00:23:08

Их больше--очень распространённая фамилия

Владимир мне запомнился по длинной и заставляющей задуматься статье --что, разговаривая о том или ином цивилизационном выборе, не надо забывать, что может не быть никакого...Но чужапя, конечно, а С.Г. ощущается своим, несмотря на восхваления Сов.власти.
Анатолий С (28.11.2003 12:24:59)
ОтОлег К
К
Дата28.11.2003 22:13:17

Re: Кара-Мурза

>Ув.Олег, мне кажется, что у него главное-общество на основах солидарности , т.е.никак не быть ему с СиПСами.

Это смотря паротив кого быть.

http://www.voskres.ru/
Олег К (27.11.2003 20:46:41)
ОтСергей Х.
К
Дата27.11.2003 22:30:43

Re: Книгу по...

>Очень глубоко и гораздо раньше эту тему раскрыл Шафаревич в "Русофобии". Кара Мурза помоему сугубо вторичен, неинтересен и к тому же политически ангажирован в сторону коммунизма-интернационализма.
 О Шафаревиче К-М тоже пишет.
>Ну и зачем тогда его так уж сильно рекламировать?
 Не рекламирую, он не нуждается. Рекомендую.

>А диссиденты винять союз в сталинизме в отходе от светлых идеалов Ленина-Троцко и хотели домой в Израиль.
 Диссиденты были разные. И евреи, и монархисты и проч.

> Поставьте мысленный эксперимент - с кем будет Кара Мурза если вдруг в стране будет реставрирована монархия?
 C трупами на древнем кладбище. Боюсь, в ближайшие пол-века нам не видать воплощения своей мечты. Не к ней мы идем, а от нее.

>>Так что К-М - державник.
>Держава была только мальца спецефическая, да и нет ее уже.
 Была спец-ская, но единая и мощная. А теперь - ни былой мощи, ни державности. А мы с Вами, Олег, считаемся фашистами. Не смотрите дебаты?
Сергей Х. (27.11.2003 22:30:43)
ОтОлег К
К
Дата27.11.2003 22:46:29

Re: Книгу по...

>>Очень глубоко и гораздо раньше эту тему раскрыл Шафаревич в "Русофобии". Кара Мурза помоему сугубо вторичен, неинтересен и к тому же политически ангажирован в сторону коммунизма-интернационализма.
> О Шафаревиче К-М тоже пишет.
>>Ну и зачем тогда его так уж сильно рекламировать?
> Не рекламирую, он не нуждается. Рекомендую.

Это слова. Раз рекламируете - очевидно нуждается, особенно с учетом глобальной вторичности его писаний.

>>А диссиденты винять союз в сталинизме в отходе от светлых идеалов Ленина-Троцко и хотели домой в Израиль.
> Диссиденты были разные. И евреи, и монархисты и проч.

В основном была известна одна, но самая горластая часть, я Вам их с десяток без шпаргалки влегкую насчитаю. А вот монархистов сколько припомните? Мне только один вспоминается, ну два если самого Шафаревича считать.


>> Поставьте мысленный эксперимент - с кем будет Кара Мурза если вдруг в стране будет реставрирована монархия?
> C трупами на древнем кладбище. Боюсь, в ближайшие пол-века нам не видать воплощения своей мечты. Не к ней мы идем, а от нее.

Куда идем туда идем, только КМ - не наш человек.

>>>Так что К-М - державник.
>>Держава была только мальца спецефическая, да и нет ее уже.
> Была спец-ская, но единая и мощная. А теперь - ни былой мощи, ни державности. А мы с Вами, Олег, считаемся фашистами. Не смотрите дебаты?

При СССР мы вообще бы в другом месте сейчас находились.

http://www.voskres.ru/