| От | Bear |
| К | DM |
| Дата | 01.02.2005 17:25:30 |
| Рубрики | Авиация; Матчасть; |
Кстати, про Су-17...
Приветствую!
>А вот в Су-17 ошибок много. И в геометрии, и в мелочах. переразмеренные лючки, путаница между модификациями и пр.
Дим, а как ты оцениваешь чертежи Су-17, публиковавшиеся в Злинеке? В Армаде, я так понимаю, чертежи весьма условные...
С уважением,
Михаил
Bear (01.02.2005 17:25:30)| От | DM |
| К | |
| Дата | 01.02.2005 17:43:00 |
Re: Кстати, про
Приветствую!
>Приветствую!
>>А вот в Су-17 ошибок много. И в геометрии, и в мелочах. переразмеренные лючки, путаница между модификациями и пр.
>
>Дим, а как ты оцениваешь чертежи Су-17, публиковавшиеся в Злинеке? В Армаде, я так понимаю, чертежи весьма условные...
А я, честно говоря, злинековские плохо помню. Помню что геометрия у них не ахти.
Насчет Армады такое дело: Это схемы Мильяченко. Их предыстория такова - как продолжение вышедшей в АвиО’4-5 статьи Игоря Приходченко по Су-7 он же готовил для нас статью по Су-17. Для обоих материалов чертежи делал Виктор Мильяченко. Су-7 был опубликован, Су-17 лежит вычерченый тушью у меня в архиве (1:48). Когда седьмой АвиО так и не вышел, Приходченко передал материал (изменив и дополнив) в Армаду, а Мильяченко по сохранившемся черновикам сделал заново схемы. Честно говоря, для меня загадка почему они не использовали уже готовые чертежи для АвиО. Но так или иначе - корни у них одни. А это значит что они полностью согласованы по геометрии с нашим Су-7. Хорошо это или плохо - решайте сами :) А вот деталировки в Армаде действительно не хватает - стилистика нашего варианта была точь-в-точь как и на Су-7.
С уважением, Дмитрий