ОтBear
КSeaKnight
Дата31.01.2005 01:30:53
РубрикиАвиация; Изготовление; Галерея; Обзоры;

Re: 2 Алексей...

Приветствую!

>Насчет любимого - это вы, батенька, напрасно иронизируете, по крайней мере он наиболее был лично близок к оригиналам из всех писателей,

Значение работы Степанца никто не умаляет и сомнению не подвергает. Однако проблемка в том, что в его работе отражены далеко не все серийные модификации и изменения в конструкции Яков, более того, на мой взгляд, неоправданно много внимания уделено различным несерийным машинам, в то время как серийные, напротив, освещены слишком кратко и неполно. Некоторые вообще упущены. Это объяснимо с той точки зрения, что у него описаны в первую очередь те машины, с которыми ему довелось работать. Но "истиной в последней инстанции" я бы его описания поостерегся считать.

>Чем внешне в таком случае отличался Як-9 первых серий от Як-7 М-105ПФ с фонарем улучшенного обзора?

Самое смешное или грустное, что практически ничем. Формально единственное кардинальное отличие - крыло с деревянным лонжероном и острой законцовкой (которое на фото далеко не всегда можно однозначно идентифицировать).

Возможно (но я пока детально эти моменты не отслеживал)все-таки еще можно различать по форме кока винта и чуть более короткой задней части фонаря на "семерке".
Еще один возможный момент - на 7 средние пары патрубков сдвоены, на 9 - инливидуальные "в два этажа".

Все остальные "характерные особенности", по которым мы привыкли их различать, однозначо тип не идентифицируют.

Вооружение - ШВАК + два УБС - похоже встречалось и на "девятках".
Форма маслорадиатора - на Як-7 втречается и близкая к "девяточной".
Убираемое хвостовое колесо - встречается и на 7, и на 9.
Обтекатели патрубков - тоже присутствовали на поздних "семерках".
Бронеспинка - стальная или "прозрачная броня" - тоже не однозначный показатель.
С уважением,
Михаил
Bear (31.01.2005 01:30:53)
ОтAR
К
Дата31.01.2005 01:49:49

про вооружение

Миша, привет,

На счет этого момента -

>Вооружение - ШВАК + два УБС - похоже встречалось и на "девятках".

ты уверен? Что-то пока ничего достоверного о Як-9 с 2 пулеметами видеть-слышать не приходилось... Пока ясно 100%, что на 9Т правый пулемет точно нельзя было поставить, т.к. казенник и бк пушки место занимал (есть фото). Или я что-то пропустил?

С ув. АР
AR (31.01.2005 01:49:49)
ОтBear
К
Дата31.01.2005 02:21:44

Re: про вооружение

Привет!

>ты уверен?

Не уверен пока, поэтому и написАл "похоже". :)

> Что-то пока ничего достоверного о Як-9 с 2 пулеметами видеть-слышать не приходилось...

Если не считать А.Станкова. :) Нет, я все понимаю, конечно, но пока никто не взялся доказать обратное. ;)
А после случая с ЛаГГами, я готов поверить во 2-й пулемет.
Или вот, к примеру, может меня глючит, но по-моему на этой машине справа пулемет тоже наличествует:



Или, если есть, глянь известное фото Як-9 "белый 41", который божро пылит на взлет, там справа тоже пулемет просматривается.
Еще один момент - мы привыкли, что если на фото есть правый пулемет, значит это Як-7, даже если крыло полностью не видно. А если нет?

> Пока ясно 100%, что на 9Т правый пулемет точно нельзя было поставить, т.к. казенник и бк пушки место занимал (есть фото).

Это-то понятно. Но в ранний Як-9 ничто не мешало его засунуть.

> Или я что-то пропустил?

Да нет, конечно, если что, ты узнаешь первым :)

> С ув. АР
 Взаимно, ММ
Bear (31.01.2005 02:21:44)
ОтАлексей Матвиенко
К
Дата31.01.2005 21:38:35

Re: про вооружение

>Привет!

>>ты уверен?
>
>Не уверен пока, поэтому и написАл "похоже". :)

>> Что-то пока ничего достоверного о Як-9 с 2 пулеметами видеть-слышать не приходилось...
>
>Если не считать А.Станкова. :) Нет, я все понимаю, конечно, но пока никто не взялся доказать обратное. ;)
>А после случая с ЛаГГами, я готов поверить во 2-й пулемет.
>Или вот, к примеру, может меня глючит, но по-моему на этой машине справа пулемет тоже наличествует:
>
> Но это может быть семерка, тут никак не определить.

>Или, если есть, глянь известное фото Як-9 "белый 41", который божро пылит на взлет, там справа тоже пулемет просматривается.
>Еще один момент - мы привыкли, что если на фото есть правый пулемет, значит это Як-7, даже если крыло полностью не видно. А если нет?
 №41 - это точно семерка, видно по фонарю на законцовке, на девятке в этом ракурсе - совершенно по-другому.
>> Пока ясно 100%, что на 9Т правый пулемет точно нельзя было поставить, т.к. казенник и бк пушки место занимал (есть фото).
>
>Это-то понятно. Но в ранний Як-9 ничто не мешало его засунуть.

Я тоже думаю, что могли быть такие машины. Но... к сожалению явно подтверждающих это фотографий нет.

С ув. Алексей.
Bear (31.01.2005 02:21:44)
ОтAR
К
Дата31.01.2005 02:44:58

Re: про вооружение

Привет!

>Если не считать А.Станкова. :) Нет, я все понимаю, конечно, но пока никто не взялся доказать обратное. ;)

Бремя доказательства лежит на вносящем в науку новое слово. Доказывать тебе прописанное в книжках никто не должен - а в них написано, что в борьбе за перформанс поставили на девятку легкое крыло и сняли один ствол.

>Или вот, к примеру, может меня глючит, но по-моему на этой машине справа пулемет тоже наличествует:

Таки есть - но это, имхо, Як-7б, опять же и патрубки, по твоим приметам, 2-3 и 4-5 сдвоенные, а не в 2 этажа.

>Или, если есть, глянь известное фото Як-9 "белый 41", который божро пылит на взлет, там справа тоже пулемет просматривается.

Что-то не припомню, напомни, где смотреть.

>Еще один момент - мы привыкли, что если на фото есть правый пулемет, значит это Як-7, даже если крыло полностью не видно. А если нет?

Мысль понятна, но я за то, чтобы до появления новой теории в силе оставалась прежняя. А то ведь и наобоот можно сказать - "что если и с семерок снимали правый пулемет для облегчения? Докажите мне обратное!"

Пока не появятся материалы, которые покажут, что имел место выпуск 2-пулеметных Як-9, я склонен считать, что 2 БСа - признак Як-7б как более тяжелого, чем 9, истребителя. Вспомни, с ЛаГГами мы чухнули про второй БС только после того, как на целом ряде фото средних серий разглядели его детали. Здесь пока особо зацепиться не за что.

С ув. АР
AR (31.01.2005 02:44:58)
ОтBear
К
Дата31.01.2005 03:51:15

Re: про вооружение

Привет!

>Бремя доказательства лежит на вносящем в науку новое слово. Доказывать тебе прописанное в книжках никто не должен - а в них написано, что в борьбе за перформанс поставили на девятку легкое крыло и сняли один ствол.

...а потом догрузили туда бомбы, тяжелые пушки, баки и прочее... :) ИМХО, Як-9 никогда не был "легким" истребителем, эту роль продолжил выполнять Як-1б.
Насчет бремени доказательств я согласен полностью. Это НЕ доказано. Но с другой стороны, поскольку есть сомнения, пока исключительно по вооружению различать 7 и 9 я бы не стал.

>Что-то не припомню, напомни, где смотреть.

Я смотрю в "Поршневых Яках" Гордона. По-моему эта фота была и в Red Stars, но сейчас мне проверить затруднительно. :)

>Мысль понятна, но я за то, чтобы до появления новой теории в силе оставалась прежняя. А то ведь и наобоот можно сказать - "что если и с семерок снимали правый пулемет для облегчения? Докажите мне обратное!"

Возможно и снимали. :) Но капот с портом должен был остаться. Хотя, теоретически, ушлые механики могли заменить и на "девяточный". <:-/ Сам понимаешь, это уже совсем частный случай... :)))

>Пока не появятся материалы, которые покажут, что имел место выпуск 2-пулеметных Як-9, я склонен считать, что 2 БСа - признак Як-7б как более тяжелого, чем 9, истребителя. Вспомни, с ЛаГГами мы чухнули про второй БС только после того, как на целом ряде фото средних серий разглядели его детали. Здесь пока особо зацепиться не за что.

В том-то и проблема, нужен очень специальный ракурс, чтобы было видно и законцовку, и правый пулемет. Или ссылка на документы.

С уважением,
ММ