>Человек сделал прекрасную ИГРУШКУ. ИГРУШКА - просто восхитительная. Как КОПИЯ - (нецензурно). >С уважением, Евгений
Оставим в стороне косяки матчасти.Человек хотел показать , из чего оно было.И сделал это очень убедительно, на мой взгляд.Следую Вашей логике, Евгений, очень большой класс моделей попадает под ярлык "игрушка" - тут и эдуардовский "стрип даун" и ревеловские подводные лодки с разрезами и адмиралтейские модели кораблей.Поэтому, позвольте с Вами не согласиться ;).
Не совсем так. Попытка была, возможно, и правильная, но её реализация (уж слишком всё чистенько и гладенько - "по японски - ненатурально, но красиво" - есть такой жанр в моделизме ;-)), так вот её реализация вызывает очень большие вопросы. "Не похожь" (на заготовку штурмовика из цеха). Во всяком случае не похож ни на одно из фото (правда виденных мной - поправлюсь) Ил-2 на стапеле. С уважением, Евгений P.S. А "игрушка" в данном случае - это не ругательство, а констатация данного вида модели. Я вот тоже принципиально делаю только "игрушки" - меня прежде всего заботит "эффектность", зрелищность модели, а соответствие оригиналу - далеко не на первом месте. Но я и не выдаю их за "модели-копии" ;-))) Eugene Kovalihin (31.10.2007 09:37:04)
От
GSV
К
Дата
31.10.2007 11:41:50
Re: не соглашусь
>Не совсем так. >Попытка была, возможно, и правильная, но её реализация (уж слишком всё чистенько и гладенько - "по японски - ненатурально, но красиво" - есть такой жанр в моделизме ;-)), так вот её реализация вызывает очень большие вопросы. "Не похожь" (на заготовку штурмовика из цеха). Во всяком случае не похож ни на одно из фото (правда виденных мной - поправлюсь) Ил-2 на стапеле.
Сейчас мы начнем спорить о том, что именно хотел изобразить автор ;) ;). Этакий чОрный крвадрат ;) ИМХО - как раз и была попытка "сделать красиво" , этакое учебное пособие по конструкции , а не самолет в цеху.И если автор хотел именно так - то ИМХО - работа на "5" ;). А вот ежели он это поставит в диорамку - другое дело - "3-" ;).