| От | Всеслав |
| К | Artur Zinatullin |
| Дата | 11.11.2002 21:14:12 |
| Рубрики | Прочее; |
Угу. Ключевое слово...
Утра доброго!
>Но вот такая штука. Ленты новостей, типа Ройтерс и АП для
>печати дают фотографии. Разрешение приблизительно 3000 на 2000.
>Формат -- jpg. И ничего, газеты и журналы печатают.
>Так что, tiff полиграфистам ближе и роднее, а жапегом, всё же, не гнушаются.
... здесь РАЗМЕР. При печати в газете или журнале этот снимок будут уменьшать раза в три как минимум (если не в пять) - и этим скрывать потерю качества. Вдобавок, не надо путать журналы и журналы - в газетной печати (газеты или журанлы типа "Моделизма") вполне хватает разрешения 150 dpi. А вот для изданий масштаба посущественней надо уже с большим разрешением...
С уважением, Всеслав.
Всеслав (11.11.2002 21:14:12)| От | Artur Zinatullin |
| К | |
| Дата | 11.11.2002 21:27:06 |
Re: Угу. Ключевое
> ... здесь РАЗМЕР.
> При печати в газете или журнале этот снимок будут уменьшать
> раза в три как минимум (если не в пять) - и этим скрывать потерю качества.
Естественно.
Против того, что tiff для полиграфии предпочтительный
и общепринятый формат, никто не возражает.
Протест вызвала категоричная формулировка "никакая уважающая
себя типография не примет у вас .jpg в качестве источника информации" :)
> Вдобавок, не надо путать журналы и журналы
На сколько я понимаю, лучшие журналы печатаются с разрешением около 150 dpi?
То есть, для 3000х2000 tiff получается 20х12 дюймов? Почти формат А3.
Исходный материал берут с запасом по разрешению?
Какой нужно иметь запас по разрешению жапега,
чтобы скрыть возникающие при сжатии дефекты?
Это я пытаюсь прикинуть максимум, что могут полиграфисты
выжать из картинки с ленты новостей, не обращаясь в агенство
за фотографией более высокого разрешения. И интересно, есть
ли такие, потому как многие корреспонденты, АФАИК, уже вовсю
снимают 4-6 мегапиксельными цифровиками.
[email protected] :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush