| От | Pavel Parinov |
| К | Картон |
| Дата | 23.05.2007 20:09:00 |
| Рубрики | БТТ; Матчасть; |
Re: Резюме.
>А, собственно, чего ты ждал, Павел? Чтобы тебе по месяцам и числам расписали графики изменений конструкции Т-34? Или досконально отобразили суть этих изменений по фото и заводам? Тогда ты ищешь то, чего нет.
Я прочитываю нотки упрека за ветку обсуждения, Александр?
Чего я ждал от неё? Только подтверждения факта существования тагильских "пирожков", как боевых единиц, а не цифр статистики. Причем вкорне не согласен списывать наше общее незнание в теме Т-34 на "ремонтные" варианты. Это прямо нашествие какое-то! Чуть-чуть машина не вписывается в условные каноны, как сразу "ремонт". Помилуй бог, а где-же новострои?!
>Неэтично упрекать авторов разных изданий в передергивании и подтасовке фактов. Ибо авторы тоже меняюс свои убеждения в зависимости от поступающих новых данных. Я уже не говорю о том, что одни и те же факты разные эксперты оценивают по разному.
Если это о статье Кирсанова, то поменять мнения в процессе издания, не уведомляя об этом читателя, более неэтично.
>Вы Павел, и сами знаете немало. Напишите на форуме статью о своих соображениях,
Не будем трогать тему необходимости статей, это обсуждалось и не раз. Но для того, чтобы брать на себя право наставлять и поучать (а статья - это именно наставление) я еще ни чего не знаю по теме. Если обратили внимание, я ни на чем не настаиваю, а только сомневаясь спрашиваю. В обсуждении и споре родится она - ИСТИНА.
Единолично ее рожать? Нет уж, увольте.
>А задавать вопросы трудные может любой. Тем более ответов на некоторые мы не получим.
Давайте не будем их задавать и остановимся на средне-статистическом изображении боевой машины.))
И я не пойму, почему Вы так явно негативно приняли эту тему (можно в пейджер и даже матом)? Потому, что на них нет ответов? Они есть, они на фото.
>Так что, творческих и изыскательских успехов.
Бум стараться, бум!..
>С уважением.
Взаимно.
Pavel Parinov (23.05.2007 20:09:00)| От | Картон |
| К | |
| Дата | 23.05.2007 20:46:28 |
Re: Резюме.
_Я прочитываю нотки упрека за ветку обсуждения, Александр?_
Никаких упреков, где Вы их видите?!
_Не будем трогать тему необходимости статей, это обсуждалось и не раз._
А вот тут как раз есть, что обсуждать! И если обсуждалось, то к чему пришли?
_Но для того, чтобы брать на себя право наставлять и поучать (а статья - это именно наставление) я еще ни чего не знаю по теме._
Странная трактовка понятия "статья". Статья - попытка рассказать о том, что уже ИЗВЕСТНО Вами лично - людям, которым действительно НИЧЕГО не известно.
_Если обратили внимание, я ни на чем не настаиваю, а только сомневаясь спрашиваю. В обсуждении и споре родится она - ИСТИНА.
Единолично ее рожать? Нет уж, увольте._
Зачем же прятаться в тень?
_И я не пойму, почему Вы так явно негативно приняли эту тему (можно в пейджер и даже матом)?_
Почему же снова "негативно?! В чем негатив? Кого то обидел, упрекнул? Причём тут пейджер и мат?
_Потому, что на них нет ответов? Они есть, они на фото._
На фото как раз ВОПРОСЫ!