>Но я это сознательно сделал. Очень часто наблюдал, что если человек сразу описывал КАК он это делал - тут же следовало заявление - это не правильно. Не именно результат, а действия. Поэтому просто поставил фото без коментариев. Если бы начали ругать и кричать - не похоже - вывод ясен. А так - если результат приемлим можно претендовать на концептуальность и делиться опытом. Это, так сказать, проверка реакции зрителя в условиях когда он предварительно не знает что ругать.
Спорный вопрос, ибо мне как зрителю интересно не поругать, а научиться чему-то, ну хотя бы, чтоб на чужие грабли не наступить :-)
>старение (результат) приемлимо? Или наличиствуют несовместимые с жизнью моменты?
Однотонные машины всегда смотрятся скушновато, если не проработаны детали, за которые глаз цепляется, или не подчеркнута тем или иным способом мелочевка. Тот же постшейдинг обнародовавший его М.Баннерман применял не просто по теневым плоскостям, а остро заточеннным аэрографом по всем поднутрениям и переходам рельефа, посадочных мест мелочевки и т.п... В смысле - метод, обратный по сути к "сухой кисти" в канонической ея трактовке, да и не везде оную сухую кисть применить можно без риска повредить или загваздать тот же фотоэтчет.
Приведенный пример "четверки" как раз оставляет очень ровное ошущение сильно запыленного танка, если б не мелкие мелочи. Например, ходовая часть - траки обычно имеют только блестючую изнутри дорожку под катками, но не металл по всей поверхности, там уж или грязь или пыль, также, ИМХО, резковато блестят внутренние "реборды" дисков катков. Уж коли пыль имитировать по броне, так и запаска траков должна бы быть также опудрена, да и окраска их сомнительна, ибо или задували вместе с броней, или ржавыми оставляли. А на мысль, что машину подкрашивали наводит отсутствие ржавчины на изломах буксировочных (недоделанных? обычно если обрывалось - то все "ухо" сразу) петель, закрашенный домкратный блок и прочие мелочи. Опять же, если уж это пыль - то запасные катки болжны быть в ей же, а не с такими же тертыми бандажами как и ходовые опорные. Также, отсутствуют в явной форме следы наличия присутствия экипажа - как ноги не отряхивай, а грязь останется там где топчутся обычно, да и пыль у люков должна бы быть слегка штанами подвытерта. К сожалению, выбранный ракурс не позволяет оценить как подобным лаконизмом технических приемов удалось подчеркнуть сварку, размывы от потеков на МТО еtс В общем, вернусь к тому, с чего начал, однотонные модели красить и проще и сложнее, и главное - ИМХО удержаться на грани реализма и условностей, а точнее - художественных приемов, призванных подчеркнуть деталировку изделия. А так - ну чего сказать, нормальная "учебно-тренировочная" модель, жизни чуть-чуть в ней не хватает. А может - грязи :-)))
