| | От | Bear |  |
| К | Антон Цюпка |  |
| Дата | 06.06.2003 13:55:50 |  |
| Рубрики | Прочее; Клуб; |  |
Re: Надо, надо!
>Хех... Право же... А как Вы собираетесь оценивать качество модели по нерезкой, например, фотографии? Или по снимку дешевой веб-камеры?
Любую идею можно довести до абсурда. Никто не предлагает оценивать модель только по словесному описанию. А какие-то минимальные требования к качеству фотографий должны быть.
>Хоть как-то - это в 80% случаев дешевой мыльницей (если повезет, то цифровой) с расстояний порядка полутора метров. Что будет видно на этой фотографии?
Можно и дешевой мыльницей нормально снять (ведь снимают же!). Другое дело если человек не хочет учиться снимать, напрягаться и договариваться с друзьями об аренде камеры, тогда стоит ли вообще участвовать в конкурсе?
>Да, наличие подвески видно будет (раз уж Вы ее отдельным пунктом оговорили). А вот того, что на этой подвеске потеки краски или стабилизаторы толщиной по миллиметру, Вы на таком фото не увидите.
Ну миллиметровые стабилизаторы увидеть можно будет. Как и то, что подвешено и в какие цвета покрашено. Заодно в процессе обсуждения и голосования выяснить, что вот этот "Мираж-2000С" не носил никогда "Экзосеты" :-)
>Ничего. Ровно так же, как и ничего хорошего. Кесарю - кесарево. Хотите на Олипиаду - учавствуйте. А я пойду во дворе в футбол погоняю...
Вот именно! Хотите во дворе в футбол гонять - на здоровье! Но не надо сводить весь футбол к вашим дворовым играм и говорить, что другое невозможно. Хотите в соревнованиях участвовать (выставка - это соревнование, так ведь?), будьте добры выполнять хоть какие-то минимальные требования.
>А как будем оценивать геометрию по фото, сделанному мыльницей (см. выше)? Или к каждой фотографии прикладывать еще и линейку? А штангельциркуль не надо? И отдельно высылать таблицу с данными замеров микрометром каждого участка модели?
Именно по фото и словесному описанию, что человек делал. И, уж поверьте, оценить можно достаточно точно. А доводить все до абсурда никто не предлагает.
>Виртуально возможна только выставка, на которой модель будет оцениваться по принципу "нравится - не нравится".
Какие тогда должны быть критерии этого "нравится"? Конкурс самой красивой фотографии? Сами же пишете, что снимаем мыльницами. Значит у кого мыльница круче и если он еще умеет в Фотошопе работать - тот и победитель?
> Если я выставлю модель в масштабе 1:80 и напишу, что это 1:72, Вы никак не определите это по фото. Если у меня одно крыло на полсантиметра короче второго, я чуть смещу линию визирования при фотографировании сверху и Вы тоже этого не увидите. Если у меня потек краски на носу модели, я сниму так, чтобы на этом месте ушла резкость. Вы меня пожурите за не очень хорошее качество снимка, но не увидите ляпа покраски. Если у меня пустой кокпит, я просто не пришлю его фотографию, мотивируя это тем, что "техника не тянет" и Вы снова не узнаете об этом просчете. Достаточно примеров или сформулировать еще десятка три?
Антон, мне совершенно не интересно узнать Ваши "тысячу способов обмана товарищей". Каждый должен быть честен прежде всего с собой. Кроме того, я не верю, что нормально сделанная модель "вдруг" окажется без кокпита или с крыльями разной длины. Практика показывает, что в модели либо "все не так" и это видно сразу, даже обсуждать нечего, либо человек вкладывал душу, когда ее делал, и это тоже видно сразу.
>В рамках Интернет у Вас просто не получится другой системы ценностей. И Румоделизм тут ни при чем.
И Интернет тут тоже не при чем :-). О чем мы говорим? зайдите на любой сайт, в галереи, что, Вы не в состоянии оценить, как сделана та или иная модель?!
> Вы можете перепилить вдоль и поперек всю модель, напичкать ее самодельным и фабричным афтемаркетом, отлично выкрасить и оттонировать, но не получить ни одного голоса даже при отменном качестве снимков. Было и такое на наших конкурсах. Хотя, в "живом" варианте модель явно была бы фаворитом выставки.
О какой модели идет речь? Я помню все последние ФИДОшные конкурсы и не припоминаю, чтобы модели-победители сильно уступали кому-то из других участников.