| | От | doc |  |
| К | Хольгер |  |
| Дата | 26.02.2003 08:09:18 |  |
| Рубрики | Диорамы; Галерея; |  |
Re: Кто и...
On Mon, 24 Feb 2003 16:41:58 +0300, Хольгер wrote:
>Я не собирался считатся погибшими родственниками -разве где то
>в моих словах что то подобное прозвучало?
К сожалению это прозвучало очень неприятно - просто откровенно Вам
говорю. Думаю даже Ваши извинения не были бы лишними, хотя бы почтой.
Даже больше отреагировал не я, а моя жена, у которой к сожалению тоже
далеко не все родственники вернулись и выжили... Мы сначала хотели тут
рассказать что и где, но посчитали это будет выглядеть как
опрадания...
Кстати ей тоже показал эту диораму - она восприняла ее нормально, и
сказала: " что ж поделаешь - война...".
Но все равно не будет отрываться от темы.
> Если бы Вы вначале ознакомились с творчеством автора той диорамы,
>многое вам бы стало ясно.
>Надеюсь все помнят "кровавый стиль" этого автора, последний его
>"шедевр" стал последней каплей.
> http://www.track-link.net/gallery/1804
Вот цитата из первых писем - я начал рассматривать и оценил насколько
умел "шедевр". Мне не надо ознакамливаться с его творчеством или
биографией, мало ли он чего в жизни сделал. Я рассмотрел конкретную
диораму - ссылка была именно на нее. И мне очень жаль, что мои
опоненты пишут только эпитетами и гиперболами, а не пытаются
изобразить диораму "как видят" в более хладнокровном описании.
> Соревноватся с ним увольте - по пинципу кто кого дерьмом переплюнет?
Ну вот как спорить или коментировать? Просто литературный оборот, без
всякого объективизма. К тому же необоснованное на мой взгляд
оскорбление того автора.
Давайте рассуждать хладнокровней, по теме, держать себя в руках!
>Почему же Вы, не зная собствеено сути вопроса, поставили под
> сомнение чьи то слова(Ваша реплика о съезде ВЛКСМ на слова Д.Шумакова).
Если Вы полагаете, что я не знаю сути вопроса - напомните мне его
определение, просто я уверен, что знаю о чем идет речь. За свои слова
я буду отвечать. Я коментировал письмо как считал нужным, без всяких
оскорблений - только по делу.
Вот почему я распинаюсь, рассказываю о своих впечатлениях от диорамы в
подробностях, коментирую, как ее понимаю. А в ответ от Вас получаю
сообщения безапеляционного характера по типу "плохо тчк" и всякие
коментарии касающиеся моей личности, моих родственников?
Это же неправильно, правда?
Прокоментировали бы мой ответ Николаеву Андрею (одно из самых первых
моих сообщений) или просто подробней мое предыдущее сообщение Вам по
всем параграфам. Четко, без излишних эмоций, что там видите Вы вместо
того что вижу я.
>И последнее. Я ветеран другой войны, не считаю что заслужил каких то поклонов и почестей.
У меня и сейчас родственники проф. военные есть, а в Чечне например
погиб лучший друг (посмертно Герой России), поэтому я поблагодарил и
поздравил Вас от всей души, мне все равно какой войны Вы ветеран -
уверен, что заслужили поклоны и почести.
>За признательность спасибо, но пусть её будет больше (да хоть всю без остатка)
>ТЕМ солдатам, в том числе пусть она ваыражается и в Ваших моделях.
Вот мы и пытаемся выяснить что нам можно делать? Разговор то об
этом... А что Вы понимаете под выражением признательности связывая с
моделизмом это для меня очень абстрактно (может только для меня?).
Чтобы не выходить за рамки правил форума, предлагаю перенести все
ответы касающиеся личностей в письма. А тут говорить только об
обсуждаемой диораме, собственно с чего начинали.
Так что хотел бы все-таки получить от Вас тут ответ или коментарий
касающийся этой темы подробней без излишних эмоций. Свою точку зрения
я буду отстаивать, т.к. считаю, что Вы неправы в некоторых вещах по
этике моделизма (я уже конкретно говорил в сообщениях). А тема
серьезная и нужная, завтра начинающие моделисты будут долго думать
перед тем как собрать Тигр или Эсэсовца - делать или не делать...
При получении сообщения без коментариев касаясь исключительно темы (с
которой начинали, только по диораме), а только личного характера и
подобного. Отвечать не буду, и буду считать Вас неинтересным
собеседником.
Александр.
Санкт-Петербург.