| | От | Алексей Калинин |  |
| К | Картон | |
| Дата | 14.12.2007 13:26:56 |  |
| Рубрики | БТТ; Матчасть; |  |
Re: Момент то...
>Алексей, крайне неэтично переходить на личности.
Ну, просто "любовь" В.Мальгинова к теперь наверно уже бывшей ремгруппе известна и заметна даже по его постингам.
>Это не аргумент в споре. Все имеют право на ошибку. Разница лишь в том, что публичные люди свои ощибки выносят на суд общественности, и получают критики по полной.
Ну вот В.Мальгинов и не относится к "публичным" людям, предпочитая не выносить ошибки на общий суд.
>Что касается литой башни, то ситуация складывается забавная. "Сенсеи" работают на основе найденных и изученных документов. Умные сенсеи воздерживаются от комментариев - сами делайте выводы. Что было известно на тот момент, то и написали. ВСЕЙ правды мы не узнаем никогда, с этим трудно мириться, но приходится.
ДЫЫЫК. Вопрос не в том что в сенсея надо кинуть табуретку. Вопрос в том, что ВЕРИТЬ сенсеям нельзя, не боги они. В смысле нельзя воспринимать написанное ими как абсолютную истину, не подлежащую сомнению или изменению. Доверять - да, безусловно. Но все могут ошибаться. С чего все началось-то?
http://vif2ne.ru/smf/forum/2/co/223548.htm
даже если "сенсей" не додумал, не высосал из пальца, не списал у другого сенсея, а воспроизвел архивный документ, нет НИКАКОЙ гарантии, что автор оного архивного документа а) знал о чем пишет б) не опечатался в) не ошибся случайно г) не исказил факты намеренно д) не писал в отрыве от реальности, или же реальность шла совсем иным чередом, нежели архивное делопроизводство
Найдите тут хоть один персональный наезд. Ничего более, чем примитивное источниковедение. Наезд на авторов архивных документов, если хотите, которые тоже и право на ошибку имели, и собственные интересы и многое другое.
>Это не даёт право кидать в авторов кастрюльки. Наоборот, следом идти всегда легче - исправить, дополнить, изменить. Вот и дополняйте!
Кто кидает в автора кастрюлю? Если переходить на личности - то я могу лишь засвидетельствовать, что уважаемый Михаил Николаевич Свирин, коль скоро о нем постоянно речь идет, дай Бог ему крепкого здоровья после операции - один из наиболее авторитетных специалистов по отечественной истории бронетехники. Но в силу глубины знаний своих и массы других причин (от объемов изданий до чего угодно) обладающий такой особенностью, как "вброс" в массы лишь части информации, которой он обладает. Как и в данном случае, когда в свое время, когда писалась книга о Т-70, факту изготовления трех литых башен не было придано внимания, также как и тому, что две из них поставлено на танки.
Было бы придано с "открытой" темой того что одну башню постреляли, одна, соответственно, на эталонном танке, а вот что с третьей неизвестно - может, кого-нибудь это сподвигло в архивах ГАЗа покопаться когда-нибудь. Например с этой точки зрения его же работы по опытным Т-34,43 и др.,что в "Полигоне" были - просто идеальный образец.
Так что вопрос не в критике нисколько. А в том, что если факт (фото, найденный артефакт) противоречит написанному в отчете, процитированном сенсеем - может статься в отчете ошибка-то, и сенсей ее без задней мысли воспроизвел. Саня АМХ в свое время ошибку в отечественном руководстве на Пантеру нашел, например - а по оному руководству книжки писались, и не одна.
>Уверяю, будет у вас статья, или книга - критики не обеоётесь. Более того, сами собственные косяки найдёте.
Дык, потихонечку. Соображения по пражским особенностям уже песочили всем форумом, может и до статьи дело дойдет. Вот только почитаю что леди сэр Хиллари Дойл пишет....