| | От | Константин Кулаковский |  |
| К | Lavroff |  |
| Дата | 06.11.2007 21:07:07 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Re: Про М-Хобби...
>Точно оценить модель невозможно- ибо сегодня мы радуемся чертежам, скажем, на "Як", из "Крыльев родины", а завтра их чертят в отдельной книге, да ещё с использованием конструкторской документации. И "крылышки" уж боле не авторитет...
Нет, Вадим, я и не помышлял об абсолютной оценке модели. Хотя бы об относительной... Вот, допустим, собирает один рецензент довольно неплохую модель. Ставит ей за копийность "6". Следующая оказывется лучше. Логично - "7" , или "8" - если гораздо лучше. При этом он, будучи скептиком, исходит из того, что идеал недостижим и "10" не может быть в принципе, а "9" существует только в теории. А другой более оптимистичен, и уже за одно то, что модель Т-34 не спутаешь при хорошем освещении с "Пантерой" или "Шерманом", готов вкатить "7". А если она ещё и похожа на чертежи (с расстояния в 1,5 метра), то и все "9". И вот, в одном номере оказываются рецензиии обоих авторов. Насколько разница в количестве квадратиков будет отражать реальную разницу в качестве? А вот если бы конкретный раздел вёл один постоянный автор, то и система оценок была бы одна. И не важно - "6" он поставит посредственной модели или "8". Главное, что у хорошей модели оценка будет выше ("7" или "9" соответственно), а у плохой - ниже (т.е. "5" или "7"). Это как с деньгами: 5 всегда больше 3 - будь это Евро или Йены. А вот для сравнения 3 Евро и 5 Йен необходимо знать соотношение курсов.
Но, повторюсь - это всё фантазии...