| | От | Деревянкин |  |
| К | Картон |  |
| Дата | 01.11.2007 12:10:33 |  |
| Рубрики | БТТ; Матчасть; |  |
Re: А представьте....
>Давайте уже разделим Научный Труд и популярное издание.
Давайте :)
>Диссертацию или серьёзный доклад никто не воспримет без аргументированной доказательной базы. Что же касается научно - образовательно - познавательно - популярных бюллетеней, журналов и книг о военной технике, то тут требования гораздо мягче.
Правильно. Хватает спика литературы в конце книги (в научных работах требования все же пожестче) и подписи в фотографии "из такого-то архива / частной коллекции". Справедливости ради: большинство интересных оригинальных научно-популярных книг и так содержат нужные ссылки (не всегда аккуратно офрмленные) :)
ИМХО, автору не составит большого труда при цитировании или указании каких-то цифр дать сносочку на источник внизу страницы.
>Не нравится - не покупай. Сомневаешься - проверяй. Кого то это подстегнёт на собственные изыскания, а кто то почерпнёт знания.
В общем-то, смысл наличия ссылок не в том, чтобы проверить автора (вдруг он такой-сякой сознательно наврал чего), а помочь будущим исследователям, задав некоторый начальный вектор для его изысканий, и отдать должное предыдущим исследователям.
>Прекрасный человек Андрей Ферингер как то обронил такую фразу - " Всё, что издаётся нового в любом случае лучше того, что было ранее. Если новое - толковое, человек обогащается знанием, если бестолковое, тогда он может сам взяться за работу и написать лучше".
Что обязательно лучше, не согласен.
С уважением, Дмитрий Деревянкин