| От | Кащей |
| К | All |
| Дата | 12.12.2007 14:46:57 |
| Рубрики | БТТ; Матчасть; |
Литая башня Т-70!?
Все уважаемые сенсеи в своих манускриптах в один голос вещали что литая башня конст. т.В.Дедкова была отлита в единственном экземпляре - НО -
[70K]
[161K]
[126K]
[158K]
Каму тяперь верить???
Стар я для всего этого.
Кащей (12.12.2007 14:46:57)| От | Кащей |
| К | |
| Дата | 16.12.2007 16:53:01 |
Re: Литая башня...
Ну вобщем КАК НИ ЖАЛЬ а литая башня была принята на вооружение
[29K]
http://vif2ne.ru/smf/forum/files/Kaschey/(071216164652)_A-4.jpg- видимо в её отсутсвие на Т-70 виновата какая то третья ..... а не плохая снарядостойкость(сварная бащня Т-70 то-же не держала 37мм ББ снаряд) -
Стар я для всего этого.
Кащей (16.12.2007 16:53:01)| От | Кащей |
| К | |
| Дата | 16.12.2007 16:54:42 |
Re: Литая башня...
Во зараза не прикрепилось:-
[17K]
Стар я для всего этого.
Кащей (12.12.2007 14:46:57)| От | GSV |
| К | |
| Дата | 14.12.2007 14:17:01 |
Модераториал
Прошу участников воздержаться от перехода на личности и оффтопа.Прошу воздержаться от обсуждения в данной ветке графики В.Мальгинова и работ М.Свирина, если они напрямую не связаны с Т-70.
Ветку почистил.
С уважением к сообществу.
GSV (14.12.2007 14:17:01)| От | Картон |
| К | |
| Дата | 14.12.2007 18:51:29 |
Re: Модераториал
При всём уважении. Ветку Вы почистили, но мой вопрос, кстати, весьма принципиальный для дальнейших работ, так и повис в воздухе. Хотелось бы выслушать мнения участников. Дело не в графике Мальгинова.
Картон (14.12.2007 18:51:29)| От | Мальгинов Виктор |
| К | |
| Дата | 14.12.2007 21:54:01 |
Re: Модераториал
Саш, да дохлый это номер. Их (сорняков) все равно больше - будут брать числом:) Как бандер-логи;)
Ну а если человек дельный - это после нескольких постов видно. И помочь таким мы ведь никогда не отказывались. Так и будем продолжать.
А решить кто он - это все равно каждый сам должен. Тут уж не поможешь.
Мальгинов Виктор (14.12.2007 21:54:01)| От | Всеслав |
| К | |
| Дата | 14.12.2007 22:02:05 |
Модераториал номер два
Утра доброго!
> Саш, да дохлый это номер. Их (сорняков) все равно больше - будут брать числом:) Как бандер-логи;)
Вы полагает, что абстрактность в хамстве вас спасет? Ошибаетесь. Неделя рид-онли за оскорбление читателей - ибо трехдневки уже были неоднократно, и не вразумляют, видимо.
Дабы не было недоразумений - в сегодняшнем споре о смысле нового открытия я как раз с ВАМИ и Картоном согласен. Но с вами спор вели культурно и на личности не переходили. Вы же это делаете шутя - так что, извините, по должности обязан...
С уважением, Всеслав.
Картон (14.12.2007 18:51:29)| От | Всеслав |
| К | |
| Дата | 14.12.2007 19:20:30 |
Саш, ну так заведи ветку...
Утра доброго!
>При всём уважении. Ветку Вы почистили, но мой вопрос, кстати, весьма принципиальный для дальнейших работ, так и повис в воздухе. Хотелось бы выслушать мнения участников. Дело не в графике Мальгинова.
Прежняя архивирована, то бишь цела, и постановку вопроса можно взять оттуда...
С уважением, Всеслав.
Кащей (12.12.2007 14:46:57)| От | Алексей Калинин |
| К | |
| Дата | 14.12.2007 14:03:47 |
А как вам такая информация?
данный Т-70 был подбит где то по осени 1944 года,там проходила военная дорога,дальше танка ,метрах в 50 еще размолотили Зис вместе с пушкой 76мм.
Получено лично от откопавшего.
Алексей Калинин (14.12.2007 14:03:47)| От | Алексей Калинин |
| К | |
| Дата | 14.12.2007 14:26:03 |
И еще меня разместить попросили
14.12 14:23 Aleksandr Otsing> Если люди пишушие на форуме хотят узнать доп.информацию,пусть пишут по адресу [email protected]
Ну или на ВИФ-2NE, никнейм вы сами видите :)
Кащей (12.12.2007 14:46:57)| От | Алексей Калинин |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 15:39:51 |
глазам верить
>Все уважаемые сенсеи в своих манускриптах в один голос вещали что литая башня конст. т.В.Дедкова была отлита в единственном экземпляре - НО -
> Каму тяперь верить???
Глазам своим. Чем дальше - тем больше я убеждаюсь что даже если "сенсей" не додумал, не высосал из пальца, не списал у другого сенсея, а воспроизвел архивный документ, нет НИКАКОЙ гарантии, что автор оного архивного документа а) знал о чем пишет б) не опечатался в) не ошибся случайно г) не исказил факты намеренно д) не писал в отрыве от реальности, или же реальность шла совсем иным чередом, нежели архивное делопроизводство.
Алексей Калинин (12.12.2007 15:39:51)| От | Картон |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 20:35:41 |
Re: глазам верить
Привет!
Круто!
А какие вообще, и в чём могут быть гарантии?
Вот эта невнятная (пока) железка - гарантия? Чего?
С уважением.
Картон (12.12.2007 20:35:41)| От | Алексей Калинин |
| К | |
| Дата | 13.12.2007 10:15:30 |
"Верить нельзя никому. мне можно"(с)
>Привет!
шутка. Никому верить нельзя, увы.
>А какие вообще, и в чём могут быть гарантии?
Ну, абсолютных - ни в чем. Но вообще говоря можно проранжировать утверждения по степени гарантированности, от просто "сказано" до "сказано и подтверждено архивными документами, фотографиями, реальными сохранившимися до наших дней объектами и проведенным экспериментом"
>Вот эта невнятная (пока) железка - гарантия? Чего?
Она гарантия только одного - если эта железка от Т-70, то появилось еще одно белое пятно в отеческой истории техники. Ибо артефакт имеет преимущество перед письменным источником, если доказано что оный артефакт не подложный, не поддельный, относится именно к указанному периоду и т.д.
Вариантов собственно два:
а) башня была одна, но танк послали на фронт и он аж до эстонии доехал
б)башен было больше одной.
Оба варианта имеют "за" и "против".
"а)" хорош по бритве Оккама (сущностей, то есть башен, множить не будем), но предполагает редкостную удачу как для танка так и для его нашедших - это ж надо что 1 из тысяч не просто уцелел в кусочном виде, но еще и был найден. "б)" же увеличивает эту самую вероятность нахождения.
Кстати, по длинноносому Т-70 по-моему везде пишется что было два танка проходивших войсковые испытания. Про то, что наши умудрились один из них потерять, не пишет никто.
Алексей Калинин (13.12.2007 10:15:30)| От | Мальгинов Виктор |
| К | |
| Дата | 13.12.2007 10:39:45 |
И бушует река болтовня... (С)
Сколько слов - но по какому поводу?
Взмем работу сенсеев Свирина и Коломийца по Т-70.
Где в ней написано что был выпущен только один танк с литой башней?
Мальгинов Виктор (13.12.2007 10:39:45)| От | Алексей Калинин |
| К | |
| Дата | 13.12.2007 11:10:05 |
И кстати помощь зала: ФИ Свирина-Коломийца
> Сколько слов - но по какому поводу?
> Взмем работу сенсеев Свирина и Коломийца по Т-70.
>Где в ней написано что был выпущен только один танк с литой башней?
"Не удалось наладить выпуск литой башни Дедкова - ее испытания показали плохую стойкость не только к 37-мм, но и 20-мм снарядам. Утолщение ее брони требовало спроектировать новый кокиль, но к этому времени свободных производственных мощностей для выполнения этой задачи не было."
А выше только рассказ про опытный-эталонный танк и его приключения.
Итого получаем, что башни дедкова в лучшем случае можно пересчитать по пальцам.
Мальгинов Виктор (13.12.2007 10:39:45)| От | Алексей Калинин |
| К | |
| Дата | 13.12.2007 11:08:03 |
Re: И бушует
> Сколько слов - но по какому поводу?
Вы вообще читаете то что написано, или ненависть к рембригаде глаза застилает? Выше как раз приведено два варианта - или башня не одна, или единственная башня уехала на фронт. И то и другое в литературе не описано.
> Взмем работу сенсеев Свирина и Коломийца по Т-70.
Возьмем, только под рукой нету. Не затруднит ли привести все что цитируется по сути?
>Где в ней написано что был выпущен только один танк с литой башней?
Ну, как я помню, в ней написано что был опытный образец с башней дедкова, но запустить ее в серию не удалось, и учитывая прблемы с бронестойкостью в серию пошла граненая.
Если уж ссылаться на ФИ, то..
Где в ней написано что башня дедкова пошла в серию, пусть даже малую? Где в ней написано что танки с литой башней поехали на войну? Не написано? Вот оно и есть, пятнышко белое.
Картон (12.12.2007 20:35:41)| От | Кащей |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 21:46:23 |
Re: глазам верить
>Привет!
>Круто!
>А какие вообще, и в чём могут быть гарантии?
>Вот эта невнятная (пока) железка - гарантия? Чего?
Можеш верить можеш нет - то что осталось от танка найденно в районе Синимяэ(Эстония)
Вот покрупнее:-
[398K]
Стар я для всего этого.
Кащей (12.12.2007 21:46:23)| От | Мальгинов Виктор |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 22:10:39 |
Re: глазам верить
Ну так Саша вопрошает, так как ему не понятны верхние посты.
Сенсеи заявляли что отлита одна башня.
Найдена башня литая - один штук.
Вопрос кому теперь верить - как то вообще не замотивирован. Как и цельная лекция Калинина;)
Мальгинов Виктор (12.12.2007 22:10:39)| От | Кащей |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 22:40:48 |
Re: глазам верить
> Ну так Саша вопрошает, так как ему не понятны верхние посты.
> Сенсеи заявляли что отлита одна башня.
> Найдена башня литая - один штук.
> Вопрос кому теперь верить - как то вообще не замотивирован. Как и цельная лекция Калинина;)
Та которая олита "одна" ни при каких условиях в войска попасть немогла
Стар я для всего этого.
Кащей (12.12.2007 22:40:48)| От | Мальгинов Виктор |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 23:34:51 |
С чего бы это? ;) (-)
Мальгинов Виктор (12.12.2007 23:34:51)| От | Кащей |
| К | |
| Дата | 13.12.2007 12:35:30 |
С того бы
Любой экспериментальный образец находиться под грифом и ни один военпред не вправе его снять и подписать акт о приёмке и передачи аппарата в войска - сразу по статье загремит - во время войны грифы секретности - знаю точно - не снимались ни на один проэкт
единственное обьяснение на мой взгляд найденому предмету только одно - башен было отлито гораздо больше чем одна - т.с. про запас - и когда з-д после приказа о прекращении выпуска Т-70М добсобирал их из задела - могли подчистить и залежавшееся где нибудь в углу литьё - чтоб не собирать новые башни - в этом случае машина считается серийной - пускай и с нестандартной(некандицыонной) башней - В.П. её примет т.к. это сверхплановые поставки - соответственно поощерения и пр.
Стар я для всего этого.
Кащей (13.12.2007 12:35:30)| От | Алексей Калинин |
| К | |
| Дата | 13.12.2007 12:48:04 |
Тут есть еще один тонкий момент
> Любой экспериментальный образец находиться под грифом и ни один военпред не вправе его снять и подписать акт о приёмке и передачи аппарата в войска - сразу по статье загремит - во время войны грифы секретности - знаю точно - не снимались ни на один проэкт
Как пишут, башню испытывали на стойкость к 37-мм и 20-мм. Соответственно, если оную испытывали обстрелом, тогда исходя из "недостаточной стойкости", в ней должны быть либо дырки либо отколы с внутренней стороны. И то и другое делает "единственную" башню непригодной для отправки в войска :)
Вообще конечно надо ждать пока эстонцы поместят фотки отмытых кусков
Алексей Калинин (13.12.2007 12:48:04)| От | Мальгинов Виктор |
| К | |
| Дата | 13.12.2007 21:03:06 |
Момент то в головах ваших:)
Вы что думаете для испытания бронестойкости ту же башню и корпус использовали;)?
Вы сами выдумываете то что в книге сэнсеев нет, сами опровергаете - и очень этим довольны:)
Для отливки башни сделали кокиль. И отлили далеко не одну башню. Это сенсеи знают (тугамент есть). Но дальнейшая судьба этих башен неизвесна. Поэтому они ничего про это и не написали.
Нашли одну литую башню. Это ничего не добавляет к тому что мы знаем. Обьяснений может быть множество - но зачем фантазировать? Они - сенсеи и не фантазировали;)
Найдут еще одну башню или фото танков с такими башнями - станет ясно что на танки поставили больше одной литой башни.
По найденной башне можно уточнить геометрию, но вот делать заявления о вере - не стоит;)
Мальгинов Виктор (13.12.2007 21:03:06)| От | Алексей Калинин |
| К | |
| Дата | 13.12.2007 21:49:06 |
Re: Момент то...
> Вы что думаете для испытания бронестойкости ту же башню и корпус использовали;)?
Я этого не знаю. Были и отстрелы по танкам в сборе,были и испытания корпусов и башен. по-разному было.
> Для отливки башни сделали кокиль. И отлили далеко не одну башню. Это сенсеи знают (тугамент есть). Но дальнейшая судьба этих башен неизвесна. Поэтому они ничего про это и не написали.
Сколько отливок выдержал кокиль? и сколько башен было изготовлено?
> Нашли одну литую башню. Это ничего не добавляет к тому что мы знаем.
да ну? пока мы знаем, что "на вооружение был принят танк с граненой башней", а "наладить выпуск литой башни не удалось".
> Найдут еще одну башню или фото танков с такими башнями - станет ясно что на танки поставили больше одной литой башни.
То есть допускается что в войска пошел танк, пусть даже один. это уже - новое.
> По найденной башне можно уточнить геометрию, но вот делать заявления о вере - не стоит;)
угу. Вы бы чем биться о ветряные мельницы, собственными косяками поделились, а то как обличать, так в первых рядах, а как честно свои косяки перечислить, так молчок и в сторонку http://vif2ne.ru/smf/forum/2/archive/212/212126.htm
Алексей Калинин (13.12.2007 21:49:06)| От | Картон |
| К | |
| Дата | 14.12.2007 08:42:08 |
Re: Момент то...
Алексей, крайне неэтично переходить на личности. Это не аргумент в споре. Все имеют право на ошибку. Разница лишь в том, что публичные люди свои ощибки выносят на суд общественности, и получают критики по полной. Что касается литой башни, то ситуация складывается забавная. "Сенсеи" работают на основе найденных и изученных документов. Умные сенсеи воздерживаются от комментариев - сами делайте выводы. Что было известно на тот момент, то и написали. ВСЕЙ правды мы не узнаем никогда, с этим трудно мириться, но приходится. Это не даёт право кидать в авторов кастрюльки. Наоборот, следом идти всегда легче - исправить, дополнить, изменить. Вот и дополняйте! Уверяю, будет у вас статья, или книга - критики не обеоётесь. Более того, сами собственные косяки найдёте. Но изменить уже ничего нельзя. Как сказала Раневская, или кто то из великих - "Написанное - плевок в вечность". Здесь 2 варианта - писать то, что известно на сегодня, либо сидеть и десятилетиями ждать (искать) материал. Его ведь можно и не найти. Так что вы выберете?????
С уважением и без обид.
Картон (14.12.2007 08:42:08)| От | Алексей Калинин |
| К | |
| Дата | 14.12.2007 13:26:56 |
Re: Момент то...
>Алексей, крайне неэтично переходить на личности.
Ну, просто "любовь" В.Мальгинова к теперь наверно уже бывшей ремгруппе известна и заметна даже по его постингам.
>Это не аргумент в споре. Все имеют право на ошибку. Разница лишь в том, что публичные люди свои ощибки выносят на суд общественности, и получают критики по полной.
Ну вот В.Мальгинов и не относится к "публичным" людям, предпочитая не выносить ошибки на общий суд.
>Что касается литой башни, то ситуация складывается забавная. "Сенсеи" работают на основе найденных и изученных документов. Умные сенсеи воздерживаются от комментариев - сами делайте выводы. Что было известно на тот момент, то и написали. ВСЕЙ правды мы не узнаем никогда, с этим трудно мириться, но приходится.
ДЫЫЫК. Вопрос не в том что в сенсея надо кинуть табуретку. Вопрос в том, что ВЕРИТЬ сенсеям нельзя, не боги они. В смысле нельзя воспринимать написанное ими как абсолютную истину, не подлежащую сомнению или изменению. Доверять - да, безусловно. Но все могут ошибаться. С чего все началось-то?
http://vif2ne.ru/smf/forum/2/co/223548.htm
даже если "сенсей" не додумал, не высосал из пальца, не списал у другого сенсея, а воспроизвел архивный документ, нет НИКАКОЙ гарантии, что автор оного архивного документа а) знал о чем пишет б) не опечатался в) не ошибся случайно г) не исказил факты намеренно д) не писал в отрыве от реальности, или же реальность шла совсем иным чередом, нежели архивное делопроизводство
Найдите тут хоть один персональный наезд. Ничего более, чем примитивное источниковедение. Наезд на авторов архивных документов, если хотите, которые тоже и право на ошибку имели, и собственные интересы и многое другое.
>Это не даёт право кидать в авторов кастрюльки. Наоборот, следом идти всегда легче - исправить, дополнить, изменить. Вот и дополняйте!
Кто кидает в автора кастрюлю? Если переходить на личности - то я могу лишь засвидетельствовать, что уважаемый Михаил Николаевич Свирин, коль скоро о нем постоянно речь идет, дай Бог ему крепкого здоровья после операции - один из наиболее авторитетных специалистов по отечественной истории бронетехники. Но в силу глубины знаний своих и массы других причин (от объемов изданий до чего угодно) обладающий такой особенностью, как "вброс" в массы лишь части информации, которой он обладает. Как и в данном случае, когда в свое время, когда писалась книга о Т-70, факту изготовления трех литых башен не было придано внимания, также как и тому, что две из них поставлено на танки.
Было бы придано с "открытой" темой того что одну башню постреляли, одна, соответственно, на эталонном танке, а вот что с третьей неизвестно - может, кого-нибудь это сподвигло в архивах ГАЗа покопаться когда-нибудь. Например с этой точки зрения его же работы по опытным Т-34,43 и др.,что в "Полигоне" были - просто идеальный образец.
Так что вопрос не в критике нисколько. А в том, что если факт (фото, найденный артефакт) противоречит написанному в отчете, процитированном сенсеем - может статься в отчете ошибка-то, и сенсей ее без задней мысли воспроизвел. Саня АМХ в свое время ошибку в отечественном руководстве на Пантеру нашел, например - а по оному руководству книжки писались, и не одна.
>Уверяю, будет у вас статья, или книга - критики не обеоётесь. Более того, сами собственные косяки найдёте.
Дык, потихонечку. Соображения по пражским особенностям уже песочили всем форумом, может и до статьи дело дойдет. Вот только почитаю что леди сэр Хиллари Дойл пишет....
Алексей Калинин (13.12.2007 21:49:06)| От | Мальгинов Виктор |
| К | |
| Дата | 13.12.2007 23:26:28 |
Re: Момент то...
Все таки наверно не делали отстрел по единственной комплектной машине? :)
Про количество сделанных отливок - точно не помню, но вроде больше десяти. Фразчка про литые башни, то ли неудачно составлена, то ли так сократили. Понимать то ее из предыдущего контекста надо как - отработанная литая башня оказалась неудовлетворяющей военных толшины, разрабатывать новую более толстую не стали из за отсутствия времени, стали делать сварную.
Я не думаю что в книге посвященной второму по массововости танку ВОВ, следует уточнять что одна машина пошла в войска с литой башней:) И уж тем более на основе отсутствия такого упоминания стоит развенчивать авторов :).
Ну и ветку ту вы не по теме приплели;)
Мальгинов Виктор (13.12.2007 23:26:28)| От | АндрейКа |
| К | |
| Дата | 14.12.2007 00:30:37 |
Хм.
Приветствую!
Виктор, Вы б определились, а?
Вам русским языком говорят, что данная находка опровергает сентенцию о "единственности" данного образца танка. По крайней мере - именно так,как это описано мэтрами.
А вот это -
> Все таки наверно не делали отстрел по единственной комплектной машине? :)
> Про количество сделанных отливок - точно не помню, но вроде больше десяти. Фразчка про литые башни, то ли неудачно составлена, то ли так сократили. Понимать то ее из предыдущего контекста надо как - отработанная литая башня оказалась неудовлетворяющей военных толшины, разрабатывать новую более толстую не стали из за отсутствия времени, стали делать сварную.
Не более чем попытка "помахать кулаками после драки". Недописал, не так сократили - это разговоры в пользу бедных! Реально - находка означает - что тема дааалеко не раскрыта, и прошлую инфу можно складывать поближе к двери.
Это чтобы по пути не забыть выбросить.
> Я не думаю что в книге посвященной второму по массововости танку ВОВ, следует уточнять что одна машина пошла в войска с литой башней:) И уж тем более на основе отсутствия такого упоминания стоит развенчивать авторов :).
Странный подход - передача 1(ОДНОЙ) уникальной машины в действующую армию, да и не в октябре 41 года, а несколько(года так на 1,5-2) позже - малозначащий факт? Авторов не развенчивают, просто налицо лишнее доказательство "истинности" учения "мэтров".
> Ну и ветку ту вы не по теме приплели;)
ИМХО, по теме. Ибо Ваши слова: "то ли неудачно составлена, то ли так сократили", к сожалению, слишком многое объясняют. Типично, знаете ли.
С уважением,
Андрей
АндрейКа (14.12.2007 00:30:37)| От | Мальгинов Виктор |
| К | |
| Дата | 14.12.2007 08:20:56 |
Два хм;)
Эта находка не может опровергать сентенцию о единственности танка с литой башней, потому что в книге оной сентенции нет:) Да и башню то вроде пока одну нашли- или нет?
По поводу фантазий что первый Т-70 не мог попасть на фронт. И снова повторю - читать надо, то что у метров написано, а не приписывать им что то а потом опровергать ;) Это же период наркомстования Зальцмана, который пообещал Сталину что танков можно делать больше - и пытались делать, любой ценой:(
А про многое обьясняет - это опять же, сами что то приписываете - сами и опровергаете;) По той теме у меня общение с некоторыми людьми продолжается - но с теми которых интересует сам танк. А не с теми кого интересует вопрос - кому верить?;)
Алексей Калинин (12.12.2007 15:39:51)| От | Мальгинов Виктор |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 19:48:52 |
А что, нашли ДВА Т-70 с литой башней? ;) (-)
Алексей Калинин (12.12.2007 15:39:51)| От | Разводящий |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 17:14:03 |
Re: Внимание, вопрос
Куда делась эта самая единственная машина (ну или ее башня).
Сомневаюсь, что в 42-м году ее поставили в музей.
Разводящий (12.12.2007 17:14:03)| От | Кащей |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 17:23:18 |
Re: Внимание, вопрос
Кстати полуХамер тот что на снимке мне встречался вроде бы в районе Рижского шоссе - точнее вспомнить не могу
Стар я для всего этого.
Разводящий (12.12.2007 17:14:03)| От | Кащей |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 17:18:01 |
Re: Внимание, вопрос
>Куда делась эта самая единственная машина (ну или ее башня).
>Сомневаюсь, что в 42-м году ее поставили в музей.
Не думаю что запустили её в одно экз. войска - не такое критическое положние было на Ценр. фронте как под Ленинградом
Стар я для всего этого.
Кащей (12.12.2007 17:18:01)| От | Разводящий |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 17:37:50 |
Re: Внимание, вопрос
>>Куда делась эта самая единственная машина (ну или ее башня).
>>Сомневаюсь, что в 42-м году ее поставили в музей.
>
> Не думаю что запустили её в одно экз. войска - не такое критическое положние было на Ценр. фронте как под Ленинградом
"Довести до уровня" (с) Т-70 (весь танк или башню) и пустить в бригаду.
Насколько я понимаю, железка найдена в Эстонии или где-то там.
Танк могли забрать в 43-44, когда с точки зрения опытного экземпляра он уже потерял актуальность, а надобность на фронте еще была.
Разводящий (12.12.2007 17:37:50)| От | Кащей |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 18:12:59 |
Re: Внимание, вопрос
>"Довести до уровня" (с) Т-70 (весь танк или башню) и пустить в бригаду.
--- это что "шутка юмора"?
>Насколько я понимаю, железка найдена в Эстонии или где-то там.
--- Думаю что нет - попробую предположить - что Мсковская - Калининская обл.- ну и Новгородская до кучи
>Танк могли забрать в 43-44, когда с точки зрения опытного экземпляра он уже потерял актуальность, а надобность на фронте еще была.
--- Весьма возможно - о из 25-28шт Т-34 с гнутытм ВЛД найдено только 4-5 фот а тут единственный экземпляр - и УРА!!! ВОТ ОН - Неверю!
Стар я для всего этого.
Кащей (12.12.2007 18:12:59)| От | Разводящий |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 18:27:05 |
Re: Внимание, вопрос
>>"Довести до уровня" (с) Т-70 (весь танк или башню) и пустить в бригаду.
>
>--- это что "шутка юмора"?
Ни в коем случае.
>>Насколько я понимаю, железка найдена в Эстонии или где-то там.
>
>--- Думаю что нет - попробую предположить - что Мсковская - Калининская обл.- ну и Новгородская до кучи
Понимайте, что хотите, но поисковик, который нашел железку - эстонец. 34 с крестами курочит именно их компания (или соседняя, кто их там разберет).
Разводящий (12.12.2007 18:27:05)| От | Кащей |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 19:07:42 |
Re: Внимание, вопрос
>Понимайте, что хотите, но поисковик, который нашел железку - эстонец. 34 с крестами курочит именно их компания (или соседняя, кто их там разберет).
Буду Вам весьма признателен если скинете ссылки на фото где энтот "Игорь" присутсвует - я как то этот момент упустил
Стар я для всего этого.
Кащей (12.12.2007 19:07:42)| От | Разводящий |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 19:53:49 |
Re: Внимание, вопрос
>>Понимайте, что хотите, но поисковик, который нашел железку - эстонец. 34 с крестами курочит именно их компания (или соседняя, кто их там разберет).
>
> Буду Вам весьма признателен если скинете ссылки на фото где энтот "Игорь" присутсвует - я как то этот момент упустил
Какой - Игорь??
Разводящий (12.12.2007 19:53:49)| От | Кащей |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 20:04:52 |
Re: Внимание, вопрос
>Какой - Игорь??
---- На фото А-4 он себя позицыонируе как "ИГОРЬ"
Стар я для всего этого.
Кащей (12.12.2007 20:04:52)| От | Разводящий |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 20:41:45 |
Re: Давайте так:
>>Какой - Игорь??
>
> ---- На фото А-4 он себя позицыонируе как "ИГОРЬ"
>Стар я для всего этого.
Вот здесь:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1550194.htm
можно написать человеку в приват и выяснить подробности (ессно, которые он захочет Вам рассказать).
Удачи.
Разводящий (12.12.2007 20:41:45)| От | Картон |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 20:51:18 |
Re: Давайте так:
Ну, для начала несколько внятных фото.
Картон (12.12.2007 20:51:18)| От | Разводящий |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 20:57:01 |
Re: Избалованные вы все сильно. (-)
Разводящий (12.12.2007 19:53:49)| От | DM |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 20:00:16 |
"Игорьки" - это нарицательное :) (-)
DM (12.12.2007 20:00:16)| От | Разводящий |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 20:36:53 |
Re: Хм
Не уверен, что 100% поисковиков обрадуются, если их будут называть подобным образом.
Имейте в виду.
Разводящий (12.12.2007 20:36:53)| От | DM |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 20:43:03 |
Re: Хм
Приветствую!
>Не уверен, что 100% поисковиков обрадуются, если их будут называть подобным образом.
>Имейте в виду.
Да это шутка, не обижайтесь. И далеко не ко всем поисковикам относящаяся, кстати.
С уважением, Дмитрий
Кащей (12.12.2007 17:18:01)| От | Алексей Калинин |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 17:22:21 |
Все может быть
И Т-80 немцы фотографировали, и длинноствольная 45-мм Т-70 вроде пробегала битая (могу ошибаться), и сводный батальон раритетов как известно из Кубинки уезжал на войну, и много чего еще.
Так что кто его знает....
Может и единственный отлитый. А может их несколько было.
Алексей Калинин (12.12.2007 17:22:21)| От | Кащей |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 18:01:16 |
Re: Все может...
и длинноствольная 45-мм Т-70 вроде пробегала битая (могу ошибаться)
--- Вот она - шоб небыло скушна:-
[44K]
Стар я для всего этого.
Алексей Калинин (12.12.2007 17:22:21)| От | Кащей |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 17:25:36 |
Re: Все может...
>И Т-80 немцы фотографировали, и длинноствольная 45-мм Т-70 вроде пробегала битая (могу ошибаться), и сводный батальон раритетов как известно из Кубинки уезжал на войну, и много чего еще.
>Так что кто его знает....
>Может и единственный отлитый. А может их несколько было.
Всёб хорошо - но этот аппарат в Кубинку не попал его катали в Горьком
Стар я для всего этого.
Кащей (12.12.2007 17:25:36)| От | Алексей Калинин |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 17:28:53 |
Re: Все может...
> Всёб хорошо - но этот аппарат в Кубинку не попал его катали в Горьком
Да и паровоз батальон уже уехал - ибо на полгода раньше дело было. Но послать в войска могли теоретически - ЕМНИП в 1943-м под курск опять же те же 57-мм Т-34 попали в войска на испытания в виде сводной роты (? батальона?)
Алексей Калинин (12.12.2007 17:28:53)| От | Кащей |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 17:52:36 |
Re: Все может...
Буду Вам весьма благодарен если соблаговолите показать снимки Т-80 сделанные нечурой - фото Т-70 сдлинным стволом я видел
Стар я для всего этого.
Кащей (12.12.2007 17:52:36)| От | Алексей Калинин |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 18:02:20 |
Re: Все может...
> Буду Вам весьма благодарен если соблаговолите показать снимки Т-80 сделанные нечурой - фото Т-70 сдлинным стволом я видел
>Стар я для всего этого.
http://vif2ne.ru/smf/forum/2/archive/212/212807.htm
ссылка там внутри, рабочая
Алексей Калинин (12.12.2007 18:02:20)| От | Кащей |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 18:16:25 |
Re: Все может...
Примного БЛАГОДАРЕН!!! УВАЖАЮ!!!
Стар я для всего этого.
Кащей (12.12.2007 14:46:57)| От | ден |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 15:14:46 |
Re: Литая башня...
Приветствую
>Все уважаемые сенсеи в своих манускриптах в один голос вещали что литая башня конст. т.В.Дедкова была отлита в единственном экземпляре - НО -
на этих с позволения сказать фото (особенно последних) можно разглядеть некий кусок железа. С чего вы решили назвать его литоЙ башней Т-70, есть более качественные фото данной железяки??
с ув Ден
ден (12.12.2007 15:14:46)| От | Кащей |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 15:19:24 |
Re: Литая башня...
>на этих с позволения сказать фото (особенно последних) можно разглядеть некий кусок железа. С чего вы решили назвать его литоЙ башней Т-70, есть более качественные фото данной железяки??
--- Сомнений в том что это литьё у меня нет - то что это кусок башни тоже - ну а сопутвующие предметы говорят о том что это Т-70 :-
Стар я для всего этого.
Кащей (12.12.2007 14:46:57)| От | Nett |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 14:57:50 |
Re: Литая башня...
[98K]
В одном экземпляре? Быть не может :-)
Nett (12.12.2007 14:57:50)| От | Кащей |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 15:11:35 |
Re: Литая башня...
Обратите внимание на кол-во поддерживающих роликов - экспериментальный аппарат
Стар я для всего этого.
Nett (12.12.2007 14:57:50)| От | Кащей |
| К | |
| Дата | 12.12.2007 15:07:32 |
Re: Литая башня...
>В одном экземпляре? Быть не может :-)
Как раз заснят момент испытаний машины с "единственой" литой башней
Стар я для всего этого.