| От | AR |
| К | Ericsson |
| Дата | 18.02.2004 14:10:39 |
| Рубрики | Авиация; |
Re: СБ от MPM и чертежи...
Приветствую!
>Раздобыл наконец себе коробку СБ-2 от MPM
С Вашего позволения, не сочтимте за нравоучение, токмо в гуманитарных целях - самолет правильнее называть СБ, не СБ-2. Двойка в обозначении относится к количеству моторов - напр., СБ 2М-100А.
>>> (примеривался делать из фрог-а
Правильно примерялись!
>>> решил приложить к чертежам.
"Если модель не лезет в чертежи, перечетите их..." (с) журнал Аэроплан 19затертого года :-))
>>> Единственное, что у меня есть сейчас на бумаге (читай-в масштабе) - это схемы из "войны в воздухе".
Силища... к сожалению, все что базируется на Варпейнтовских картинках, мало похоже на СБ. За последние несколько лет в отечественных журналах вышли новые чертежи - Маслов-Поликарпов в М-Хобби, а также в Мире Авиации в прошлом году серия статей об СБ и чертежи. К ним у экспертов тоже есть нарекания (ДМ недавно выступал на эту тему здесь на форуме), но они гораздо более похожи на СБ. Рекомендую.
>>> MPM-овское произведение влезло в них значительно лучше фрога
Еще бы - МПМ делался строго с Варпэйнта.
>>> (главная бяка последнего - "уехавшая" пилотская кабина. ну и стрелок тоже не на месте)
Это в мурзилке оно не на месте.
>Грешным делом, стал уже подумывать что лицензионные S-71 отличались от СБ также и формой планера - и чехи сделали именно его :)
Вроде бы нет, обводы планера должны бы совпадать у B.71 и у СБ русской постройки.
>Разубедите меня :)
Разубедите себя сами :) Правда, посмотрите фото и чертежи посерьезнее, увидите, что Фрог заметно более похож на СБ. В частности, МПМ дает совершенно круглый в сечении нос, в т.ч. носовой колпак, а должен быть своеобразный овал. У фрога он какой-никакой есть, и колпак к нему от НеОмеги более похож на правду.
С ув. АР
AR (18.02.2004 14:10:39)| От | Ericsson |
| К | |
| Дата | 18.02.2004 15:04:22 |
Re: СБ от
>С Вашего позволения, не сочтимте за нравоучение, токмо в гуманитарных целях - самолет правильнее называть СБ, не СБ-2. Двойка в обозначении относится к количеству моторов - напр., СБ 2М-100А.
Я в курсе, вот только в ариве искать "СБ-2" много проще чем "СБ" -сам столкнулся...
>Силища... к сожалению, все что базируется на Варпейнтовских картинках, мало похоже на СБ.
В таком случае встает вопрос - откуда они взялись?
Только по фото такого не состряпать. Плохо промеряли? Тогда еще один вопрос - что меряли?
>но они гораздо более похожи на СБ. Рекомендую.
На какой СБ? Они даже разных заводов одной марки отличались так, что крылья одних не подходили к центроплану других (это из воспоминаний какого-то нашего механика ВОВ-сейчас точно не помню откуда).
>Вроде бы нет, обводы планера должны бы совпадать у B.71 и у СБ русской постройки.
Вот. То есть стопроцентной уверенности нет? Смещение кабины, изменение сечения носовой части вполне могло бы быть обусловлено технологическими причинами - изменением состава оборудования, нет?
>>Разубедите меня :)
>
>Разубедите себя сами :) Правда, посмотрите фото и чертежи посерьезнее, увидите, что Фрог заметно более похож на СБ.
А кстати - где ФРОГ брал чертежи? Тайна, покрытая мраком...
> В частности, МПМ дает совершенно круглый в сечении нос, в т.ч. носовой колпак, а должен быть своеобразный овал.
Как раз это поправить - работы на час, включая перешивание расшивки. Я и пытаюсь определить, где трудоемкость больше...
P.S. Я вовсе не пытаюсь отвергнуть приведенные доводы, вызывать флэйм, и.т.д. Просто спокойно размышляю вслух :)
>С ув. АР