| От | Eugene Kovalihin |
| К | DiamonD(C) |
| Дата | 09.02.2004 16:55:01 |
| Рубрики | Авиация; |
Re: Су-27 от...
>Су-27 борт 22.
>Су-27 борт 08.
>Это как пример. Как источник можно посмотреть издание Полигона... Там, за исключением чертежей (хотя это вопрос спорный и рассматривать его надо по годам и конкретным бортам) информация верная.
Стоп-стоп... Я спрашиваю о серийных (мелкосерийных) Су-27 "с буковкой", а Вы мне даете еденичные доработанные сугубо экспериментальные "борта", не имееющие к "стандартно-строевыму" Су-27 никакого отношения.
Поясню. Вот есть Су-35 (в каком-то смысле тоже Су-27, но не с "буквой", а "другой") - у него, в отличие от "серийного" Су-27 толще нос (мощнее РЛС, больше решетка), выше кили (как на Су-27УБ). Это геометрические отличия. То, что у него абсолютно другой кокпит, антенны, блоки РЭБ на законцоках - это я опускаю, как "навесное", не относящееся к геометрии планера (который пилить моделисту). Планер же, насколько я знаю, даже у него остался идентичен Су-27 (если не прав - пусть "старшие товарищи поправят). Т.е. когда Вы говорили, что:
"...Там почти русским языком сказано Su-27B... А это немного другое, согласны?.." "...Если говорить о Су-27, то Су-27B - это очередная модификация. Как и Су-34, согласитесь, из кита Су-27B сложно собрать модификацию Су-27ИБ(позднее Су-34)...". Вот я и интересуюсь, чем таким Су-27Б, сильно геометирчески 9как приведенный Вами в пример Су-34) отличается от Су-27 (без буквы)?
А если НЕ отличается (а я как раз уверен именно в этом), то выходит, что всё, что сказано про глюкавость хасевского Flanker B, напрямую относится к "...серийный Су-27 без всяких добавочных букв..."
И уж на закуску. Не следует безоговорочно доверять Хасе. Фирма, конечно, уважаемая, но как вам такое ;-)))
Вот только внутри обычный су-27 - одноместный ;-)))
Кстати, статья завтра, а сегодня:
С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (09.02.2004 16:55:01)| От | DiamonD(C) |
| К | |
| Дата | 09.02.2004 17:12:26 |
Re: Су-27 от...
>>Су-27 борт 22.
>
>>Су-27 борт 08.
>
>>Это как пример. Как источник можно посмотреть издание Полигона... Там, за исключением чертежей (хотя это вопрос спорный и рассматривать его надо по годам и конкретным бортам) информация верная.
>
>Стоп-стоп... Я спрашиваю о серийных (мелкосерийных) Су-27 "с буковкой", а Вы мне даете еденичные доработанные сугубо экспериментальные "борта", не имееющие к "стандартно-строевыму" Су-27 никакого отношения.
Во первых. Почему-то пропустили Су-27М и Су-27ПУ.
Во вторых. Про борт 08... Читаем выше про ласт... И оговорка там имеется: "одна из последних серийных модификаций"... От сюда мне кажется логично сделать вывод что модификации были, разве не так?
>Поясню. Вот есть Су-35 (в каком-то смысле тоже Су-27, но не с "буквой", а "другой") - у него, в отличие от "серийного" Су-27 толще нос (мощнее РЛС, больше решетка), выше кили (как на Су-27УБ). Это геометрические отличия. То, что у него абсолютно другой кокпит, антенны, блоки РЭБ на законцоках - это я опускаю, как "навесное", не относящееся к геометрии планера (который пилить моделисту). Планер же, насколько я знаю, даже у него остался идентичен Су-27 (если не прав - пусть "старшие товарищи поправят). Т.е. когда Вы говорили, что:
>"...Там почти русским языком сказано Su-27B... А это немного другое, согласны?.." "...Если говорить о Су-27, то Су-27B - это очередная модификация. Как и Су-34, согласитесь, из кита Су-27B сложно собрать модификацию Су-27ИБ(позднее Су-34)...". Вот я и интересуюсь, чем таким Су-27Б, сильно геометирчески 9как приведенный Вами в пример Су-34) отличается от Су-27 (без буквы)?
Отличаются они тем же, чем например Т-10-1 отличается от Т-10-3.
Собственно существенных ВИЗУАЛЬНЫХ (которые резко бросаются в глаза как например отличия Су-27УБ от Су-27) отличий нет, на первый взляд, т.к. чертежи на каждую конкретную модель отсутствуют.
>А если НЕ отличается (а я как раз уверен именно в этом), то выходит, что всё, что сказано про глюкавость хасевского Flanker B, напрямую относится к "...серийный Су-27 без всяких добавочных букв..."
Серийные Су-27 отличались даже по годам. В основном это касается ласт задней балки. Это зависело от того стоит там парашют или нет, установлены ли патроны тепловой защиты, и в какой модификации и т.д....
>И уж на закуску. Не следует безоговорочно доверять Хасе. Фирма, конечно, уважаемая, но как вам такое ;-)))
>
>Вот только внутри обычный су-27 - одноместный ;-)))
Ни кто не застрахован от ошибок, могу привести Хасевские киты, которые напоминают звезду по копийности.... ;-)
DiamonD(C) (09.02.2004 17:12:26)| От | Антон Цюпка |
| К | |
| Дата | 10.02.2004 00:19:52 |
Учите матчасть... Оба...
>>Стоп-стоп... Я спрашиваю о серийных (мелкосерийных) Су-27 "с буковкой", а Вы мне даете еденичные доработанные сугубо экспериментальные "борта", не имееющие к "стандартно-строевыму" Су-27 никакого отношения.
>Во первых. Почему-то пропустили Су-27М и Су-27ПУ.
Су-27М есть ни что иное, как "старое" название Су-35. Так что, Евгений его не пропустил. А Су-27ПУ - это "девичья фамилия" Су-30, который строился на базе Су-27УБ и имеет весь тот же набор внешних отличий, поэтому ставить его в один ряд с "обычным" Су-27 как-то тожде некорректно.
>Во вторых. Про борт 08... Читаем выше про ласт... И оговорка там имеется: "одна из последних серийных модификаций"... От сюда мне кажется логично сделать вывод что модификации были, разве не так?
Уважаемый дон когда-нибудь слышал про производственные серии при выпуске авиационной техники? Нельзя создать сразу идеальный самолет. Обычно доработки продолжаются еще много лет после запуска машины в серию. Причем ранние серии могут порой довольно сильно отличаться от поздних даже по ряду геометрических параметров (для примера могу привести подфюзеляжные гребни на ранних МиГ-29). Но это не делает их разными модификациями.
>Собственно существенных ВИЗУАЛЬНЫХ (которые резко бросаются в глаза как например отличия Су-27УБ от Су-27) отличий нет, на первый взляд, т.к. чертежи на каждую конкретную модель отсутствуют.
Не все что имеет разное расположение лючков является разными модификациями. Геометрия же серийных Су-27 никаких существенных изменений в процессе "эволюции" от ранних машин к поздним, которыми можно было бы оправдать ляпы Хасегавы, не претерпевала. Одно из основных отличий - это тот самый пресловутый "ласт".
>Серийные Су-27 отличались даже по годам. В основном это касается ласт задней балки. Это зависело от того стоит там парашют или нет, установлены ли патроны тепловой защиты, и в какой модификации и т.д....
К слову, тормозного парашюта во всем семействе Су-27 не имеет только Су-33.
>>И уж на закуску. Не следует безоговорочно доверять Хасе. Фирма, конечно, уважаемая, но как вам такое ;-)))
>>
>>Вот только внутри обычный су-27 - одноместный ;-)))
>Ни кто не застрахован от ошибок, могу привести Хасевские киты, которые напоминают звезду по копийности.... ;-)
1) Есть киты, в которых копийность Звезды Хасе и не снилась.
2) В случае с Су-30КИ Хася, если и наплюхалась, то примерно в том же плане, что и с Су-27, т.к. "КИ" был действительно одноместным (требование заказчика). "Ноги же у него росли" скорее от Су-35, чем от Су-30. Чем объяснить такое название, кроме буйной фантазии менеджеров "Сухого", я не знаю. Скорее это связано с проводимым в то время мощным пиаром Су-30МК на внешнем рынке. Дабы не тратиться на вторую рекламную кампанию, решили сделать такой вот финт ушами: "Мы вам даем такой же, только одноместный. Видите, они даже называются одинаково". ;-)
Антон Цюпка (10.02.2004 00:19:52)| От | DiamonD(C) |
| К | |
| Дата | 11.02.2004 12:16:38 |
Re: Учите матчасть......
>>Во вторых. Про борт 08... Читаем выше про ласт... И оговорка там имеется: "одна из последних серийных модификаций"... От сюда мне кажется логично сделать вывод что модификации были, разве не так?
>
>Уважаемый дон когда-нибудь слышал про производственные серии при выпуске авиационной техники? Нельзя создать сразу идеальный самолет. Обычно доработки продолжаются еще много лет после запуска машины в серию. Причем ранние серии могут порой довольно сильно отличаться от поздних даже по ряду геометрических параметров (для примера могу привести подфюзеляжные гребни на ранних МиГ-29). Но это не делает их разными модификациями.
Про борт 08 списано с литературы, претензия о модификациях пусть останется на совести составителей "полигона"...
>>Серийные Су-27 отличались даже по годам. В основном это касается ласт задней балки. Это зависело от того стоит там парашют или нет, установлены ли патроны тепловой защиты, и в какой модификации и т.д....
>
>К слову, тормозного парашюта во всем семействе Су-27 не имеет только Су-33.
Не совсем так. Были серийные выпуски без тормозного парашюта. В Кубинке такие самолеты были. Причем это были именно Су-27, а не Су-33, 35 и т.п.
>>>И уж на закуску. Не следует безоговорочно доверять Хасе. Фирма, конечно, уважаемая, но как вам такое ;-)))
>>>
>>>Вот только внутри обычный су-27 - одноместный ;-)))
>>Ни кто не застрахован от ошибок, могу привести Хасевские киты, которые напоминают звезду по копийности.... ;-)
>
>1) Есть киты, в которых копийность Звезды Хасе и не снилась.
Согласен. Я имел ввиду линейку Су.
Насчет копийности Хаси... Вчера мерил модель и чертежи Су-27 линейкой разница между чертежами и моделью составляет микрометры. Что я считаю не существенно. Чертежи были взяты из некоторых источников, где Су-27 обслуживались (по понятным причинам просьбы по предоставлению чертежей удовлетворены не будут).
DiamonD(C) (11.02.2004 12:16:38)| От | Антон Цюпка |
| К | |
| Дата | 11.02.2004 12:46:36 |
Re: Учите матчасть......
>Про борт 08 списано с литературы, претензия о модификациях пусть останется на совести составителей "полигона"...
"Не все йогурты одинаково полезны" (С)
>>>Серийные Су-27 отличались даже по годам. В основном это касается ласт задней балки. Это зависело от того стоит там парашют или нет, установлены ли патроны тепловой защиты, и в какой модификации и т.д....
>>К слову, тормозного парашюта во всем семействе Су-27 не имеет только Су-33.
>Не совсем так. Были серийные выпуски без тормозного парашюта. В Кубинке такие самолеты были. Причем это были именно Су-27, а не Су-33, 35 и т.п.
Допускаю, что это могли быть "попугайские" Су-27 из ЛИИ. Но их переделывали на месте, а не на заводе. Про строевые Су-27 без ТП впервые слышу.
>Насчет копийности Хаси... Вчера мерил модель и чертежи Су-27 линейкой разница между чертежами и моделью составляет микрометры. Что я считаю не существенно.
Во-первых, интересно было бы посмотреть на линейку, которой вы ловили мкм на модели. Во-вторых, как покажете ее мне, сразу же выбросьте потом. Или используйте только для обмера дачного участка - на нем погрешность не так важна и заметна будет.
>Чертежи были взяты из некоторых источников, где Су-27 обслуживались (по понятным причинам просьбы по предоставлению чертежей удовлетворены не будут).
"Ох уж эти сказочники..." (С) ;-)
Я, конечно, не считаю себя последней инстанцией по Су-27, но давайте не будем втирать очки "секретными чертежами Су-27" бывшему сотруднику КБ Сухого, который с этими чертежами непосредственно работал. :-)
Антон Цюпка (11.02.2004 12:46:36)| От | DiamonD(C) |
| К | |
| Дата | 11.02.2004 14:05:26 |
Re: Учите матчасть......
>>Насчет копийности Хаси... Вчера мерил модель и чертежи Су-27 линейкой разница между чертежами и моделью составляет микрометры. Что я считаю не существенно.
>
>Во-первых, интересно было бы посмотреть на линейку, которой вы ловили мкм на модели. Во-вторых, как покажете ее мне, сразу же выбросьте потом. Или используйте только для обмера дачного участка - на нем погрешность не так важна и заметна будет.
>>Чертежи были взяты из некоторых источников, где Су-27 обслуживались (по понятным причинам просьбы по предоставлению чертежей удовлетворены не будут).
>
>"Ох уж эти сказочники..." (С) ;-)
>Я, конечно, не считаю себя последней инстанцией по Су-27, но давайте не будем втирать очки "секретными чертежами Су-27" бывшему сотруднику КБ Сухого, который с этими чертежами непосредственно работал. :-)
Хорошо, я не говорю, что абсолютно все правильно в чертежах которые дали мне... Может быть это как раз чертежи для введения в заблуждение вероятного противника... И они кажется не секретные уже... ;-)
Посыпаю голову пеплом и иду покупать другой Су... ;-)
Кстати использовалась линейка от болгарского кульмана... ;-)
DiamonD(C) (11.02.2004 12:16:38)| От | Eugene Kovalihin |
| К | |
| Дата | 11.02.2004 12:25:41 |
Re: Учите матчасть......
>Насчет копийности Хаси... Вчера мерил модель и чертежи Су-27 линейкой разница между чертежами и моделью составляет микрометры. Что я считаю не существенно.
????????? ;-))))))))))
Что тут можно сказать? Вот фото модели:
http://www.vif2ne.ru/smf/forum/0/co/67593.htm
ОЧЕВИДНО (по фото), что МОДЕЛЬ КРИВАЯ (т.е. чрезмерно прямая), что ставит под бооольшое сомнение достоверность "суперчертежей" ;-)))
С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (11.02.2004 12:25:41)| От | DiamonD(C) |
| К | |
| Дата | 11.02.2004 14:53:42 |
Re: Учите матчасть......
>>Насчет копийности Хаси... Вчера мерил модель и чертежи Су-27 линейкой разница между чертежами и моделью составляет микрометры. Что я считаю не существенно.
>
>????????? ;-))))))))))
>Что тут можно сказать? Вот фото модели:
> http://www.vif2ne.ru/smf/forum/0/co/67593.htm
>ОЧЕВИДНО (по фото), что МОДЕЛЬ КРИВАЯ (т.е. чрезмерно прямая), что ставит под бооольшое сомнение достоверность "суперчертежей" ;-)))
Что-то я не совсем понял последние ссылки. Там как раз говорится, что Хася наиболее детализирована и точна... Или я не правильно перевожу?
C уважением, Дмитрий.
DiamonD(C) (11.02.2004 14:53:42)| От | Eugene Kovalihin |
| К | |
| Дата | 11.02.2004 15:06:34 |
Re: Учите матчасть......
>Что-то я не совсем понял последние ссылки. Там как раз говорится, что Хася наиболее детализирована и точна... Или я не правильно перевожу?
О каких ссылках речь? Если о статье, откуда фото, то там геометрических измерений НЕ проводилось. В тексте встречаются выражения it seems that - как говорится - "если кажется - молиться надо". Я привел в пример данную статью, как единственный известный мне источник, где бы прямо сталкивались в лоб все три модели (ибо Накотну или Ревелл/Цукуду моделями назвать сложно). Собственно самое ценное во всей статье - это единственное фото:
Как говорится "лучше один раз увидеть". Можно сколько угодно спорить о миллиметрах, но на фото чутно видно - НЕТ "КОБРЫ" у Хаси, а раз нет - где-ж её взять? Не гнуть же модель?
А то, что Хася самая деталированная и самая "собирабельная" - так это бесспорно, как и то, что Фикс - самый "дровяной". Из этого вывод - хотите have fun - делайте Хасю - получите массу положительных впечатлений, а "косяки" кроме "злобных форумчан" никто не заметит. Хотите "самый точно-правильный" - рубанок с напильником в зубы и строгать Фикс.
Я одинаково одобряю и один и другой путь - (и сам отношусь скорее к первому лагерю), но "Платон мне друг, а истина дороже" - Фикс намного точнее Хаси.
С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (11.02.2004 15:06:34)| От | DiamonD(C) |
| К | |
| Дата | 11.02.2004 15:30:08 |
Кобра Хаси.
http://www.rumodelism.com/gallery/img28/m573.shtml
Это собранная Хася. Вопросы к кобре есть?
DiamonD(C) (11.02.2004 15:30:08)| От | Eugene Kovalihin |
| К | |
| Дата | 12.02.2004 08:06:28 |
Re: Кобра Хаси.
> http://www.rumodelism.com/gallery/img28/m573.shtml
>Это собранная Хася. Вопросы к кобре есть?
Ну как не быть ;-))
Хоть линейку прикладывай!
С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (12.02.2004 08:06:28)| От | DiamonD(C) |
| К | |
| Дата | 12.02.2004 09:24:46 |
Re: Кобра Хаси.
>> http://www.rumodelism.com/gallery/img28/m573.shtml
>
>>Это собранная Хася. Вопросы к кобре есть?
>
>Ну как не быть ;-))
Предлагаю закончить бессмысленный спор.
Кстати, почему-то не обратили внимания на мою ссылку на собранную Хасю. А кобра, её "ровность", "параллельность", как угодно, сильно зависит от угла съемки самолета. Привожу ещё раз фотографию собранной Хасегавы Тарасова Алесандра.
На этой фотке тоже кобра Су-27 не сильно заметна. Ещё раз повторюсь что это сильно зависит от угла съемки.
Су-27
C уважением, Дмитрий.
Eugene Kovalihin (11.02.2004 15:06:34)| От | DiamonD(C) |
| К | |
| Дата | 11.02.2004 15:21:59 |
Re: Собственно Учите матчасть......
>>Что-то я не совсем понял последние ссылки. Там как раз говорится, что Хася наиболее детализирована и точна... Или я не правильно перевожу?
>
>О каких ссылках речь? Если о статье, откуда фото, то там геометрических измерений НЕ проводилось. В тексте встречаются выражения it seems that - как говорится - "если кажется - молиться надо". Я привел в пример данную статью, как единственный известный мне источник, где бы прямо сталкивались в лоб все три модели (ибо Накотну или Ревелл/Цукуду моделями назвать сложно). Собственно самое ценное во всей статье - это единственное фото:
>
>Как говорится "лучше один раз увидеть". Можно сколько угодно спорить о миллиметрах, но на фото чутно видно - НЕТ "КОБРЫ" у Хаси, а раз нет - где-ж её взять? Не гнуть же модель?
>А то, что Хася самая деталированная и самая "собирабельная" - так это бесспорно, как и то, что Фикс - самый "дровяной". Из этого вывод - хотите have fun - делайте Хасю - получите массу положительных впечатлений, а "косяки" кроме "злобных форумчан" никто не заметит. Хотите "самый точно-правильный" - рубанок с напильником в зубы и строгать Фикс.
>Я одинаково одобряю и один и другой путь - (и сам отношусь скорее к первому лагерю), но "Платон мне друг, а истина дороже" - Фикс намного точнее Хаси.
У меня 3 кита Су-27, собранный в 1993 Беркут, Несобранная Italeri и Hasegava, сегодня вечером буду сравнивать кобру всех 3-х.
Может быть про угол съемки на этих фотках пообсуждаем? Там явно разные углы фото-съемки. ;-)
C уважением, Дмитрий.
Eugene Kovalihin (11.02.2004 12:25:41)| От | DiamonD(C) |
| К | |
| Дата | 11.02.2004 14:06:19 |
Re: Учите матчасть......
>>Насчет копийности Хаси... Вчера мерил модель и чертежи Су-27 линейкой разница между чертежами и моделью составляет микрометры. Что я считаю не существенно.
>
>????????? ;-))))))))))
>Что тут можно сказать? Вот фото модели:
> http://www.vif2ne.ru/smf/forum/0/co/67593.htm
>ОЧЕВИДНО (по фото), что МОДЕЛЬ КРИВАЯ (т.е. чрезмерно прямая), что ставит под бооольшое сомнение достоверность "суперчертежей" ;-)))
Ответ будет аналогичен ответу Антону. ;-)
C уважением, Дмитрий.