ОтDiamonD(C)
Кmsergey
Дата09.02.2004 13:42:03
РубрикиАвиация;

Re: Су-27 от...

>>>Тогда это получается более выгодное приобретение, чем Хася. :-)
>>
>>Оно-то так, только вот, боюсь, это будет вариант а-ля Драгон. Да, Хася, но без белого металла и травленки. Как Ревелл уже раз лихо помнеял эти детали на пластиковые или декали у Ме-262 1/48 от Тримастера.
>>С уважением, Евгений
>
>Доброго всем дня,
>А не подскажите по поводу его копийности, в смысле геометрии. Как обстоит дело с деталировкой, может где есть сканы. Имееет ли смысл его брать ?

Геометрия самого Су-27, если это действительно Хася, почти идеальна... Рашивка должна быть внутренней, не глубой.
DiamonD(C) (09.02.2004 13:42:03)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата09.02.2004 13:51:08

Re: Су-27 от...

>Геометрия самого Су-27, если это действительно Хася, почти идеальна...

Вы это всерьез?
Вот Вам раз:


Hasegawa Su-27 Flanker-B
Typical Hasegawa kit - crisp moulding, neat panel detail, goes together a dream. Nose is too big and width of rear fuselage across the engine exhausts is too great, making the fins too far apart. Just doesn=t capture the >hooded cobra= appearance of the real thing.

А "два" дам завтра - статья из FSM со сравнением Су-27 от Итала, Хаси и Хеллера (Фикса) - в общем Хася "пролетает".
С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (09.02.2004 13:51:08)
ОтDiamonD(C)
К
Дата09.02.2004 15:33:59

Re: Су-27 от...

>>Геометрия самого Су-27, если это действительно Хася, почти идеальна...
>
>Вы это всерьез?
>Вот Вам раз:
>
Там почти русским языком сказано Su-27B... А это немного другое, согласны?

>Hasegawa Su-27 Flanker-B
>Typical Hasegawa kit - crisp moulding, neat panel detail, goes together a dream. Nose is too big and width of rear fuselage across the engine exhausts is too great, making the fins too far apart. Just doesn=t capture the >hooded cobra= appearance of the real thing.
 Вот и я о том же...
Если говорить о Су-27, то Су-27B - это очередная модификация. Как и Су-34, согласитесь, из кита Су-27B сложно собрать модификацию Су-27ИБ(позднее Су-34)...

>А "два" дам завтра - статья из FSM со сравнением Су-27 от Итала, Хаси и Хеллера (Фикса) - в общем Хася "пролетает".

Итал, вообще дрова редкостные, там пол кита надо выкидывать... Вы форсажные камеры там сравнивали с оригиналом? А это один из многих ляпов.

Хеллер согласен, хороший кит, но если собирать серийный Су-27 без всяких добавочных букв, то это однозначно Хася.
Опять же мое личное мнение, но по приложению к книгам ТО Су-27 хася все-таки рулит.
DiamonD(C) (09.02.2004 15:33:59)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата09.02.2004 15:52:56

Re: Су-27 от...

>Там почти русским языком сказано Su-27B... А это немного другое, согласны?

>>Hasegawa Su-27 Flanker-B
>>Typical Hasegawa kit - crisp moulding, neat panel detail, goes together a dream. Nose is too big and width of rear fuselage across the engine exhausts is too great, making the fins too far apart. Just doesn=t capture the >hooded cobra= appearance of the real thing.
>Вот и я о том же...
>Если говорить о Су-27, то Су-27B - это очередная модификация. Как и Су-34, согласитесь, из кита Су-27B сложно собрать модификацию Су-27ИБ(позднее Су-34)...

Не согласен. Как наш несчастный Су обзывают джапы - это их личные проблемы (тем более, что Su-27A (точнее Flanker A) - это Т-10. Похоже Вы просто поленились перевести текст. Перевожу:
"Типичная модель от Хасегавы, четкая отливка, отличныая расшивка, собирается, как во сне. НОС СЛИШКОМ ТОЛСТЫЙ, ШИРИНА ФЮЗЕЛЯЖА В РАЙОНЕ ДВИГАТЕЛЕЙ СЛИШКОМ ВЕЛИКА, ИЗ-ЗА ЭТОГО ВЕЛИКО И РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ КИЛЯМИ. ХАСЕГАВА ПРОСТО НЕ ПЕРЕДАЕТ "КОБРООБРАЗНОСТЬ" СУ-27. Будете спорить (только с фото в руках)? Я вот фото обещаю завтра - из той же статьи - там отлично показана вся КРИВОСТЬ Хаси.

Про Итал - кто бы спорил (особенно если сравнить с "нетленкой" от Накотне/Новой Звезды/Беркута ;-))))

>Хеллер согласен, хороший кит, но если собирать серийный Су-27 без всяких добавочных букв, то это однозначно Хася.

А Су-27 бывает с буквами? ;-))) И сильно отличается геометрически от "без букв"? Что серьезно? А проиллюстрировать сие утверждение можете?
(Только не надо сейчас ссылаться на Су-27ИБ (который вовсе НЕ Су-27, а совсем даже Су-32/34) или Су-27КУБ (который тоже к Су-27 имеет весьма отдаленное отношение), или на Су-27К - который совсем даже Су-33). Нет - речь о "настоящих" Су-27. Вот про их буковки и геометрические отличия, пожалуйста, поподробнее.
С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (09.02.2004 15:52:56)
ОтDiamonD(C)
К
Дата09.02.2004 16:28:21

Re: Су-27 от...

>>Если говорить о Су-27, то Су-27B - это очередная модификация. Как и Су-34, согласитесь, из кита Су-27B сложно собрать модификацию Су-27ИБ(позднее Су-34)...
>
>Не согласен. Как наш несчастный Су обзывают джапы - это их личные проблемы (тем более, что Su-27A (точнее Flanker A) - это Т-10.
 Если Су-27А это Т-10-1, то тогда ни одной модели Su-27A не существует в природе.

Похоже Вы просто поленились перевести текст. Перевожу:
>"Типичная модель от Хасегавы, четкая отливка, отличныая расшивка, собирается, как во сне. НОС СЛИШКОМ ТОЛСТЫЙ, ШИРИНА ФЮЗЕЛЯЖА В РАЙОНЕ ДВИГАТЕЛЕЙ СЛИШКОМ ВЕЛИКА, ИЗ-ЗА ЭТОГО ВЕЛИКО И РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ КИЛЯМИ. ХАСЕГАВА ПРОСТО НЕ ПЕРЕДАЕТ "КОБРООБРАЗНОСТЬ" СУ-27. Будете спорить (только с фото в руках)? Я вот фото обещаю завтра - из той же статьи - там отлично показана вся КРИВОСТЬ Хаси.
 Нет, я не поленился перевести текст. Завтра вечером промерю все чертежи ещё раз и сравню мерки с Хасей, может быть я где ошибся. Результаты выложe в цифрах, в фото к сожалению не имею возможности.

>Про Итал - кто бы спорил (особенно если сравнить с "нетленкой" от Накотне/Новой Звезды/Беркута ;-))))
>>Хеллер согласен, хороший кит, но если собирать серийный Су-27 без всяких добавочных букв, то это однозначно Хася.
>
>А Су-27 бывает с буквами? ;-))) И сильно отличается геометрически от "без букв"? Что серьезно? А проиллюстрировать сие утверждение можете?
 Насчет А и В в западной классификации вопрос интересный...

А вот например:

Есть ещё Су-27М, Су-27ПУ

>(Только не надо сейчас ссылаться на Су-27ИБ (который вовсе НЕ Су-27, а совсем даже Су-32/34) или Су-27КУБ (который тоже к Су-27 имеет весьма отдаленное отношение), или на Су-27К - который совсем даже Су-33). Нет - речь о "настоящих" Су-27. Вот про их буковки и геометрические отличия, пожалуйста, поподробнее.
>С уважением, Евгений
 О настоящих Су-27.

Су-27 борт 22.
На нем отсутствует тормозной парашют имеет тонкий удлиненный, нестандартный ласт на центральной хвостовой балке. На воздухо заборнике отсутствуют антенны СПО. Таких самолетов было выпущено несколько.

Су-27 борт 08.
Одна из последних серийных модификаций. Центральная хвостовая балка оснащена толстым ластом.

Это как пример. Как источник можно посмотреть издание Полигона... Там, за исключением чертежей (хотя это вопрос спорный и рассматривать его надо по годам и конкретным бортам) информация верная.
DiamonD(C) (09.02.2004 16:28:21)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата09.02.2004 16:55:01

Re: Су-27 от...

>Су-27 борт 22.

>Су-27 борт 08.

>Это как пример. Как источник можно посмотреть издание Полигона... Там, за исключением чертежей (хотя это вопрос спорный и рассматривать его надо по годам и конкретным бортам) информация верная.

Стоп-стоп... Я спрашиваю о серийных (мелкосерийных) Су-27 "с буковкой", а Вы мне даете еденичные доработанные сугубо экспериментальные "борта", не имееющие к "стандартно-строевыму" Су-27 никакого отношения.
Поясню. Вот есть Су-35 (в каком-то смысле тоже Су-27, но не с "буквой", а "другой") - у него, в отличие от "серийного" Су-27 толще нос (мощнее РЛС, больше решетка), выше кили (как на Су-27УБ). Это геометрические отличия. То, что у него абсолютно другой кокпит, антенны, блоки РЭБ на законцоках - это я опускаю, как "навесное", не относящееся к геометрии планера (который пилить моделисту). Планер же, насколько я знаю, даже у него остался идентичен Су-27 (если не прав - пусть "старшие товарищи поправят). Т.е. когда Вы говорили, что:
"...Там почти русским языком сказано Su-27B... А это немного другое, согласны?.." "...Если говорить о Су-27, то Су-27B - это очередная модификация. Как и Су-34, согласитесь, из кита Су-27B сложно собрать модификацию Су-27ИБ(позднее Су-34)...". Вот я и интересуюсь, чем таким Су-27Б, сильно геометирчески 9как приведенный Вами в пример Су-34) отличается от Су-27 (без буквы)?
А если НЕ отличается (а я как раз уверен именно в этом), то выходит, что всё, что сказано про глюкавость хасевского Flanker B, напрямую относится к "...серийный Су-27 без всяких добавочных букв..."
И уж на закуску. Не следует безоговорочно доверять Хасе. Фирма, конечно, уважаемая, но как вам такое ;-)))

Вот только внутри обычный су-27 - одноместный ;-)))
Кстати, статья завтра, а сегодня:


С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (09.02.2004 16:55:01)
ОтDiamonD(C)
К
Дата09.02.2004 17:12:26

Re: Су-27 от...

>>Су-27 борт 22.
>
>>Су-27 борт 08.
>
>>Это как пример. Как источник можно посмотреть издание Полигона... Там, за исключением чертежей (хотя это вопрос спорный и рассматривать его надо по годам и конкретным бортам) информация верная.
>
>Стоп-стоп... Я спрашиваю о серийных (мелкосерийных) Су-27 "с буковкой", а Вы мне даете еденичные доработанные сугубо экспериментальные "борта", не имееющие к "стандартно-строевыму" Су-27 никакого отношения.
 Во первых. Почему-то пропустили Су-27М и Су-27ПУ.

Во вторых. Про борт 08... Читаем выше про ласт... И оговорка там имеется: "одна из последних серийных модификаций"... От сюда мне кажется логично сделать вывод что модификации были, разве не так?

>Поясню. Вот есть Су-35 (в каком-то смысле тоже Су-27, но не с "буквой", а "другой") - у него, в отличие от "серийного" Су-27 толще нос (мощнее РЛС, больше решетка), выше кили (как на Су-27УБ). Это геометрические отличия. То, что у него абсолютно другой кокпит, антенны, блоки РЭБ на законцоках - это я опускаю, как "навесное", не относящееся к геометрии планера (который пилить моделисту). Планер же, насколько я знаю, даже у него остался идентичен Су-27 (если не прав - пусть "старшие товарищи поправят). Т.е. когда Вы говорили, что:
>"...Там почти русским языком сказано Su-27B... А это немного другое, согласны?.." "...Если говорить о Су-27, то Су-27B - это очередная модификация. Как и Су-34, согласитесь, из кита Су-27B сложно собрать модификацию Су-27ИБ(позднее Су-34)...". Вот я и интересуюсь, чем таким Су-27Б, сильно геометирчески 9как приведенный Вами в пример Су-34) отличается от Су-27 (без буквы)?
 Отличаются они тем же, чем например Т-10-1 отличается от Т-10-3.
Собственно существенных ВИЗУАЛЬНЫХ (которые резко бросаются в глаза как например отличия Су-27УБ от Су-27) отличий нет, на первый взляд, т.к. чертежи на каждую конкретную модель отсутствуют.

>А если НЕ отличается (а я как раз уверен именно в этом), то выходит, что всё, что сказано про глюкавость хасевского Flanker B, напрямую относится к "...серийный Су-27 без всяких добавочных букв..."
 Серийные Су-27 отличались даже по годам. В основном это касается ласт задней балки. Это зависело от того стоит там парашют или нет, установлены ли патроны тепловой защиты, и в какой модификации и т.д....

>И уж на закуску. Не следует безоговорочно доверять Хасе. Фирма, конечно, уважаемая, но как вам такое ;-)))
>
>Вот только внутри обычный су-27 - одноместный ;-)))
Ни кто не застрахован от ошибок, могу привести Хасевские киты, которые напоминают звезду по копийности.... ;-)
DiamonD(C) (09.02.2004 17:12:26)
ОтАнтон Цюпка
К
Дата10.02.2004 00:19:52

Учите матчасть... Оба...

>>Стоп-стоп... Я спрашиваю о серийных (мелкосерийных) Су-27 "с буковкой", а Вы мне даете еденичные доработанные сугубо экспериментальные "борта", не имееющие к "стандартно-строевыму" Су-27 никакого отношения.
>Во первых. Почему-то пропустили Су-27М и Су-27ПУ.

Су-27М есть ни что иное, как "старое" название Су-35. Так что, Евгений его не пропустил. А Су-27ПУ - это "девичья фамилия" Су-30, который строился на базе Су-27УБ и имеет весь тот же набор внешних отличий, поэтому ставить его в один ряд с "обычным" Су-27 как-то тожде некорректно.

>Во вторых. Про борт 08... Читаем выше про ласт... И оговорка там имеется: "одна из последних серийных модификаций"... От сюда мне кажется логично сделать вывод что модификации были, разве не так?

Уважаемый дон когда-нибудь слышал про производственные серии при выпуске авиационной техники? Нельзя создать сразу идеальный самолет. Обычно доработки продолжаются еще много лет после запуска машины в серию. Причем ранние серии могут порой довольно сильно отличаться от поздних даже по ряду геометрических параметров (для примера могу привести подфюзеляжные гребни на ранних МиГ-29). Но это не делает их разными модификациями.

>Собственно существенных ВИЗУАЛЬНЫХ (которые резко бросаются в глаза как например отличия Су-27УБ от Су-27) отличий нет, на первый взляд, т.к. чертежи на каждую конкретную модель отсутствуют.

Не все что имеет разное расположение лючков является разными модификациями. Геометрия же серийных Су-27 никаких существенных изменений в процессе "эволюции" от ранних машин к поздним, которыми можно было бы оправдать ляпы Хасегавы, не претерпевала. Одно из основных отличий - это тот самый пресловутый "ласт".

>Серийные Су-27 отличались даже по годам. В основном это касается ласт задней балки. Это зависело от того стоит там парашют или нет, установлены ли патроны тепловой защиты, и в какой модификации и т.д....

К слову, тормозного парашюта во всем семействе Су-27 не имеет только Су-33.

>>И уж на закуску. Не следует безоговорочно доверять Хасе. Фирма, конечно, уважаемая, но как вам такое ;-)))
>>
>>Вот только внутри обычный су-27 - одноместный ;-)))
>Ни кто не застрахован от ошибок, могу привести Хасевские киты, которые напоминают звезду по копийности.... ;-)

1) Есть киты, в которых копийность Звезды Хасе и не снилась.
2) В случае с Су-30КИ Хася, если и наплюхалась, то примерно в том же плане, что и с Су-27, т.к. "КИ" был действительно одноместным (требование заказчика). "Ноги же у него росли" скорее от Су-35, чем от Су-30. Чем объяснить такое название, кроме буйной фантазии менеджеров "Сухого", я не знаю. Скорее это связано с проводимым в то время мощным пиаром Су-30МК на внешнем рынке. Дабы не тратиться на вторую рекламную кампанию, решили сделать такой вот финт ушами: "Мы вам даем такой же, только одноместный. Видите, они даже называются одинаково". ;-)
Антон Цюпка (10.02.2004 00:19:52)
ОтDiamonD(C)
К
Дата11.02.2004 12:16:38

Re: Учите матчасть......

>>Во вторых. Про борт 08... Читаем выше про ласт... И оговорка там имеется: "одна из последних серийных модификаций"... От сюда мне кажется логично сделать вывод что модификации были, разве не так?
>
>Уважаемый дон когда-нибудь слышал про производственные серии при выпуске авиационной техники? Нельзя создать сразу идеальный самолет. Обычно доработки продолжаются еще много лет после запуска машины в серию. Причем ранние серии могут порой довольно сильно отличаться от поздних даже по ряду геометрических параметров (для примера могу привести подфюзеляжные гребни на ранних МиГ-29). Но это не делает их разными модификациями.
 Про борт 08 списано с литературы, претензия о модификациях пусть останется на совести составителей "полигона"...

>>Серийные Су-27 отличались даже по годам. В основном это касается ласт задней балки. Это зависело от того стоит там парашют или нет, установлены ли патроны тепловой защиты, и в какой модификации и т.д....
>
>К слову, тормозного парашюта во всем семействе Су-27 не имеет только Су-33.
 Не совсем так. Были серийные выпуски без тормозного парашюта. В Кубинке такие самолеты были. Причем это были именно Су-27, а не Су-33, 35 и т.п.

>>>И уж на закуску. Не следует безоговорочно доверять Хасе. Фирма, конечно, уважаемая, но как вам такое ;-)))
>>>
>>>Вот только внутри обычный су-27 - одноместный ;-)))
>>Ни кто не застрахован от ошибок, могу привести Хасевские киты, которые напоминают звезду по копийности.... ;-)
>
>1) Есть киты, в которых копийность Звезды Хасе и не снилась.
Согласен. Я имел ввиду линейку Су.

Насчет копийности Хаси... Вчера мерил модель и чертежи Су-27 линейкой разница между чертежами и моделью составляет микрометры. Что я считаю не существенно. Чертежи были взяты из некоторых источников, где Су-27 обслуживались (по понятным причинам просьбы по предоставлению чертежей удовлетворены не будут).
DiamonD(C) (11.02.2004 12:16:38)
ОтАнтон Цюпка
К
Дата11.02.2004 12:46:36

Re: Учите матчасть......

>Про борт 08 списано с литературы, претензия о модификациях пусть останется на совести составителей "полигона"...

"Не все йогурты одинаково полезны" (С)

>>>Серийные Су-27 отличались даже по годам. В основном это касается ласт задней балки. Это зависело от того стоит там парашют или нет, установлены ли патроны тепловой защиты, и в какой модификации и т.д....
>>К слову, тормозного парашюта во всем семействе Су-27 не имеет только Су-33.
>Не совсем так. Были серийные выпуски без тормозного парашюта. В Кубинке такие самолеты были. Причем это были именно Су-27, а не Су-33, 35 и т.п.

Допускаю, что это могли быть "попугайские" Су-27 из ЛИИ. Но их переделывали на месте, а не на заводе. Про строевые Су-27 без ТП впервые слышу.

>Насчет копийности Хаси... Вчера мерил модель и чертежи Су-27 линейкой разница между чертежами и моделью составляет микрометры. Что я считаю не существенно.

Во-первых, интересно было бы посмотреть на линейку, которой вы ловили мкм на модели. Во-вторых, как покажете ее мне, сразу же выбросьте потом. Или используйте только для обмера дачного участка - на нем погрешность не так важна и заметна будет.

>Чертежи были взяты из некоторых источников, где Су-27 обслуживались (по понятным причинам просьбы по предоставлению чертежей удовлетворены не будут).

"Ох уж эти сказочники..." (С) ;-)
Я, конечно, не считаю себя последней инстанцией по Су-27, но давайте не будем втирать очки "секретными чертежами Су-27" бывшему сотруднику КБ Сухого, который с этими чертежами непосредственно работал. :-)
Антон Цюпка (11.02.2004 12:46:36)
ОтDiamonD(C)
К
Дата11.02.2004 14:05:26

Re: Учите матчасть......

>>Насчет копийности Хаси... Вчера мерил модель и чертежи Су-27 линейкой разница между чертежами и моделью составляет микрометры. Что я считаю не существенно.
>
>Во-первых, интересно было бы посмотреть на линейку, которой вы ловили мкм на модели. Во-вторых, как покажете ее мне, сразу же выбросьте потом. Или используйте только для обмера дачного участка - на нем погрешность не так важна и заметна будет.
>>Чертежи были взяты из некоторых источников, где Су-27 обслуживались (по понятным причинам просьбы по предоставлению чертежей удовлетворены не будут).
>
>"Ох уж эти сказочники..." (С) ;-)
>Я, конечно, не считаю себя последней инстанцией по Су-27, но давайте не будем втирать очки "секретными чертежами Су-27" бывшему сотруднику КБ Сухого, который с этими чертежами непосредственно работал. :-)
 Хорошо, я не говорю, что абсолютно все правильно в чертежах которые дали мне... Может быть это как раз чертежи для введения в заблуждение вероятного противника... И они кажется не секретные уже... ;-)

Посыпаю голову пеплом и иду покупать другой Су... ;-)

Кстати использовалась линейка от болгарского кульмана... ;-)
DiamonD(C) (11.02.2004 12:16:38)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата11.02.2004 12:25:41

Re: Учите матчасть......

>Насчет копийности Хаси... Вчера мерил модель и чертежи Су-27 линейкой разница между чертежами и моделью составляет микрометры. Что я считаю не существенно.

????????? ;-))))))))))

Что тут можно сказать? Вот фото модели:
http://www.vif2ne.ru/smf/forum/0/co/67593.htm
ОЧЕВИДНО (по фото), что МОДЕЛЬ КРИВАЯ (т.е. чрезмерно прямая), что ставит под бооольшое сомнение достоверность "суперчертежей" ;-)))
С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (11.02.2004 12:25:41)
ОтDiamonD(C)
К
Дата11.02.2004 14:53:42

Re: Учите матчасть......

>>Насчет копийности Хаси... Вчера мерил модель и чертежи Су-27 линейкой разница между чертежами и моделью составляет микрометры. Что я считаю не существенно.
>
>????????? ;-))))))))))

>Что тут можно сказать? Вот фото модели:
> http://www.vif2ne.ru/smf/forum/0/co/67593.htm
>ОЧЕВИДНО (по фото), что МОДЕЛЬ КРИВАЯ (т.е. чрезмерно прямая), что ставит под бооольшое сомнение достоверность "суперчертежей" ;-)))
Что-то я не совсем понял последние ссылки. Там как раз говорится, что Хася наиболее детализирована и точна... Или я не правильно перевожу?

C уважением, Дмитрий.
DiamonD(C) (11.02.2004 14:53:42)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата11.02.2004 15:06:34

Re: Учите матчасть......

>Что-то я не совсем понял последние ссылки. Там как раз говорится, что Хася наиболее детализирована и точна... Или я не правильно перевожу?

О каких ссылках речь? Если о статье, откуда фото, то там геометрических измерений НЕ проводилось. В тексте встречаются выражения it seems that - как говорится - "если кажется - молиться надо". Я привел в пример данную статью, как единственный известный мне источник, где бы прямо сталкивались в лоб все три модели (ибо Накотну или Ревелл/Цукуду моделями назвать сложно). Собственно самое ценное во всей статье - это единственное фото:

Как говорится "лучше один раз увидеть". Можно сколько угодно спорить о миллиметрах, но на фото чутно видно - НЕТ "КОБРЫ" у Хаси, а раз нет - где-ж её взять? Не гнуть же модель?
А то, что Хася самая деталированная и самая "собирабельная" - так это бесспорно, как и то, что Фикс - самый "дровяной". Из этого вывод - хотите have fun - делайте Хасю - получите массу положительных впечатлений, а "косяки" кроме "злобных форумчан" никто не заметит. Хотите "самый точно-правильный" - рубанок с напильником в зубы и строгать Фикс.
Я одинаково одобряю и один и другой путь - (и сам отношусь скорее к первому лагерю), но "Платон мне друг, а истина дороже" - Фикс намного точнее Хаси.
С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (11.02.2004 15:06:34)
ОтDiamonD(C)
К
Дата11.02.2004 15:30:08

Кобра Хаси.

http://www.rumodelism.com/gallery/img28/m573.shtml

Это собранная Хася. Вопросы к кобре есть?
DiamonD(C) (11.02.2004 15:30:08)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата12.02.2004 08:06:28

Re: Кобра Хаси.

> http://www.rumodelism.com/gallery/img28/m573.shtml

>Это собранная Хася. Вопросы к кобре есть?

Ну как не быть ;-))

Хоть линейку прикладывай!

С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (12.02.2004 08:06:28)
ОтDiamonD(C)
К
Дата12.02.2004 09:24:46

Re: Кобра Хаси.

>> http://www.rumodelism.com/gallery/img28/m573.shtml
>
>>Это собранная Хася. Вопросы к кобре есть?
>
>Ну как не быть ;-))

Предлагаю закончить бессмысленный спор.
Кстати, почему-то не обратили внимания на мою ссылку на собранную Хасю. А кобра, её "ровность", "параллельность", как угодно, сильно зависит от угла съемки самолета. Привожу ещё раз фотографию собранной Хасегавы Тарасова Алесандра.


На этой фотке тоже кобра Су-27 не сильно заметна. Ещё раз повторюсь что это сильно зависит от угла съемки.
Су-27


C уважением, Дмитрий.
Eugene Kovalihin (11.02.2004 15:06:34)
ОтDiamonD(C)
К
Дата11.02.2004 15:21:59

Re: Собственно Учите матчасть......

>>Что-то я не совсем понял последние ссылки. Там как раз говорится, что Хася наиболее детализирована и точна... Или я не правильно перевожу?
>
>О каких ссылках речь? Если о статье, откуда фото, то там геометрических измерений НЕ проводилось. В тексте встречаются выражения it seems that - как говорится - "если кажется - молиться надо". Я привел в пример данную статью, как единственный известный мне источник, где бы прямо сталкивались в лоб все три модели (ибо Накотну или Ревелл/Цукуду моделями назвать сложно). Собственно самое ценное во всей статье - это единственное фото:
>
>Как говорится "лучше один раз увидеть". Можно сколько угодно спорить о миллиметрах, но на фото чутно видно - НЕТ "КОБРЫ" у Хаси, а раз нет - где-ж её взять? Не гнуть же модель?
>А то, что Хася самая деталированная и самая "собирабельная" - так это бесспорно, как и то, что Фикс - самый "дровяной". Из этого вывод - хотите have fun - делайте Хасю - получите массу положительных впечатлений, а "косяки" кроме "злобных форумчан" никто не заметит. Хотите "самый точно-правильный" - рубанок с напильником в зубы и строгать Фикс.
>Я одинаково одобряю и один и другой путь - (и сам отношусь скорее к первому лагерю), но "Платон мне друг, а истина дороже" - Фикс намного точнее Хаси.
 У меня 3 кита Су-27, собранный в 1993 Беркут, Несобранная Italeri и Hasegava, сегодня вечером буду сравнивать кобру всех 3-х.

Может быть про угол съемки на этих фотках пообсуждаем? Там явно разные углы фото-съемки. ;-)

C уважением, Дмитрий.
Eugene Kovalihin (11.02.2004 12:25:41)
ОтDiamonD(C)
К
Дата11.02.2004 14:06:19

Re: Учите матчасть......

>>Насчет копийности Хаси... Вчера мерил модель и чертежи Су-27 линейкой разница между чертежами и моделью составляет микрометры. Что я считаю не существенно.
>
>????????? ;-))))))))))

>Что тут можно сказать? Вот фото модели:
> http://www.vif2ne.ru/smf/forum/0/co/67593.htm
>ОЧЕВИДНО (по фото), что МОДЕЛЬ КРИВАЯ (т.е. чрезмерно прямая), что ставит под бооольшое сомнение достоверность "суперчертежей" ;-)))
Ответ будет аналогичен ответу Антону. ;-)

C уважением, Дмитрий.
Eugene Kovalihin (09.02.2004 15:52:56)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата09.02.2004 16:04:16

В продолжение

Поскольку Су-27 мы все нежно любим, то этот вопрос на форуме уже неоднократно поднимался. Почитайте:
http://www.vif2ne.ru/smf/forum/0/archive/26/26118.htm
http://www.vif2ne.ru/smf/forum/0/archive/16/16978.htm
http://www.vif2ne.ru/smf/forum/0/archive/14/14885.htm
http://www.vif2ne.ru/smf/forum/0/archive/7/7459.htm
Евгений
DiamonD(C) (09.02.2004 13:42:03)
ОтDiamonD(C)
К
Дата09.02.2004 13:42:56

Re: Су-27 от...

>>>>Тогда это получается более выгодное приобретение, чем Хася. :-)
>>>
>>>Оно-то так, только вот, боюсь, это будет вариант а-ля Драгон. Да, Хася, но без белого металла и травленки. Как Ревелл уже раз лихо помнеял эти детали на пластиковые или декали у Ме-262 1/48 от Тримастера.
>>>С уважением, Евгений
>>
>>Доброго всем дня,
>>А не подскажите по поводу его копийности, в смысле геометрии. Как обстоит дело с деталировкой, может где есть сканы. Имееет ли смысл его брать ?
>
>Геометрия самого Су-27, если это действительно Хася, почти идеальна... Рашивка должна быть внутренней, не глубой.
 Всмысле не глубокой.