ОтАнтон Цюпка
КAll
Дата03.02.2004 23:51:18
РубрикиАвиация;

Су-27 от Ревелл

http://www.hannants.co.uk/cgi-bin/search.pl?Mode=view&Database=advn&R=RV4319

Кто-нибудь в курсе, что это будет: своя разработка или же репак Итала или Хаси?
Антон Цюпка (03.02.2004 23:51:18)
ОтDiamonD(C)
К
Дата09.02.2004 13:39:19

Re: Су-27 от...

> http://www.hannants.co.uk/cgi-bin/search.pl?mode=view&Database=advn&R=RV4319
>Кто-нибудь в курсе, что это будет: своя разработка или же репак Итала или Хаси?

Лучше всего найти старый Ревелл... Там ещё даже радар дается под оптекателем... Т.е. можно поднять(снять) обтекатель.

Ищу данный раритет уже почти год, пока безуспешно.... :-(
DiamonD(C) (09.02.2004 13:39:19)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата10.02.2004 07:37:39

Фотки в руки!

Итак, как и обещал, вот обзор Су-27 от Хаси, Итала и Фикса:
(
(
Сделал в tif-е, так получились меньше. Снимайте скобки и качайте.
Теперь "о птичках"

Ну и? Хася, прямая, как палка?
И, на закуску (тем кто не успел испугаться ;-)), легендарный Ревелл - великий и ужасный (нашел коробку на шкафу - еле пыль оттер):

С уважением,
Евгений
DiamonD(C) (09.02.2004 13:39:19)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата09.02.2004 13:44:52

Re: Су-27 от...

>Ищу данный раритет уже почти год, пока безуспешно.... :-(

Это тот, у которого стойка шасси, как у Т-10 (перед нишей) и узлы складывания крыльев?
Как же, как же... Помним такую букву...
С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (09.02.2004 13:44:52)
ОтDiamonD(C)
К
Дата09.02.2004 15:22:04

Re: Су-27 от...

>>Ищу данный раритет уже почти год, пока безуспешно.... :-(
>
>Это тот, у которого стойка шасси, как у Т-10 (перед нишей) и узлы складывания крыльев?
>Как же, как же... Помним такую букву...
>С уважением, Евгений
 Не, небыло у того кита складывающихся крыльев...
DiamonD(C) (09.02.2004 15:22:04)
ОтАнтон Акимов
К
Дата09.02.2004 16:37:32

Имитация была, и кривой он до жути. (-)

DiamonD(C) (09.02.2004 15:22:04)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата09.02.2004 15:28:17

Re: Су-27 от...

>Не, небыло у того кита складывающихся крыльев...

Именно, а гребенка была. С чего бы это?
Я про этот:

С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (09.02.2004 15:28:17)
ОтDiamonD(C)
К
Дата09.02.2004 15:47:07

Re: Су-27 от...

>>Не, небыло у того кита складывающихся крыльев...
>
>Именно, а гребенка была. С чего бы это?
>Я про этот:

А номер кита можно?

C уважением, Дмитрий.
DiamonD(C) (09.02.2004 15:47:07)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата09.02.2004 15:48:17

Re: Су-27 от...

>А номер кита можно?

Ну конечно - 04376
С уважением, Евгений
Антон Цюпка (03.02.2004 23:51:18)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата04.02.2004 07:40:46

Re: Су-27 от...

Это Хася, вот доказательства:

С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (04.02.2004 07:40:46)
ОтАнтон Цюпка
К
Дата04.02.2004 10:39:15

Re: Су-27 от...

Тогда это получается более выгодное приобретение, чем Хася. :-)
Антон Цюпка (04.02.2004 10:39:15)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата04.02.2004 10:41:48

Re: Су-27 от...

>Тогда это получается более выгодное приобретение, чем Хася. :-)

Оно-то так, только вот, боюсь, это будет вариант а-ля Драгон. Да, Хася, но без белого металла и травленки. Как Ревелл уже раз лихо помнеял эти детали на пластиковые или декали у Ме-262 1/48 от Тримастера.
С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (04.02.2004 10:41:48)
Отmsergey
К
Дата06.02.2004 10:42:46

Re: Су-27 от...

>>Тогда это получается более выгодное приобретение, чем Хася. :-)
>
>Оно-то так, только вот, боюсь, это будет вариант а-ля Драгон. Да, Хася, но без белого металла и травленки. Как Ревелл уже раз лихо помнеял эти детали на пластиковые или декали у Ме-262 1/48 от Тримастера.
>С уважением, Евгений

Доброго всем дня,
А не подскажите по поводу его копийности, в смысле геометрии. Как обстоит дело с деталировкой, может где есть сканы. Имееет ли смысл его брать ?
Sergey.


msergey (06.02.2004 10:42:46)
ОтDiamonD(C)
К
Дата09.02.2004 13:42:03

Re: Су-27 от...

>>>Тогда это получается более выгодное приобретение, чем Хася. :-)
>>
>>Оно-то так, только вот, боюсь, это будет вариант а-ля Драгон. Да, Хася, но без белого металла и травленки. Как Ревелл уже раз лихо помнеял эти детали на пластиковые или декали у Ме-262 1/48 от Тримастера.
>>С уважением, Евгений
>
>Доброго всем дня,
>А не подскажите по поводу его копийности, в смысле геометрии. Как обстоит дело с деталировкой, может где есть сканы. Имееет ли смысл его брать ?

Геометрия самого Су-27, если это действительно Хася, почти идеальна... Рашивка должна быть внутренней, не глубой.
DiamonD(C) (09.02.2004 13:42:03)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата09.02.2004 13:51:08

Re: Су-27 от...

>Геометрия самого Су-27, если это действительно Хася, почти идеальна...

Вы это всерьез?
Вот Вам раз:


Hasegawa Su-27 Flanker-B
Typical Hasegawa kit - crisp moulding, neat panel detail, goes together a dream. Nose is too big and width of rear fuselage across the engine exhausts is too great, making the fins too far apart. Just doesn=t capture the >hooded cobra= appearance of the real thing.

А "два" дам завтра - статья из FSM со сравнением Су-27 от Итала, Хаси и Хеллера (Фикса) - в общем Хася "пролетает".
С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (09.02.2004 13:51:08)
ОтDiamonD(C)
К
Дата09.02.2004 15:33:59

Re: Су-27 от...

>>Геометрия самого Су-27, если это действительно Хася, почти идеальна...
>
>Вы это всерьез?
>Вот Вам раз:
>
Там почти русским языком сказано Su-27B... А это немного другое, согласны?

>Hasegawa Su-27 Flanker-B
>Typical Hasegawa kit - crisp moulding, neat panel detail, goes together a dream. Nose is too big and width of rear fuselage across the engine exhausts is too great, making the fins too far apart. Just doesn=t capture the >hooded cobra= appearance of the real thing.
 Вот и я о том же...
Если говорить о Су-27, то Су-27B - это очередная модификация. Как и Су-34, согласитесь, из кита Су-27B сложно собрать модификацию Су-27ИБ(позднее Су-34)...

>А "два" дам завтра - статья из FSM со сравнением Су-27 от Итала, Хаси и Хеллера (Фикса) - в общем Хася "пролетает".

Итал, вообще дрова редкостные, там пол кита надо выкидывать... Вы форсажные камеры там сравнивали с оригиналом? А это один из многих ляпов.

Хеллер согласен, хороший кит, но если собирать серийный Су-27 без всяких добавочных букв, то это однозначно Хася.
Опять же мое личное мнение, но по приложению к книгам ТО Су-27 хася все-таки рулит.
DiamonD(C) (09.02.2004 15:33:59)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата09.02.2004 15:52:56

Re: Су-27 от...

>Там почти русским языком сказано Su-27B... А это немного другое, согласны?

>>Hasegawa Su-27 Flanker-B
>>Typical Hasegawa kit - crisp moulding, neat panel detail, goes together a dream. Nose is too big and width of rear fuselage across the engine exhausts is too great, making the fins too far apart. Just doesn=t capture the >hooded cobra= appearance of the real thing.
>Вот и я о том же...
>Если говорить о Су-27, то Су-27B - это очередная модификация. Как и Су-34, согласитесь, из кита Су-27B сложно собрать модификацию Су-27ИБ(позднее Су-34)...

Не согласен. Как наш несчастный Су обзывают джапы - это их личные проблемы (тем более, что Su-27A (точнее Flanker A) - это Т-10. Похоже Вы просто поленились перевести текст. Перевожу:
"Типичная модель от Хасегавы, четкая отливка, отличныая расшивка, собирается, как во сне. НОС СЛИШКОМ ТОЛСТЫЙ, ШИРИНА ФЮЗЕЛЯЖА В РАЙОНЕ ДВИГАТЕЛЕЙ СЛИШКОМ ВЕЛИКА, ИЗ-ЗА ЭТОГО ВЕЛИКО И РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ КИЛЯМИ. ХАСЕГАВА ПРОСТО НЕ ПЕРЕДАЕТ "КОБРООБРАЗНОСТЬ" СУ-27. Будете спорить (только с фото в руках)? Я вот фото обещаю завтра - из той же статьи - там отлично показана вся КРИВОСТЬ Хаси.

Про Итал - кто бы спорил (особенно если сравнить с "нетленкой" от Накотне/Новой Звезды/Беркута ;-))))

>Хеллер согласен, хороший кит, но если собирать серийный Су-27 без всяких добавочных букв, то это однозначно Хася.

А Су-27 бывает с буквами? ;-))) И сильно отличается геометрически от "без букв"? Что серьезно? А проиллюстрировать сие утверждение можете?
(Только не надо сейчас ссылаться на Су-27ИБ (который вовсе НЕ Су-27, а совсем даже Су-32/34) или Су-27КУБ (который тоже к Су-27 имеет весьма отдаленное отношение), или на Су-27К - который совсем даже Су-33). Нет - речь о "настоящих" Су-27. Вот про их буковки и геометрические отличия, пожалуйста, поподробнее.
С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (09.02.2004 15:52:56)
ОтDiamonD(C)
К
Дата09.02.2004 16:28:21

Re: Су-27 от...

>>Если говорить о Су-27, то Су-27B - это очередная модификация. Как и Су-34, согласитесь, из кита Су-27B сложно собрать модификацию Су-27ИБ(позднее Су-34)...
>
>Не согласен. Как наш несчастный Су обзывают джапы - это их личные проблемы (тем более, что Su-27A (точнее Flanker A) - это Т-10.
 Если Су-27А это Т-10-1, то тогда ни одной модели Su-27A не существует в природе.

Похоже Вы просто поленились перевести текст. Перевожу:
>"Типичная модель от Хасегавы, четкая отливка, отличныая расшивка, собирается, как во сне. НОС СЛИШКОМ ТОЛСТЫЙ, ШИРИНА ФЮЗЕЛЯЖА В РАЙОНЕ ДВИГАТЕЛЕЙ СЛИШКОМ ВЕЛИКА, ИЗ-ЗА ЭТОГО ВЕЛИКО И РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ КИЛЯМИ. ХАСЕГАВА ПРОСТО НЕ ПЕРЕДАЕТ "КОБРООБРАЗНОСТЬ" СУ-27. Будете спорить (только с фото в руках)? Я вот фото обещаю завтра - из той же статьи - там отлично показана вся КРИВОСТЬ Хаси.
 Нет, я не поленился перевести текст. Завтра вечером промерю все чертежи ещё раз и сравню мерки с Хасей, может быть я где ошибся. Результаты выложe в цифрах, в фото к сожалению не имею возможности.

>Про Итал - кто бы спорил (особенно если сравнить с "нетленкой" от Накотне/Новой Звезды/Беркута ;-))))
>>Хеллер согласен, хороший кит, но если собирать серийный Су-27 без всяких добавочных букв, то это однозначно Хася.
>
>А Су-27 бывает с буквами? ;-))) И сильно отличается геометрически от "без букв"? Что серьезно? А проиллюстрировать сие утверждение можете?
 Насчет А и В в западной классификации вопрос интересный...

А вот например:

Есть ещё Су-27М, Су-27ПУ

>(Только не надо сейчас ссылаться на Су-27ИБ (который вовсе НЕ Су-27, а совсем даже Су-32/34) или Су-27КУБ (который тоже к Су-27 имеет весьма отдаленное отношение), или на Су-27К - который совсем даже Су-33). Нет - речь о "настоящих" Су-27. Вот про их буковки и геометрические отличия, пожалуйста, поподробнее.
>С уважением, Евгений
 О настоящих Су-27.

Су-27 борт 22.
На нем отсутствует тормозной парашют имеет тонкий удлиненный, нестандартный ласт на центральной хвостовой балке. На воздухо заборнике отсутствуют антенны СПО. Таких самолетов было выпущено несколько.

Су-27 борт 08.
Одна из последних серийных модификаций. Центральная хвостовая балка оснащена толстым ластом.

Это как пример. Как источник можно посмотреть издание Полигона... Там, за исключением чертежей (хотя это вопрос спорный и рассматривать его надо по годам и конкретным бортам) информация верная.
DiamonD(C) (09.02.2004 16:28:21)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата09.02.2004 16:55:01

Re: Су-27 от...

>Су-27 борт 22.

>Су-27 борт 08.

>Это как пример. Как источник можно посмотреть издание Полигона... Там, за исключением чертежей (хотя это вопрос спорный и рассматривать его надо по годам и конкретным бортам) информация верная.

Стоп-стоп... Я спрашиваю о серийных (мелкосерийных) Су-27 "с буковкой", а Вы мне даете еденичные доработанные сугубо экспериментальные "борта", не имееющие к "стандартно-строевыму" Су-27 никакого отношения.
Поясню. Вот есть Су-35 (в каком-то смысле тоже Су-27, но не с "буквой", а "другой") - у него, в отличие от "серийного" Су-27 толще нос (мощнее РЛС, больше решетка), выше кили (как на Су-27УБ). Это геометрические отличия. То, что у него абсолютно другой кокпит, антенны, блоки РЭБ на законцоках - это я опускаю, как "навесное", не относящееся к геометрии планера (который пилить моделисту). Планер же, насколько я знаю, даже у него остался идентичен Су-27 (если не прав - пусть "старшие товарищи поправят). Т.е. когда Вы говорили, что:
"...Там почти русским языком сказано Su-27B... А это немного другое, согласны?.." "...Если говорить о Су-27, то Су-27B - это очередная модификация. Как и Су-34, согласитесь, из кита Су-27B сложно собрать модификацию Су-27ИБ(позднее Су-34)...". Вот я и интересуюсь, чем таким Су-27Б, сильно геометирчески 9как приведенный Вами в пример Су-34) отличается от Су-27 (без буквы)?
А если НЕ отличается (а я как раз уверен именно в этом), то выходит, что всё, что сказано про глюкавость хасевского Flanker B, напрямую относится к "...серийный Су-27 без всяких добавочных букв..."
И уж на закуску. Не следует безоговорочно доверять Хасе. Фирма, конечно, уважаемая, но как вам такое ;-)))

Вот только внутри обычный су-27 - одноместный ;-)))
Кстати, статья завтра, а сегодня:


С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (09.02.2004 16:55:01)
ОтDiamonD(C)
К
Дата09.02.2004 17:12:26

Re: Су-27 от...

>>Су-27 борт 22.
>
>>Су-27 борт 08.
>
>>Это как пример. Как источник можно посмотреть издание Полигона... Там, за исключением чертежей (хотя это вопрос спорный и рассматривать его надо по годам и конкретным бортам) информация верная.
>
>Стоп-стоп... Я спрашиваю о серийных (мелкосерийных) Су-27 "с буковкой", а Вы мне даете еденичные доработанные сугубо экспериментальные "борта", не имееющие к "стандартно-строевыму" Су-27 никакого отношения.
 Во первых. Почему-то пропустили Су-27М и Су-27ПУ.

Во вторых. Про борт 08... Читаем выше про ласт... И оговорка там имеется: "одна из последних серийных модификаций"... От сюда мне кажется логично сделать вывод что модификации были, разве не так?

>Поясню. Вот есть Су-35 (в каком-то смысле тоже Су-27, но не с "буквой", а "другой") - у него, в отличие от "серийного" Су-27 толще нос (мощнее РЛС, больше решетка), выше кили (как на Су-27УБ). Это геометрические отличия. То, что у него абсолютно другой кокпит, антенны, блоки РЭБ на законцоках - это я опускаю, как "навесное", не относящееся к геометрии планера (который пилить моделисту). Планер же, насколько я знаю, даже у него остался идентичен Су-27 (если не прав - пусть "старшие товарищи поправят). Т.е. когда Вы говорили, что:
>"...Там почти русским языком сказано Su-27B... А это немного другое, согласны?.." "...Если говорить о Су-27, то Су-27B - это очередная модификация. Как и Су-34, согласитесь, из кита Су-27B сложно собрать модификацию Су-27ИБ(позднее Су-34)...". Вот я и интересуюсь, чем таким Су-27Б, сильно геометирчески 9как приведенный Вами в пример Су-34) отличается от Су-27 (без буквы)?
 Отличаются они тем же, чем например Т-10-1 отличается от Т-10-3.
Собственно существенных ВИЗУАЛЬНЫХ (которые резко бросаются в глаза как например отличия Су-27УБ от Су-27) отличий нет, на первый взляд, т.к. чертежи на каждую конкретную модель отсутствуют.

>А если НЕ отличается (а я как раз уверен именно в этом), то выходит, что всё, что сказано про глюкавость хасевского Flanker B, напрямую относится к "...серийный Су-27 без всяких добавочных букв..."
 Серийные Су-27 отличались даже по годам. В основном это касается ласт задней балки. Это зависело от того стоит там парашют или нет, установлены ли патроны тепловой защиты, и в какой модификации и т.д....

>И уж на закуску. Не следует безоговорочно доверять Хасе. Фирма, конечно, уважаемая, но как вам такое ;-)))
>
>Вот только внутри обычный су-27 - одноместный ;-)))
Ни кто не застрахован от ошибок, могу привести Хасевские киты, которые напоминают звезду по копийности.... ;-)
DiamonD(C) (09.02.2004 17:12:26)
ОтАнтон Цюпка
К
Дата10.02.2004 00:19:52

Учите матчасть... Оба...

>>Стоп-стоп... Я спрашиваю о серийных (мелкосерийных) Су-27 "с буковкой", а Вы мне даете еденичные доработанные сугубо экспериментальные "борта", не имееющие к "стандартно-строевыму" Су-27 никакого отношения.
>Во первых. Почему-то пропустили Су-27М и Су-27ПУ.

Су-27М есть ни что иное, как "старое" название Су-35. Так что, Евгений его не пропустил. А Су-27ПУ - это "девичья фамилия" Су-30, который строился на базе Су-27УБ и имеет весь тот же набор внешних отличий, поэтому ставить его в один ряд с "обычным" Су-27 как-то тожде некорректно.

>Во вторых. Про борт 08... Читаем выше про ласт... И оговорка там имеется: "одна из последних серийных модификаций"... От сюда мне кажется логично сделать вывод что модификации были, разве не так?

Уважаемый дон когда-нибудь слышал про производственные серии при выпуске авиационной техники? Нельзя создать сразу идеальный самолет. Обычно доработки продолжаются еще много лет после запуска машины в серию. Причем ранние серии могут порой довольно сильно отличаться от поздних даже по ряду геометрических параметров (для примера могу привести подфюзеляжные гребни на ранних МиГ-29). Но это не делает их разными модификациями.

>Собственно существенных ВИЗУАЛЬНЫХ (которые резко бросаются в глаза как например отличия Су-27УБ от Су-27) отличий нет, на первый взляд, т.к. чертежи на каждую конкретную модель отсутствуют.

Не все что имеет разное расположение лючков является разными модификациями. Геометрия же серийных Су-27 никаких существенных изменений в процессе "эволюции" от ранних машин к поздним, которыми можно было бы оправдать ляпы Хасегавы, не претерпевала. Одно из основных отличий - это тот самый пресловутый "ласт".

>Серийные Су-27 отличались даже по годам. В основном это касается ласт задней балки. Это зависело от того стоит там парашют или нет, установлены ли патроны тепловой защиты, и в какой модификации и т.д....

К слову, тормозного парашюта во всем семействе Су-27 не имеет только Су-33.

>>И уж на закуску. Не следует безоговорочно доверять Хасе. Фирма, конечно, уважаемая, но как вам такое ;-)))
>>
>>Вот только внутри обычный су-27 - одноместный ;-)))
>Ни кто не застрахован от ошибок, могу привести Хасевские киты, которые напоминают звезду по копийности.... ;-)

1) Есть киты, в которых копийность Звезды Хасе и не снилась.
2) В случае с Су-30КИ Хася, если и наплюхалась, то примерно в том же плане, что и с Су-27, т.к. "КИ" был действительно одноместным (требование заказчика). "Ноги же у него росли" скорее от Су-35, чем от Су-30. Чем объяснить такое название, кроме буйной фантазии менеджеров "Сухого", я не знаю. Скорее это связано с проводимым в то время мощным пиаром Су-30МК на внешнем рынке. Дабы не тратиться на вторую рекламную кампанию, решили сделать такой вот финт ушами: "Мы вам даем такой же, только одноместный. Видите, они даже называются одинаково". ;-)
Антон Цюпка (10.02.2004 00:19:52)
ОтDiamonD(C)
К
Дата11.02.2004 12:16:38

Re: Учите матчасть......

>>Во вторых. Про борт 08... Читаем выше про ласт... И оговорка там имеется: "одна из последних серийных модификаций"... От сюда мне кажется логично сделать вывод что модификации были, разве не так?
>
>Уважаемый дон когда-нибудь слышал про производственные серии при выпуске авиационной техники? Нельзя создать сразу идеальный самолет. Обычно доработки продолжаются еще много лет после запуска машины в серию. Причем ранние серии могут порой довольно сильно отличаться от поздних даже по ряду геометрических параметров (для примера могу привести подфюзеляжные гребни на ранних МиГ-29). Но это не делает их разными модификациями.
 Про борт 08 списано с литературы, претензия о модификациях пусть останется на совести составителей "полигона"...

>>Серийные Су-27 отличались даже по годам. В основном это касается ласт задней балки. Это зависело от того стоит там парашют или нет, установлены ли патроны тепловой защиты, и в какой модификации и т.д....
>
>К слову, тормозного парашюта во всем семействе Су-27 не имеет только Су-33.
 Не совсем так. Были серийные выпуски без тормозного парашюта. В Кубинке такие самолеты были. Причем это были именно Су-27, а не Су-33, 35 и т.п.

>>>И уж на закуску. Не следует безоговорочно доверять Хасе. Фирма, конечно, уважаемая, но как вам такое ;-)))
>>>
>>>Вот только внутри обычный су-27 - одноместный ;-)))
>>Ни кто не застрахован от ошибок, могу привести Хасевские киты, которые напоминают звезду по копийности.... ;-)
>
>1) Есть киты, в которых копийность Звезды Хасе и не снилась.
Согласен. Я имел ввиду линейку Су.

Насчет копийности Хаси... Вчера мерил модель и чертежи Су-27 линейкой разница между чертежами и моделью составляет микрометры. Что я считаю не существенно. Чертежи были взяты из некоторых источников, где Су-27 обслуживались (по понятным причинам просьбы по предоставлению чертежей удовлетворены не будут).
DiamonD(C) (11.02.2004 12:16:38)
ОтАнтон Цюпка
К
Дата11.02.2004 12:46:36

Re: Учите матчасть......

>Про борт 08 списано с литературы, претензия о модификациях пусть останется на совести составителей "полигона"...

"Не все йогурты одинаково полезны" (С)

>>>Серийные Су-27 отличались даже по годам. В основном это касается ласт задней балки. Это зависело от того стоит там парашют или нет, установлены ли патроны тепловой защиты, и в какой модификации и т.д....
>>К слову, тормозного парашюта во всем семействе Су-27 не имеет только Су-33.
>Не совсем так. Были серийные выпуски без тормозного парашюта. В Кубинке такие самолеты были. Причем это были именно Су-27, а не Су-33, 35 и т.п.

Допускаю, что это могли быть "попугайские" Су-27 из ЛИИ. Но их переделывали на месте, а не на заводе. Про строевые Су-27 без ТП впервые слышу.

>Насчет копийности Хаси... Вчера мерил модель и чертежи Су-27 линейкой разница между чертежами и моделью составляет микрометры. Что я считаю не существенно.

Во-первых, интересно было бы посмотреть на линейку, которой вы ловили мкм на модели. Во-вторых, как покажете ее мне, сразу же выбросьте потом. Или используйте только для обмера дачного участка - на нем погрешность не так важна и заметна будет.

>Чертежи были взяты из некоторых источников, где Су-27 обслуживались (по понятным причинам просьбы по предоставлению чертежей удовлетворены не будут).

"Ох уж эти сказочники..." (С) ;-)
Я, конечно, не считаю себя последней инстанцией по Су-27, но давайте не будем втирать очки "секретными чертежами Су-27" бывшему сотруднику КБ Сухого, который с этими чертежами непосредственно работал. :-)
Антон Цюпка (11.02.2004 12:46:36)
ОтDiamonD(C)
К
Дата11.02.2004 14:05:26

Re: Учите матчасть......

>>Насчет копийности Хаси... Вчера мерил модель и чертежи Су-27 линейкой разница между чертежами и моделью составляет микрометры. Что я считаю не существенно.
>
>Во-первых, интересно было бы посмотреть на линейку, которой вы ловили мкм на модели. Во-вторых, как покажете ее мне, сразу же выбросьте потом. Или используйте только для обмера дачного участка - на нем погрешность не так важна и заметна будет.
>>Чертежи были взяты из некоторых источников, где Су-27 обслуживались (по понятным причинам просьбы по предоставлению чертежей удовлетворены не будут).
>
>"Ох уж эти сказочники..." (С) ;-)
>Я, конечно, не считаю себя последней инстанцией по Су-27, но давайте не будем втирать очки "секретными чертежами Су-27" бывшему сотруднику КБ Сухого, который с этими чертежами непосредственно работал. :-)
 Хорошо, я не говорю, что абсолютно все правильно в чертежах которые дали мне... Может быть это как раз чертежи для введения в заблуждение вероятного противника... И они кажется не секретные уже... ;-)

Посыпаю голову пеплом и иду покупать другой Су... ;-)

Кстати использовалась линейка от болгарского кульмана... ;-)
DiamonD(C) (11.02.2004 12:16:38)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата11.02.2004 12:25:41

Re: Учите матчасть......

>Насчет копийности Хаси... Вчера мерил модель и чертежи Су-27 линейкой разница между чертежами и моделью составляет микрометры. Что я считаю не существенно.

????????? ;-))))))))))

Что тут можно сказать? Вот фото модели:
http://www.vif2ne.ru/smf/forum/0/co/67593.htm
ОЧЕВИДНО (по фото), что МОДЕЛЬ КРИВАЯ (т.е. чрезмерно прямая), что ставит под бооольшое сомнение достоверность "суперчертежей" ;-)))
С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (11.02.2004 12:25:41)
ОтDiamonD(C)
К
Дата11.02.2004 14:53:42

Re: Учите матчасть......

>>Насчет копийности Хаси... Вчера мерил модель и чертежи Су-27 линейкой разница между чертежами и моделью составляет микрометры. Что я считаю не существенно.
>
>????????? ;-))))))))))

>Что тут можно сказать? Вот фото модели:
> http://www.vif2ne.ru/smf/forum/0/co/67593.htm
>ОЧЕВИДНО (по фото), что МОДЕЛЬ КРИВАЯ (т.е. чрезмерно прямая), что ставит под бооольшое сомнение достоверность "суперчертежей" ;-)))
Что-то я не совсем понял последние ссылки. Там как раз говорится, что Хася наиболее детализирована и точна... Или я не правильно перевожу?

C уважением, Дмитрий.
DiamonD(C) (11.02.2004 14:53:42)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата11.02.2004 15:06:34

Re: Учите матчасть......

>Что-то я не совсем понял последние ссылки. Там как раз говорится, что Хася наиболее детализирована и точна... Или я не правильно перевожу?

О каких ссылках речь? Если о статье, откуда фото, то там геометрических измерений НЕ проводилось. В тексте встречаются выражения it seems that - как говорится - "если кажется - молиться надо". Я привел в пример данную статью, как единственный известный мне источник, где бы прямо сталкивались в лоб все три модели (ибо Накотну или Ревелл/Цукуду моделями назвать сложно). Собственно самое ценное во всей статье - это единственное фото:

Как говорится "лучше один раз увидеть". Можно сколько угодно спорить о миллиметрах, но на фото чутно видно - НЕТ "КОБРЫ" у Хаси, а раз нет - где-ж её взять? Не гнуть же модель?
А то, что Хася самая деталированная и самая "собирабельная" - так это бесспорно, как и то, что Фикс - самый "дровяной". Из этого вывод - хотите have fun - делайте Хасю - получите массу положительных впечатлений, а "косяки" кроме "злобных форумчан" никто не заметит. Хотите "самый точно-правильный" - рубанок с напильником в зубы и строгать Фикс.
Я одинаково одобряю и один и другой путь - (и сам отношусь скорее к первому лагерю), но "Платон мне друг, а истина дороже" - Фикс намного точнее Хаси.
С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (11.02.2004 15:06:34)
ОтDiamonD(C)
К
Дата11.02.2004 15:30:08

Кобра Хаси.

http://www.rumodelism.com/gallery/img28/m573.shtml

Это собранная Хася. Вопросы к кобре есть?
DiamonD(C) (11.02.2004 15:30:08)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата12.02.2004 08:06:28

Re: Кобра Хаси.

> http://www.rumodelism.com/gallery/img28/m573.shtml

>Это собранная Хася. Вопросы к кобре есть?

Ну как не быть ;-))

Хоть линейку прикладывай!

С уважением, Евгений
Eugene Kovalihin (12.02.2004 08:06:28)
ОтDiamonD(C)
К
Дата12.02.2004 09:24:46

Re: Кобра Хаси.

>> http://www.rumodelism.com/gallery/img28/m573.shtml
>
>>Это собранная Хася. Вопросы к кобре есть?
>
>Ну как не быть ;-))

Предлагаю закончить бессмысленный спор.
Кстати, почему-то не обратили внимания на мою ссылку на собранную Хасю. А кобра, её "ровность", "параллельность", как угодно, сильно зависит от угла съемки самолета. Привожу ещё раз фотографию собранной Хасегавы Тарасова Алесандра.


На этой фотке тоже кобра Су-27 не сильно заметна. Ещё раз повторюсь что это сильно зависит от угла съемки.
Су-27


C уважением, Дмитрий.
Eugene Kovalihin (11.02.2004 15:06:34)
ОтDiamonD(C)
К
Дата11.02.2004 15:21:59

Re: Собственно Учите матчасть......

>>Что-то я не совсем понял последние ссылки. Там как раз говорится, что Хася наиболее детализирована и точна... Или я не правильно перевожу?
>
>О каких ссылках речь? Если о статье, откуда фото, то там геометрических измерений НЕ проводилось. В тексте встречаются выражения it seems that - как говорится - "если кажется - молиться надо". Я привел в пример данную статью, как единственный известный мне источник, где бы прямо сталкивались в лоб все три модели (ибо Накотну или Ревелл/Цукуду моделями назвать сложно). Собственно самое ценное во всей статье - это единственное фото:
>
>Как говорится "лучше один раз увидеть". Можно сколько угодно спорить о миллиметрах, но на фото чутно видно - НЕТ "КОБРЫ" у Хаси, а раз нет - где-ж её взять? Не гнуть же модель?
>А то, что Хася самая деталированная и самая "собирабельная" - так это бесспорно, как и то, что Фикс - самый "дровяной". Из этого вывод - хотите have fun - делайте Хасю - получите массу положительных впечатлений, а "косяки" кроме "злобных форумчан" никто не заметит. Хотите "самый точно-правильный" - рубанок с напильником в зубы и строгать Фикс.
>Я одинаково одобряю и один и другой путь - (и сам отношусь скорее к первому лагерю), но "Платон мне друг, а истина дороже" - Фикс намного точнее Хаси.
 У меня 3 кита Су-27, собранный в 1993 Беркут, Несобранная Italeri и Hasegava, сегодня вечером буду сравнивать кобру всех 3-х.

Может быть про угол съемки на этих фотках пообсуждаем? Там явно разные углы фото-съемки. ;-)

C уважением, Дмитрий.
Eugene Kovalihin (11.02.2004 12:25:41)
ОтDiamonD(C)
К
Дата11.02.2004 14:06:19

Re: Учите матчасть......

>>Насчет копийности Хаси... Вчера мерил модель и чертежи Су-27 линейкой разница между чертежами и моделью составляет микрометры. Что я считаю не существенно.
>
>????????? ;-))))))))))

>Что тут можно сказать? Вот фото модели:
> http://www.vif2ne.ru/smf/forum/0/co/67593.htm
>ОЧЕВИДНО (по фото), что МОДЕЛЬ КРИВАЯ (т.е. чрезмерно прямая), что ставит под бооольшое сомнение достоверность "суперчертежей" ;-)))
Ответ будет аналогичен ответу Антону. ;-)

C уважением, Дмитрий.
Eugene Kovalihin (09.02.2004 15:52:56)
ОтEugene Kovalihin
К
Дата09.02.2004 16:04:16

В продолжение

Поскольку Су-27 мы все нежно любим, то этот вопрос на форуме уже неоднократно поднимался. Почитайте:
http://www.vif2ne.ru/smf/forum/0/archive/26/26118.htm
http://www.vif2ne.ru/smf/forum/0/archive/16/16978.htm
http://www.vif2ne.ru/smf/forum/0/archive/14/14885.htm
http://www.vif2ne.ru/smf/forum/0/archive/7/7459.htm
Евгений
DiamonD(C) (09.02.2004 13:42:03)
ОтDiamonD(C)
К
Дата09.02.2004 13:42:56

Re: Су-27 от...

>>>>Тогда это получается более выгодное приобретение, чем Хася. :-)
>>>
>>>Оно-то так, только вот, боюсь, это будет вариант а-ля Драгон. Да, Хася, но без белого металла и травленки. Как Ревелл уже раз лихо помнеял эти детали на пластиковые или декали у Ме-262 1/48 от Тримастера.
>>>С уважением, Евгений
>>
>>Доброго всем дня,
>>А не подскажите по поводу его копийности, в смысле геометрии. Как обстоит дело с деталировкой, может где есть сканы. Имееет ли смысл его брать ?
>
>Геометрия самого Су-27, если это действительно Хася, почти идеальна... Рашивка должна быть внутренней, не глубой.
 Всмысле не глубокой.