| От | ден |
| К | Artur Zinatullin |
| Дата | 17.12.2003 17:41:30 |
| Рубрики | Фотодело; |
Re: всё выше...
приветствую
>> по возможности хороший результат
>Вот и нужно определиться, что такое хороший результат.
>Где-то в промежутке между вебкамом за $40 и 717й он и лежит :)
вебкам это конечно жестоко ,я проводов стока не найду чтоб везде его таскать%)
а если серьёзно то вот я и с ориентировался на кенон s45 или никон 4300
нормальные мыльницы и кучей авто режимов ,а если врдуг захочется крутого фотографа скорчить там и ручнички есть
с ув Ден
ден (17.12.2003 17:41:30)| От | Максим |
| К | |
| Дата | 18.12.2003 09:23:48 |
Re: всё выше...
Ты мне все же скажи, чем мом фотки плохи:
http://t-34tank.narod.ru/brdm.html
Резкости не хватает? Цветопередача не та? Кстати, на фотках БРДМ-ка получиласть по цвету такой же как в жизни. Ничего не искажено, что частенько, кстати, бывает с цифровиками.
И я знаю, что моя Минолта может и лучше и намного лучше, практики пока маловато.
Свет неправильно поставлен, фон неправильный.
Если с ценой, то мое мнение такое. Пленочная зеркалка 250 + более менее нормальный слайд-сканер за 400. Итого 650 гринов - вот тебе и оперативность. А уж с нормальным слад-сканером мы еще посмотрим, чьи фотки будут качественнее, мои с пленочной зеркалки, или с цифровика.
Повторюсь - мой выбор и цифра и зеркалка пленосная.
Макс
ден (17.12.2003 17:41:30)| От | Максим |
| К | |
| Дата | 18.12.2003 09:11:40 |
Сумнительно что-то
>приветствую
>Макс ты конечно извино но чем плохи фотки AlexR ?
Да ничем, для инета вполне и даже больше.
>твой плёночник (опять забыл название) значительно хуже делает судя по фоткам у тебя на сайте
Может быть. Но не макрорежимами определяется качество техники, а прежде всего качеством оптики и цветопередачи, более продвинутые фотографы меня могут поправить, но по-моему так. А также способность сохранить отличное качество снимки при печати на бумаге большого размера (имею ввиду А4 и больше).
>ОЙ тока не говорите мне что это сканер плохой :))
Да, скажу, что для фоток - плохой. Для сканирования негатива нужен специальный слайд-сканер хотя бы за 300-400 гринов. О нем я сейчас и подумываю.
>в том то всё и дело что с тогоже никона 4500 я легко (не выходя из дома) получу отличную фотку А4
Сумнительно, что ты с Никона 4500 качественно сможешь распечатать фотку А4 - пикселей не хватит, ведь у Никона всего их 4 млн., а на пленке - порядка 14 млн. Так что я со своего пленочника спокойно распечатаю фотку и больше, чем А4 без потери качества, а вот с цифровиком такой номер не пройдет.
>а с плёнкой ещё надо побегать и то не факт ,
А че бегать-то, пошел в лаб - и распечатал. Я уже нашел три точки, где качественно делают и проявку и печать. И это я особо не искал.
Я вот что скажу. Всеслав прав. Выбор цифра-пленка - не панацея. Чем больше я узнаю про цифровое фото, тем больше убеждаюсь, что на данном этапе развития цифровой фотографии необходимо пользоваться и цифрой и пленочной зеркалкой. Цифра - оперативность, зеркалка - качество. Я повторюсь за Всеславом, пейзаж, например, нормально цифрой не снимешь, и уж тем более не распечатаешь. А я привык, ну уж тут хоть убейте, фотки все же смотреть не на компе, а живые, распечатанные.
Так что за выбор: и цифра и зеркалка. Для разных ситуаций будет предпочтительно или то или другое.
Макс
Максим (18.12.2003 09:11:40)| От | ден |
| К | |
| Дата | 18.12.2003 16:19:49 |
Re: Сумнительно что-то
приветствую
>Сумнительно, что ты с Никона 4500 качественно сможешь распечатать фотку А4 - пикселей не хватит, ведь у Никона всего их 4 млн., а на пленке - порядка 14 млн. Так что я со своего пленочника спокойно распечатаю фотку и больше, чем А4 без потери качества, а вот с цифровиком такой номер не пройдет.
а вот тут я не соглашусь
не далее как вчерась распечатал фотку с никона 4300 на обячной бумаге обычными чернилами ,качество отличное
а если ешё и бумагу фото и картридж фото то совсем будет фантастиш
так же пробовал такую весч, но это уже больше по принтеру
отсканил 500рублёвку я разрешением 300точек и напечатал так же на простой бумаге проствми чернилами визуально (даже с лупой) различий не видно
попробовал проверить
потожил на сканер настояшюю и печатанную деньгу и сканил так же 300 дпи
резница заметна только не значительно
>>а с плёнкой ещё надо побегать и то не факт ,
>А че бегать-то, пошел в лаб - и распечатал. Я уже нашел три точки, где качественно делают и проявку и печать. И это я особо не искал.
>Я вот что скажу. Всеслав прав. Выбор цифра-пленка - не панацея. Чем больше я узнаю про цифровое фото, тем больше убеждаюсь, что на данном этапе развития цифровой фотографии необходимо пользоваться и цифрой и пленочной зеркалкой. Цифра - оперативность, зеркалка - качество. Я повторюсь за Всеславом, пейзаж, например, нормально цифрой не снимешь, и уж тем более не распечатаешь. А я привык, ну уж тут хоть убейте, фотки все же смотреть не на компе, а живые, распечатанные.
>Так что за выбор: и цифра и зеркалка. Для разных ситуаций будет предпочтительно или то или другое.
>Макс
с ув Ден
ден (17.12.2003 17:41:30)| От | Волжский |
| К | |
| Дата | 17.12.2003 18:49:46 |
Re: всё выше...
Насчет проводов так у меня есть веб камера которая может веб проводов (мустек джи смарт мини) и у них таких целая линейка а еще (айпитеки)есть
>>> по возможности хороший результат
>>Вот и нужно определиться, что такое хороший результат.
>>Где-то в промежутке между вебкамом за $40 и 717й он и лежит :)
>вебкам это конечно жестоко ,я проводов стока не найду чтоб везде его таскать%)
>а если серьёзно то вот я и с ориентировался на кенон s45 или никон 4300
>нормальные мыльницы и кучей авто режимов ,а если врдуг захочется крутого фотографа скорчить там и ручнички есть
>с ув Ден
С Уважением.
Волжский (17.12.2003 18:49:46)| От | Всеслав |
| К | |
| Дата | 17.12.2003 19:01:01 |
Re: всё выше...
Утра доброго!
Забудьте о слове "веб-камера", если хотите что-то нормально снимать! Забудьте и НИКОГДА не вспоминайте, ибо не может машинка с менее чем мегапискельной матрицей, объективом из пластмассовых линз и со светосилой ниже 4 дать сколько-нибудь приличные снимки. Это не жлобство. Это жесткий факт - веб-камеры не предназначены для качественного фото. Максимум - 640 на 480 с жутким пожатием джепогом, и НИКАКОГО макро, никогда.
Забудьте. Это игрушки для оперативной пересылки видео очень низкого качества.
С уважением, Всеслав.