Отден
КВолжский
Дата14.12.2003 23:19:29
РубрикиФотодело;

Re: Дену по...

приветствую
>Здравствуйте.Опробовал купленный цифровик никон кулпикс 4300 примерно вот такой результат .
 отличная фотка, спасибо
я пока правда выбираю между Nikon COOLPIX 4300 и Canon PowerShot S45
а это дополнительный бал за никон
с ув Ден
ден (14.12.2003 23:19:29)
ОтМаксим
К
Дата15.12.2003 10:42:04

Re: Дену по...

>я пока правда выбираю между Nikon COOLPIX 4300 и Canon PowerShot S45
>а это дополнительный бал за никон
>с ув Ден
 А теперь почитай вот это и особо посмотри фотки:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=267
Уж если брать, так Nikon COOLPIX 4500 ИМХО
Кстати, на клубе будешь?

Макс
Максим (15.12.2003 10:42:04)
Отден
К
Дата15.12.2003 16:50:04

Re: Дену по...

приветствую
>А теперь почитай вот это и особо посмотри фотки:
> http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=267
>Уж если брать, так Nikon COOLPIX 4500 ИМХО
только не 4500 ,лучше тогда уж 5000 или 5400

с ув Ден
ден (15.12.2003 16:50:04)
ОтМаксим
К
Дата16.12.2003 10:15:17

Re: Дену по...

А вот откуда качество более-менее приличное начинается:
SONY CYBER-SHOT DSC-F717

Очень интересный фотик, но и стоит более 700 убитых енотов

Макс
Максим (16.12.2003 10:15:17)
Отден
К
Дата17.12.2003 17:59:13

Re: Дену по...

приветствую
Макс ты конечно извино но чем плохи фотки AlexR ?
твой плёночник (опять забыл название) значительно хуже делает судя по фоткам у тебя на сайте
ОЙ тока не говорите мне что это сканер плохой :))
в том то всё и дело что с тогоже никона 4500 я легко (не выходя из дома) получу отличную фотку А4
а с плёнкой ещё надо побегать и то не факт ,
лабы бывают разные и цены тоже
с ув Ден
Максим (16.12.2003 10:15:17)
Отден
К
Дата17.12.2003 17:34:57

Re: Дену по...

приветствую
>А вот откуда качество более-менее приличное начинается:
>SONY CYBER-SHOT DSC-F717
 да хорошая машинка ,только зачем она мне?
профессиональным фотографом я становиться не собираюсь
мне нужна машинка на каждый день которая всё более менее хорошо умеет,эдакий цифрокомбайн,который можно запихнуть в любой карман и взять куда угодно ,а куда я засуну этот фотик с такой дурой впереди?
почему именно "цифро"?
да потому что емея принтер незачем платить за плёнку ,бегать по фотолабам не зачем

вообщем мне нужно как в песне "нажми на кнопку и получиш результат" ,по возможности хороший результат ,а заморачиваться на всякие крутые приблуды это для профи с кучей денег





>Очень интересный фотик, но и стоит более 700 убитых енотов

>Макс
 с ув Ден
Максим (15.12.2003 10:42:04)
ОтЕвгений Набиулин
К
Дата15.12.2003 10:55:37

Тогда лучше уж NIKON D1 :) (-)

Евгений Набиулин (15.12.2003 10:55:37)
Отден
К
Дата15.12.2003 16:55:57

Re: Тогда лучше...

приветствую
как только на миллионерши женюсь так сразу и возьму:))
с ув Ден
ден (15.12.2003 16:55:57)
ОтФилипс
К
Дата15.12.2003 19:34:00

А я взял (+)

Kodak DX4530 5.0 Mp за 270 евро. Отличная вешь!
Правда новая, не везде есть
На Ebay ее новую можно за 260 евро взять.
Фил
Филипс (15.12.2003 19:34:00)
ОтФилипс
К
Дата16.12.2003 11:01:12

Пример

фотик Kodak DX4530 5.0 Mp. Снято в помещении, вечером. Качество съемки 3.2 Mp (не лучшее). Снимок уменьшен в размере, корректировка не проводилась.
Фил

Филипс (16.12.2003 11:01:12)
ОтВсеслав
К
Дата18.12.2003 09:53:21

Re: Пример

Утра доброго!

>фотик Kodak DX4530 5.0 Mp. Снято в помещении, вечером. Качество съемки 3.2 Mp (не лучшее). Снимок уменьшен в размере, корректировка не проводилась.

Горько вас разочаровывать, но пример как раз явственный. Налицо мощные хроматические аберрации (линии иного цвета по границам контрастных предметов, в данном случае оранжевые) - признак дешевой и хреновой оптики (именно оптика вносит подобные искажения в снимок). На экране компа это еще не так заметно, но при распечатке (не устану повторять - качество фотоаппарата определяется ТОЛЬКО и единственно по отпечатку) будет заметно сильнее.

С уважением, Всеслав.
Всеслав (18.12.2003 09:53:21)
ОтЕвгений Набиулин
К
Дата18.12.2003 10:23:20

Соколиный глаз, блин :) (+)

Скажи мне, где ты эти фифекты увидел при таком-то размере снимка?!
То, что ты называешь абберациями, на самом деле есть следствие движения рук детишек.
Евгений Набиулин (18.12.2003 10:23:20)
ОтВсеслав
К
Дата18.12.2003 10:28:20

Ой, оффтоп... Ой, убьют...

Утра доброго!

Ладно, потом сам убью.

>То, что ты называешь абберациями, на самом деле есть следствие движения рук детишек.

Ага.
Вот это: да, смаз


А вот, извините, что? (участок над плечом). Они самые, родимые.


С уважением, Всеслав.
Филипс (16.12.2003 11:01:12)
ОтWespe1
К
Дата17.12.2003 18:09:04

Пример очень симпатичный

И кто из данного "примера" твои детишки?
Филипс (15.12.2003 19:34:00)
ОтGSV
К
Дата16.12.2003 09:00:42

Предложение

Поскольку заявления типа " ...я доволен..." и "..для наших нужд хватит..." весьма субъективны - предлагаю выложить на верстак фотки.

С уважением
Сергей.
GSV (16.12.2003 09:00:42)
ОтAlexR
К
Дата16.12.2003 11:21:07

Re: Nikon Coolpix 4500 test

>Поскольку заявления типа " ...я доволен..." и "..для наших нужд хватит..." весьма субъективны - предлагаю выложить на верстак фотки.

Поскольку верстака у меня нет, кладу в копилку - оригинал весил примерно 1.5 МБ, размер уменьшен в ACDSee.
С уважением,
Алексей.
Филипс (15.12.2003 19:34:00)
ОтАнтон Цюпка
К
Дата15.12.2003 20:12:35

Раз пошла такая пьянка...

...я не так давно взял НР фотосмарт 735. 3Мп, 3-х кратный оптический зум. ИМХО, для наших нужд более. чем достаточно. Вместе с 128Мб картой памяти обошелся в 270 долларов (222 аппарат и 47 с копейками карта). Качеством снимков вполне удовлетворен.
На возражение, что не все задачи эта машинка потянет, отвечу, что для их решения у меня имеется пленочная зеркалка Пентакс. :-)
Антон Цюпка (15.12.2003 20:12:35)
ОтАнтон Акимов
К
Дата16.12.2003 09:31:10

Действительно, кадры бы глянуть... (+)

Я вот тоже к пленочному Пентаксу подбираю цифрового помощника. Склоняюсь к Оптио 33...

Действительно, кадры бы глянуть...

Антон
Антон Акимов (16.12.2003 09:31:10)
Отден
К
Дата16.12.2003 16:51:49

??????????. ко всем

приветствую
>Я вот тоже к пленочному Пентаксу подбираю цифрового помощника. Склоняюсь к Оптио 33...

зачем плёночнику цифровой помошник?
фотать цифрой а потом плёночником как то по моему глупо
а за туже цены (плйночник+цифра)можно взять нормальную зеркальнцю цифру

или я опять что не понял

>Антон
 с ув Ден
ден (16.12.2003 16:51:49)
ОтВсеслав
К
Дата16.12.2003 18:10:45

Re: ??????????. ко...

Утра доброго!

>зачем плёночнику цифровой помошник?
>фотать цифрой а потом плёночником как то по моему глупо
>а за туже цены (плйночник+цифра)можно взять нормальную зеркальнцю цифру

Несколько уходя в оффтоп, но тем не менее.
Качество фото цифромыльниц на самом деле существенно уступает пленке. Иногда это видно даже на таком несерьезном отпечатке, как 10х15 (про бОльшие просто не говорю). Связано это с малыми размерами матрицы при большой количестве мегапикселей и особенностями CCD-матриц, а также с качеством объективов мыльниц.
В то же время цифромыльницы предоставляют массу приятных возможностей именно для неотягощенного опытом юзера: большая глубина резкости, возможность наводки по LCD-экрану, халявная макро с рук без штатива, возможность отслеживать гистограмму реального времени, и, конечно - компактность и отсутствие необходимости сменной оптики. Они потому и мыльницы, что подавляющее большиснтво народа снимают на них просто в автомате - "нажал и снял".
При этом мыльницы проигрывают зеркалкам: в быстродействии (большой лаг, иногда до секунды, между наводкой на резкость и моментом срабатывания спуска), медленнее и хуже наводится автофокус, существенно меньше детализация (что неудивительно - у мыльниц пять мегапикселей на матрице, а спленки узкого формата слайд-сканер при сканировании позволяет снять 14-18 мегапикселей).
Цифрозеркалка на настоящий момент (и, я думаю, ближайшие лет пять) - отнюдь не панацея в вопросе "цифра или пленка". За исключением чудовищно дорогих абсолютно топовых моделей, цифрозеркалки почти по всем показателям (кроме компактности) выигрывают у цифромыльниц и проигрывают пленочным зеркалкам. Например, у цифрозеркалок меньше уровень детализации (6-8 Мп); меньший динамический диапазон, чем у пленки. Например, снимать пейзажи (для качественной печати - а только качеством печати большого отпечатка возможно мерять реальные возможности камер) цифрозеркалками пока не очень получается.
Так что вопрос "пленка или цифра" не стоит. Если хоть чуть-чуть заниматься фотосъемкой серьезно, то - "и пленка, и цифра". Я для себя так и делаю. :))

С уважением, Всеслав.
ден (16.12.2003 16:51:49)
ОтАнтон Акимов
К
Дата16.12.2003 17:47:18

Просто пленочник уже был :-) (+)

>зачем плёночнику цифровой помошник?
>фотать цифрой а потом плёночником как то по моему глупо
>а за туже цены (плйночник+цифра)можно взять нормальную зеркальнцю цифру

Ну, в разных местах, с разными задачами - снимать разными аппаратами. Зеркалку в кабак веселиться не возьмешь - мешаться будет, да и на пляж ее не потащишь. То есть нужна "мыльница", а уж если "мыльница", то на текущий день - уже только цифровая.

Только это мое IMHO, прошу бить не больно.

С Уважением,
Антон
Антон Акимов (16.12.2003 09:31:10)
ОтАндрей (Самара)
К
Дата16.12.2003 10:48:54

Re: Действительно, кадры

>Я вот тоже к пленочному Пентаксу подбираю цифрового помощника. Склоняюсь к Оптио 33...

>Действительно, кадры бы глянуть...

>Антон

Приветствую. В копилке фото 100К MinoltaA1 - ICM`овский офицер 1/35, снято в макрорежиме под обычной настольной лампой 60Вт, коррекция баланса белого в аппарате.
Андрей.
Андрей (Самара) (16.12.2003 10:48:54)
ОтАлександр Родионов
К
Дата16.12.2003 11:15:48

Re: Действительно, кадры

Доброго времени суток!

>Приветствую. В копилке фото 100К MinoltaA1 - ICM`овский офицер 1/35, снято в макрорежиме под обычной настольной лампой 60Вт, коррекция баланса белого в аппарате.
>Андрей.

Ну так эта камера http://www.foto.ru/?prod_id=10927 и стОит 1000$. А люди-то здесь говорят в основном о том, что можно взять более-менее приличное за 300-700$...

С уважением, Александр.
Александр Родионов (16.12.2003 11:15:48)
ОтАндрей (Самара)
К
Дата16.12.2003 11:27:48

Re: Действительно, кадры


>Ну так эта камера http://www.foto.ru/?prod_id=10927 и стОит 1000$. А люди-то здесь говорят в основном о том, что можно взять более-менее приличное за 300-700$...

Согласен, на сегодняшний день В МОСКВЕ цена приблизительно такая. Но аппарат со страшной скоростью дешевеет, то и дело появляются сведения что кто-то где-то купил эту модель чуть ли не за $690 (см. тематический форум по Минолтам на www.dpreview.com). Плюс новогодние скидки... Так что,имхо, в самое ближайшее время он попадет в указанный ценовой диапазон.
Андрей (Самара) (16.12.2003 11:27:48)
ОтМаксим
К
Дата16.12.2003 11:56:11

А если все-таки за 400...

Но все-таки в диапазоне 400-450 гринов можно что-нибудь подобрать. Цифровик как помощник основной пленочной зеркалке.

Макс
Максим (16.12.2003 11:56:11)
ОтАндрей (Самара)
К
Дата16.12.2003 12:27:34

Re: А если

>Но все-таки в диапазоне 400-450 гринов можно что-нибудь подобрать. Цифровик как помощник основной пленочной зеркалке.

Я даже не знаю что и посоветовать - когда себе выбирал сам голову сломал. О любом фотоаппарате в инете можно встретить прямо противоположные мнения. Опять же какие цели ставите - для сюжетной сьемки лучше один аппарат, для портретов другой. Для макросьемки третий. Лично я считаю, что режим макро традиционно хорош у Никонов.
По поводу фотоаппаратов можно попробовать посоветоваться с Всеславом Дьяконовым - он мне здорово помог в выборе.
Андрей (Самара) (16.12.2003 12:27:34)
ОтМаксим
К
Дата16.12.2003 13:07:59

Re: А если

>Опять же какие цели ставите - для сюжетной сьемки лучше один аппарат, для портретов другой. Для макросьемки третий. Лично я считаю, что режим макро традиционно хорош у Никонов.
 В том то и дело, что покупать цифровик только для макро, то быишь только для съемки моделей, слишком жирно. Хотелось бы, чтобы цифровик умел и кое-что другое тоже на нормальном уровне. В основоном меня интересует сюжетная съемка. Почитывая в инете отзывы о цифровиках и посмотрев последние снимки в копилке пришел к выводу, что менее чем с 600-700 гринами соваться к цифровику не имеет смысла.

Макс
Максим (16.12.2003 13:07:59)
ОтArre
К
Дата16.12.2003 15:52:06

www.foto.ru

Привет, Максим!

по ссылке в сабже можно почитать про интересующие аппараты и сравнить их параметры в одном окне. есть также и отзывы + комментарии. цены имхо хорошие (у нас в Латвии цены почти на весь ассортимент в 1,5-2 раза больше).

HORRIDO!!
Антон Акимов (16.12.2003 09:31:10)
ОтМаксим
К
Дата16.12.2003 09:51:42

Re: Действительно, кадры

>Я вот тоже к пленочному Пентаксу подбираю цифрового помощника. Склоняюсь к Оптио 33...
 Во-во. У меня такая же ситуация.
Так что уважаемые форумчане. Давайте, если админмитрация непрочь будет, подкрепляйте свои высказывания фотками. Предложений цифровых камер много, но всегда полезно услышать мнение человека, обладающего данным продуктом.

С уважением, Макс
Антон Цюпка (15.12.2003 20:12:35)
ОтМаксим
К
Дата16.12.2003 09:14:14

Раз пошла такая

Вообще-то Сергей прав. У кого есть цифровика, выложите свои только НЕПРАВЛЕННЫЕ ни в каких фотошопах и пр. фотки.
Мне, например понравился OLYMPUS CAMEDIA C-740 Ultra Zoom
с 10x кратным зумом.
Мнений много, хотелось бы посмотреть на результат.

С уважением, Максим
Антон Цюпка (15.12.2003 20:12:35)
ОтChung
К
Дата15.12.2003 20:39:59

Re: Раз пошла

Ну.... тада я взял и купил соню717 и все дела...)))
Chung (15.12.2003 20:39:59)
ОтDM
К
Дата15.12.2003 20:42:43

Re: Раз пошла - :)

Приветствую!
>Ну.... тада я взял и купил соню717 и все дела...)))
 И обошелся он Вам вчетверо дороже. Плюс память :)
С уважением, Дмитрий
DM (15.12.2003 20:42:43)
ОтChung
К
Дата16.12.2003 00:19:40

Re: Раз пошла...

Да и фиг с ими, с денгами, на то они о даны шоб тратить на наше общее хоппи! ))))
DM (15.12.2003 20:42:43)
ОтКир.Нижний Новгород
К
Дата15.12.2003 22:00:18

Re: Раз пошла...

А я вот на 5700 Никон не нарадуюсь. И в авто режиме и в ручном очень даже ничего. Только аккумуляторы ест быстро.
Кир.Нижний Новгород (15.12.2003 22:00:18)
ОтЕвгений Набиулин
К
Дата16.12.2003 08:43:57

А насколько хватает аккумуляторов? (-)