| От | Волжский |
| К | All |
| Дата | 14.12.2003 21:59:52 |
| Рубрики | Фотодело; |
Дену по поводу цифрового фото(+)
Здравствуйте.Опробовал купленный цифровик никон кулпикс 4300 примерно вот такой результат .Редактированию не подвергал только уменьшил вес снимка.Наверное можно добиться результата и получше но для начала так.зис 42 от восточного экспресса+звезда
С Уважением.
Волжский (14.12.2003 21:59:52)| От | Baxik |
| К | |
| Дата | 18.12.2003 09:28:32 |
макро Canon A70
класс конечно у аппарата "мыльничный" - но вот что получилось щёлкнуть
сам фотоаппарат не мой, приносили с собой - щелкалось на автомате, с рук, выставлял экспозицию +2/3. Освещалось настольной лампой
на фото Rafale M.
неделю мучал Canon S30 - даже близко таких фоток не получалось, так что новая модель даже бюджетного класса - лучше
Baxik (18.12.2003 09:28:32)| От | Всеслав |
| К | |
| Дата | 18.12.2003 09:38:07 |
Re: макро Canon...
Утра доброго!
Я ж говорю - А70/А80 рулит! Отличная мыльница.
С уважением, Всеслав.
Всеслав (18.12.2003 09:38:07)| От | Baxik |
| К | |
| Дата | 18.12.2003 09:48:29 |
Re: макро Canon...
>Я ж говорю - А70/А80 рулит! Отличная мыльница.
>С уважением, Всеслав.
вот и у меня было сильное предубеждение против этой мыльницы
честно - собираюсь все равно взять G3, и теперь думаю - у меня так качественно сделать не выйдет, чтобы при таком макро все огрехи не вылезли :)
ещё на форумах можно найти что на Minolta f200 можно включить так называемый режим супермакро (недокументированный) - тогда можно будет снимать хоть с 1 см
но не представляю что со светом делать на таком расстоянии
Волжский (14.12.2003 21:59:52)| От | ден |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 17:08:27 |
мануалы
приветствую
неплохобы и посмотреть мануаы потому как от туда тоже можно почерпнуть много инфы при выборе
если не сканы то хотябы ссылки где из можно нийти
с ув Ден
ден (16.12.2003 17:08:27)| От | Chung |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 22:38:45 |
ышо один совет
http://onlinetrade.ru
контора полуподвальная, но цены!!! и обслуживание по первому классу. не реклама. сам у них покупал. все дают проверить и посмотреть до того как заплатишь, а проверять надо обязательно!
ден (16.12.2003 17:08:27)| От | Chung |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 22:29:54 |
Re: мануалы
http://www.dpreview.com/
Волжский (14.12.2003 21:59:52)| От | Всеслав |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 16:37:23 |
Разрешите вмешаться
Утра доброго!
Общаясь с цифрофото давно и не понаслышке, перепробовав/перетестив массу моделей, имею сказать следующее. Критерии выбора фотоаппарата "для дома, для семьи":
1. Главное в фотоаппарате - это оптика. Хотя в диапазоне 250-500 долларов по русским ценам (ниже спускаться не советую, там совсем все непрогнозируемо) практически все мыльницы оснащаются OEM объективами от трех-четырех брэндов, но мой совет таков: покупайте камеру брэнда, который делает хорошие Нецифровые фотоаппараты: Кэнон, Никон, Минольта, Олимпус, Пентакс, ну, может, Сони еще. Так больше вероятность того, что у вас на камере родная хорошая оптика, да и вообще - общее качество сборки получше.
2. Зум. Сколько его нужно? Для домашних целей трехкратный зум достаточен вполне. Сейчас стало модно делать аппараты с 10-кратным и более зумом. Следует помнить, что чем больше кратность объектива, тем сложнее оптическая схема, тем проблематичнее сделать его качественно. Поэтому дешевым он быть не может по определению. Если же он дешев - то, сами понимаете.
Фокусное расстояние для домашних съемок должно начинаться не менее чем с 35 мм (в пересчете), лучше - с 28мм.
3. Не гонитесь за мегапиксельностью. 5Мп не всегда лучше 4Мп и даже 3Мп. На сейчас оптимальный домашний выбор - 3-4Мп на матрице форм-фактора 1и1/8" (это соотношение сторон, его пишут в размере матриц).
4. Спецефично для моделистов: макро - какое нужно. Если вы хотите, чтобы у вас вылезли малейшие огрехи модели на фото - добивайтесь супермакро, сантиметров с пяти. При этом еще и проблемы с освещением получите. Нормально - с 10-15 сантиметров. Макро с большего расстояния - уже для хороших объективов на длинном конце.
5. Практически все камеры мыльничного уровня в диапазоне 250-500 баксов обладают схожим качеством снимка и схожими возможностями. Просто берите один из брэндов - и будет вам счастье. Мои рекомендации в этой нише: Canon PowerShot A70-A80, Olympus C-4000Zoom - C-740 UltraZoom, Minolta Dimage F100-F200, Nikon Coolpix 4300. Из совсем компактных, которые в карман кладут - Canon IXUS400.
6. Ежели вам хочется (и можется) большего, то участь ваша довольно проста. В диапазоне 500-800 баков есть полностью признанные лидеры: Canon PowerShot G3 (G5 - если уж так 5Мп захочется), Sony F717, Nikon 5400, еще можно взять Minolta Dimage 7i.
7. Ежели еще выше - подождите следующего лета. Сейчас на рынке есть только одна дешевая (чуть больше 1000) цифрозеркалка, а к лету будет 3-4, будет из чего выбирать. Но это уже серьезный подход.
Если у кого-то вопросы - милости прошу, но приватом.
С уважением, Всеслав.
Всеслав (16.12.2003 16:37:23)| От | Борис Харламов |
| К | |
| Дата | 17.12.2003 10:31:18 |
маленькое дополнение про макро
Приветствую!
>4. Спецефично для моделистов: макро - какое нужно. Если вы хотите, чтобы у вас вылезли малейшие огрехи модели на фото - добивайтесь супермакро, сантиметров с пяти. При этом еще и проблемы с освещением получите. Нормально - с 10-15 сантиметров. Макро с большего расстояния - уже для хороших объективов на длинном конце.
Неоднократно сталкивался с тем, что в разных описаниях характеристик камер от разных производмтелей минимальная дистанция фокусировки в макрорежиме может указываться по-разному - в одном случае от поверхности матрицы до объекта, в другом от передней линзы до объекта.
Само собой разумеется, что цифры в том и другом случае отличаются очень сильно, особенно для крупногабаритных камер типа Сони 717 или Минолты 7. Так что обращайте внимание.
С уважением, Борис.
Волжский (14.12.2003 21:59:52)| От | Администрация (GSV) |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 13:32:37 |
Дабы тема не уехала в офтопик...
...и в связи с регулярно возникающими вопросами предлагаю:
1.сделать на верстаке единую страницу с образцами фоток с цифровых камер.
2.Для этого всем участвующим в обсуждении :
а. выслать на мой ящик по 3 фотки -
- макро : ясно зачем
-портрет: анализ цветопередачи и экспозиции
-пейзаж (или съемки реальной техники): анализ зума, искажений , правильности экспозиции.
б. сопроводить фотки кратким описанием аппарата по критерию удобство/глюки/личное впечатление/качество софта
фотки 800*600, без обработк, jpg
в. указать ник на форуме, сабжект - "цифровое фото"
3.До конца недели я постараюсь это дело обработать и выложить на верстак (с безусловным указанием авторсва приславших материалы).
С уважением к сообществу
Сергей.
[email protected]
Администрация (GSV) (16.12.2003 13:32:37)| От | Всеслав |
| К | |
| Дата | 18.12.2003 10:21:00 |
Счас я буду критиканствовать...
Утра доброго!
При всей благости задуманной идеи, ее осуществление кажется мне довольно проблематичной. Причин тому несколько:
>1.сделать на верстаке единую страницу с образцами фоток с цифровых камер.
Цифровые мыльницы выпускаются в жутком количестве вариантов, и все мы все равно не обозреем, тем более что модельные ряды их обновляются минимум раз в год. Поэтому вопросы типа "а что лучше выбрать" будут продолжаться. Но давайте вылжим хотя бы те варианты, которые есть, а впоследствии всегда можно сказать вопрошающему: это камера примерно такого класса (см. страничку), а эта - такого (см. страничку).
>2.Для этого всем участвующим в обсуждении :
>а. выслать на мой ящик по 3 фотки -
>- макро : ясно зачем
>-портрет: анализ цветопередачи и экспозиции
>-пейзаж (или съемки реальной техники): анализ зума, искажений , правильности экспозиции.
Можно. Но толку мало. Случаев совсем уж плохой экспооценки на мыльницах немного, а нюансы в цветопередаче с некалиброванного монитора вы не поймаете (кроме, опять же, грубейших ошибок).
Особенно впечатляет в пейзаже "анализ зума" :))) На пейзаже имеет смысл определять качество детализации и проработки контуров, а для зума нужно просто указать его значение.
Поэтому гораздо важнее описать, пусть даже на словах, некоторые вещи: как быстро наводится автофокус (сколько у вас получается смазанных и нерезких кадров из-за его ошибок - на глазок, в процентах); как быстро включается; насколько хорошо снимает в динамичных сценах. Это будет чисто словесный субъектив, плюс, конечно, зависимость от кривости рук - но лучше, чем ничего.
>фотки 800*600, без обработк, jpg
Чепуха. Фотки делать максимально возможного для фотоаппарата размера, а из них вырезать кроп 800 на 600. И только так. А то мы тут насравниваемся на кусочках с почтовую марку размером...
С уважением, Всеслав.
Всеслав (18.12.2003 10:21:00)| От | GSV |
| К | |
| Дата | 18.12.2003 12:31:23 |
Re: Счас я
Приветствую!
>При всей благости задуманной идеи, ее осуществление кажется мне довольно проблематичной. Причин тому несколько:
Пока одна главная - ни один из участников обсуждения так ничего и не прислал :))
>Цифровые мыльницы выпускаются в жутком количестве вариантов, и все мы все равно не обозреем
жизнь вообще не стоит на месте :))...но получить некие отправные точки для выбора наверное удасться.
>Особенно впечатляет в пейзаже "анализ зума" :))) На пейзаже имеет
Издевайся-издевайся:)))
>Поэтому гораздо важнее описать, пусть даже на словах, некоторые вещи: как быстро наводится автофокус (сколько у вас получается смазанных и нерезких кадров из-за его ошибок - на глазок, в процентах); как быстро включается; насколько хорошо снимает в динамичных сценах. Это будет чисто словесный субъектив, плюс, конечно, зависимость от кривости рук - но лучше, чем ничего.
Я исходил из того, что большинству ИМХО легче подшить 3 фотки к письму, чем набить 200 слов.А так- любые описания приветствуются.
>>фотки 800*600, без обработк, jpg
>Чепуха. Фотки делать максимально возможного для фотоаппарата размера, а из них вырезать кроп 800 на 600. И только так. А то мы тут насравниваемся на кусочках с почтовую марку размером...
Может так и надо....Было-бы из чего резать.
С уважением.
Сергей.
GSV (18.12.2003 12:31:23)| От | Всеслав |
| К | |
| Дата | 18.12.2003 12:41:54 |
Re: Счас я
Утра доброго!
>Пока одна главная - ни один из участников обсуждения так ничего и не прислал :))
Подберу вечерком.
>>Чепуха. Фотки делать максимально возможного для фотоаппарата размера, а из них вырезать кроп 800 на 600. И только так. А то мы тут насравниваемся на кусочках с почтовую марку размером...
>
>Может так и надо....Было-бы из чего резать.
800 на 600 - это меньше полумиллиона пикселей. Т.е. в десять раз меньше, скажем, моего аппарата. Конечно, можно и пятиМп снимок пожать до 800 на 600, но я в таких случаях просто кропаю нужную мне часть - чтобы получше качество на выходе было.
Да, чуть не забыл - к любому присылаемому кадру обязательно должен быть Exif - условия съемки (ISO, фокусное, диафрагма и т.п.), благо они камерой пишутся (в ACDSea можно посмотреть). Обязательно их вписывай под снимок, ОК?
С уважением, Всеслав.
Администрация (GSV) (16.12.2003 13:32:37)| От | Wespe1 |
| К | |
| Дата | 17.12.2003 17:57:10 |
Re: Дабы тема
>2.Для этого всем участвующим в обсуждении
Или всем у кого есть цифровик? У меня Сони DSC-P72
Если нужно, то выполню необходимые процедуры + могу отснять им видео Mpeg 4 со звуком. Но предупрадаю, аппарат дорогой 400евро.
Не каждый к сожалению может купить.
Администрация (GSV) (16.12.2003 13:32:37)| От | Artur Zinatullin |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 18:12:30 |
Re: Дабы тема
> 2.Для этого всем участвующим в обсуждении :
> а. выслать на мой ящик по 3 фотки -
ИМХО, ещё необходимо оценивать шумы матрицы.
То есть, снимок при недостаточной освещённости с максимальным, или на ступень ниже значением ISO. Без вспышки, естественно.
[email protected] :: Artur Zinatullin :: GSM +3725111859
Администрация (GSV) (16.12.2003 13:32:37)| От | Антон Акимов |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 17:40:55 |
Еще предложение (+)...
>-пейзаж (или съемки реальной техники): анализ зума, искажений , правильности экспозиции.
Может быть, Ежели реальную технику, то не деталировку - под крылом "сотки" или в моторном отделении Т-34 освещенность совсем не пейзажная...
С Уважением, Антон
Антон Акимов (16.12.2003 17:40:55)| От | ден |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 19:52:53 |
Re: Еще предложение
приветствую
>Может быть, Ежели реальную технику, то не деталировку - под крылом "сотки" или в моторном отделении Т-34 освещенность совсем не пейзажная...
и это тоже надо потому как камера покупается длявсего а не только для макро или сьёмки на солнышке
нам (всмысле моделистам) иногда и под крыло и МТО залезать приходиться ,тяга к знаниям понимаете ли:))
под фоткой просто нудно писать при каких условиях сделано фото и при каких настройках камеры
>С Уважением, Антон
с ув Ден
Администрация (GSV) (16.12.2003 13:32:37)| От | ден |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 17:06:37 |
Re: Дабы тема
приветствую
>...и в связи с регулярно возникающими вопросами предлагаю:
>1.сделать на верстаке единую страницу с образцами фоток с цифровых камер.
полностью ЗА
с ув Ден
Администрация (GSV) (16.12.2003 13:32:37)| От | Arre |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 15:59:31 |
Предложение (не уверен насчет "рац." =)
Привет, Сергей!
может сделать рубрику "фото", если общественность так откликнулась на топики о фотографировании. тем более у многих, кроме меня, есть вопросы.
С уважением,
Арсений
HORRIDO!!
Волжский (14.12.2003 21:59:52)| От | ден |
| К | |
| Дата | 14.12.2003 23:19:29 |
Re: Дену по...
приветствую
>Здравствуйте.Опробовал купленный цифровик никон кулпикс 4300 примерно вот такой результат .
отличная фотка, спасибо
я пока правда выбираю между Nikon COOLPIX 4300 и Canon PowerShot S45
а это дополнительный бал за никон
с ув Ден
ден (14.12.2003 23:19:29)| От | Максим |
| К | |
| Дата | 15.12.2003 10:42:04 |
Re: Дену по...
>я пока правда выбираю между Nikon COOLPIX 4300 и Canon PowerShot S45
>а это дополнительный бал за никон
>с ув Ден
А теперь почитай вот это и особо посмотри фотки:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=267
Уж если брать, так Nikon COOLPIX 4500 ИМХО
Кстати, на клубе будешь?
Макс
Максим (15.12.2003 10:42:04)| От | ден |
| К | |
| Дата | 15.12.2003 16:50:04 |
Re: Дену по...
приветствую
>А теперь почитай вот это и особо посмотри фотки:
> http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=267
>Уж если брать, так Nikon COOLPIX 4500 ИМХО
только не 4500 ,лучше тогда уж 5000 или 5400
с ув Ден
ден (15.12.2003 16:50:04)| От | Максим |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 10:15:17 |
Re: Дену по...
А вот откуда качество более-менее приличное начинается:
SONY CYBER-SHOT DSC-F717
Очень интересный фотик, но и стоит более 700 убитых енотов
Макс
Максим (16.12.2003 10:15:17)| От | ден |
| К | |
| Дата | 17.12.2003 17:59:13 |
Re: Дену по...
приветствую
Макс ты конечно извино но чем плохи фотки AlexR ?
твой плёночник (опять забыл название) значительно хуже делает судя по фоткам у тебя на сайте
ОЙ тока не говорите мне что это сканер плохой :))
в том то всё и дело что с тогоже никона 4500 я легко (не выходя из дома) получу отличную фотку А4
а с плёнкой ещё надо побегать и то не факт ,
лабы бывают разные и цены тоже
с ув Ден
Максим (16.12.2003 10:15:17)| От | ден |
| К | |
| Дата | 17.12.2003 17:34:57 |
Re: Дену по...
приветствую
>А вот откуда качество более-менее приличное начинается:
>SONY CYBER-SHOT DSC-F717
да хорошая машинка ,только зачем она мне?
профессиональным фотографом я становиться не собираюсь
мне нужна машинка на каждый день которая всё более менее хорошо умеет,эдакий цифрокомбайн,который можно запихнуть в любой карман и взять куда угодно ,а куда я засуну этот фотик с такой дурой впереди?
почему именно "цифро"?
да потому что емея принтер незачем платить за плёнку ,бегать по фотолабам не зачем
вообщем мне нужно как в песне "нажми на кнопку и получиш результат" ,по возможности хороший результат ,а заморачиваться на всякие крутые приблуды это для профи с кучей денег
>Очень интересный фотик, но и стоит более 700 убитых енотов
>Макс
с ув Ден
Максим (15.12.2003 10:42:04)| От | Евгений Набиулин |
| К | |
| Дата | 15.12.2003 10:55:37 |
Тогда лучше уж NIKON D1 :) (-)
Евгений Набиулин (15.12.2003 10:55:37)| От | ден |
| К | |
| Дата | 15.12.2003 16:55:57 |
Re: Тогда лучше...
приветствую
как только на миллионерши женюсь так сразу и возьму:))
с ув Ден
ден (15.12.2003 16:55:57)| От | Филипс |
| К | |
| Дата | 15.12.2003 19:34:00 |
А я взял (+)
Kodak DX4530 5.0 Mp за 270 евро. Отличная вешь!
Правда новая, не везде есть
На Ebay ее новую можно за 260 евро взять.
Фил
Филипс (15.12.2003 19:34:00)| От | Филипс |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 11:01:12 |
Пример
фотик Kodak DX4530 5.0 Mp. Снято в помещении, вечером. Качество съемки 3.2 Mp (не лучшее). Снимок уменьшен в размере, корректировка не проводилась.
Фил
Филипс (16.12.2003 11:01:12)| От | Всеслав |
| К | |
| Дата | 18.12.2003 09:53:21 |
Re: Пример
Утра доброго!
>фотик Kodak DX4530 5.0 Mp. Снято в помещении, вечером. Качество съемки 3.2 Mp (не лучшее). Снимок уменьшен в размере, корректировка не проводилась.
Горько вас разочаровывать, но пример как раз явственный. Налицо мощные хроматические аберрации (линии иного цвета по границам контрастных предметов, в данном случае оранжевые) - признак дешевой и хреновой оптики (именно оптика вносит подобные искажения в снимок). На экране компа это еще не так заметно, но при распечатке (не устану повторять - качество фотоаппарата определяется ТОЛЬКО и единственно по отпечатку) будет заметно сильнее.
С уважением, Всеслав.
Всеслав (18.12.2003 09:53:21)| От | Евгений Набиулин |
| К | |
| Дата | 18.12.2003 10:23:20 |
Соколиный глаз, блин :) (+)
Скажи мне, где ты эти фифекты увидел при таком-то размере снимка?!
То, что ты называешь абберациями, на самом деле есть следствие движения рук детишек.
Евгений Набиулин (18.12.2003 10:23:20)| От | Всеслав |
| К | |
| Дата | 18.12.2003 10:28:20 |
Ой, оффтоп... Ой, убьют...
Утра доброго!
Ладно, потом сам убью.
>То, что ты называешь абберациями, на самом деле есть следствие движения рук детишек.
Ага.
Вот это: да, смаз
А вот, извините, что? (участок над плечом). Они самые, родимые.
С уважением, Всеслав.
Филипс (16.12.2003 11:01:12)| От | Wespe1 |
| К | |
| Дата | 17.12.2003 18:09:04 |
Пример очень симпатичный
И кто из данного "примера" твои детишки?
Филипс (15.12.2003 19:34:00)| От | GSV |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 09:00:42 |
Предложение
Поскольку заявления типа " ...я доволен..." и "..для наших нужд хватит..." весьма субъективны - предлагаю выложить на верстак фотки.
С уважением
Сергей.
GSV (16.12.2003 09:00:42)| От | AlexR |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 11:21:07 |
Re: Nikon Coolpix 4500 test
>Поскольку заявления типа " ...я доволен..." и "..для наших нужд хватит..." весьма субъективны - предлагаю выложить на верстак фотки.
Поскольку верстака у меня нет, кладу в копилку - оригинал весил примерно 1.5 МБ, размер уменьшен в ACDSee.
С уважением,
Алексей.
Филипс (15.12.2003 19:34:00)| От | Антон Цюпка |
| К | |
| Дата | 15.12.2003 20:12:35 |
Раз пошла такая пьянка...
...я не так давно взял НР фотосмарт 735. 3Мп, 3-х кратный оптический зум. ИМХО, для наших нужд более. чем достаточно. Вместе с 128Мб картой памяти обошелся в 270 долларов (222 аппарат и 47 с копейками карта). Качеством снимков вполне удовлетворен.
На возражение, что не все задачи эта машинка потянет, отвечу, что для их решения у меня имеется пленочная зеркалка Пентакс. :-)
Антон Цюпка (15.12.2003 20:12:35)| От | Антон Акимов |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 09:31:10 |
Действительно, кадры бы глянуть... (+)
Я вот тоже к пленочному Пентаксу подбираю цифрового помощника. Склоняюсь к Оптио 33...
Действительно, кадры бы глянуть...
Антон
Антон Акимов (16.12.2003 09:31:10)| От | ден |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 16:51:49 |
??????????. ко всем
приветствую
>Я вот тоже к пленочному Пентаксу подбираю цифрового помощника. Склоняюсь к Оптио 33...
зачем плёночнику цифровой помошник?
фотать цифрой а потом плёночником как то по моему глупо
а за туже цены (плйночник+цифра)можно взять нормальную зеркальнцю цифру
или я опять что не понял
>Антон
с ув Ден
ден (16.12.2003 16:51:49)| От | Всеслав |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 18:10:45 |
Re: ??????????. ко...
Утра доброго!
>зачем плёночнику цифровой помошник?
>фотать цифрой а потом плёночником как то по моему глупо
>а за туже цены (плйночник+цифра)можно взять нормальную зеркальнцю цифру
Несколько уходя в оффтоп, но тем не менее.
Качество фото цифромыльниц на самом деле существенно уступает пленке. Иногда это видно даже на таком несерьезном отпечатке, как 10х15 (про бОльшие просто не говорю). Связано это с малыми размерами матрицы при большой количестве мегапикселей и особенностями CCD-матриц, а также с качеством объективов мыльниц.
В то же время цифромыльницы предоставляют массу приятных возможностей именно для неотягощенного опытом юзера: большая глубина резкости, возможность наводки по LCD-экрану, халявная макро с рук без штатива, возможность отслеживать гистограмму реального времени, и, конечно - компактность и отсутствие необходимости сменной оптики. Они потому и мыльницы, что подавляющее большиснтво народа снимают на них просто в автомате - "нажал и снял".
При этом мыльницы проигрывают зеркалкам: в быстродействии (большой лаг, иногда до секунды, между наводкой на резкость и моментом срабатывания спуска), медленнее и хуже наводится автофокус, существенно меньше детализация (что неудивительно - у мыльниц пять мегапикселей на матрице, а спленки узкого формата слайд-сканер при сканировании позволяет снять 14-18 мегапикселей).
Цифрозеркалка на настоящий момент (и, я думаю, ближайшие лет пять) - отнюдь не панацея в вопросе "цифра или пленка". За исключением чудовищно дорогих абсолютно топовых моделей, цифрозеркалки почти по всем показателям (кроме компактности) выигрывают у цифромыльниц и проигрывают пленочным зеркалкам. Например, у цифрозеркалок меньше уровень детализации (6-8 Мп); меньший динамический диапазон, чем у пленки. Например, снимать пейзажи (для качественной печати - а только качеством печати большого отпечатка возможно мерять реальные возможности камер) цифрозеркалками пока не очень получается.
Так что вопрос "пленка или цифра" не стоит. Если хоть чуть-чуть заниматься фотосъемкой серьезно, то - "и пленка, и цифра". Я для себя так и делаю. :))
С уважением, Всеслав.
ден (16.12.2003 16:51:49)| От | Антон Акимов |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 17:47:18 |
Просто пленочник уже был :-) (+)
>зачем плёночнику цифровой помошник?
>фотать цифрой а потом плёночником как то по моему глупо
>а за туже цены (плйночник+цифра)можно взять нормальную зеркальнцю цифру
Ну, в разных местах, с разными задачами - снимать разными аппаратами. Зеркалку в кабак веселиться не возьмешь - мешаться будет, да и на пляж ее не потащишь. То есть нужна "мыльница", а уж если "мыльница", то на текущий день - уже только цифровая.
Только это мое IMHO, прошу бить не больно.
С Уважением,
Антон
Антон Акимов (16.12.2003 09:31:10)| От | Андрей (Самара) |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 10:48:54 |
Re: Действительно, кадры
>Я вот тоже к пленочному Пентаксу подбираю цифрового помощника. Склоняюсь к Оптио 33...
>Действительно, кадры бы глянуть...
>Антон
Приветствую. В копилке фото 100К MinoltaA1 - ICM`овский офицер 1/35, снято в макрорежиме под обычной настольной лампой 60Вт, коррекция баланса белого в аппарате.
Андрей.
Андрей (Самара) (16.12.2003 10:48:54)| От | Александр Родионов |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 11:15:48 |
Re: Действительно, кадры
Доброго времени суток!
>Приветствую. В копилке фото 100К MinoltaA1 - ICM`овский офицер 1/35, снято в макрорежиме под обычной настольной лампой 60Вт, коррекция баланса белого в аппарате.
>Андрей.
Ну так эта камера http://www.foto.ru/?prod_id=10927 и стОит 1000$. А люди-то здесь говорят в основном о том, что можно взять более-менее приличное за 300-700$...
С уважением, Александр.
Александр Родионов (16.12.2003 11:15:48)| От | Андрей (Самара) |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 11:27:48 |
Re: Действительно, кадры
>Ну так эта камера http://www.foto.ru/?prod_id=10927 и стОит 1000$. А люди-то здесь говорят в основном о том, что можно взять более-менее приличное за 300-700$...
Согласен, на сегодняшний день В МОСКВЕ цена приблизительно такая. Но аппарат со страшной скоростью дешевеет, то и дело появляются сведения что кто-то где-то купил эту модель чуть ли не за $690 (см. тематический форум по Минолтам на www.dpreview.com). Плюс новогодние скидки... Так что,имхо, в самое ближайшее время он попадет в указанный ценовой диапазон.
Андрей (Самара) (16.12.2003 11:27:48)| От | Максим |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 11:56:11 |
А если все-таки за 400...
Но все-таки в диапазоне 400-450 гринов можно что-нибудь подобрать. Цифровик как помощник основной пленочной зеркалке.
Макс
Максим (16.12.2003 11:56:11)| От | Андрей (Самара) |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 12:27:34 |
Re: А если
>Но все-таки в диапазоне 400-450 гринов можно что-нибудь подобрать. Цифровик как помощник основной пленочной зеркалке.
Я даже не знаю что и посоветовать - когда себе выбирал сам голову сломал. О любом фотоаппарате в инете можно встретить прямо противоположные мнения. Опять же какие цели ставите - для сюжетной сьемки лучше один аппарат, для портретов другой. Для макросьемки третий. Лично я считаю, что режим макро традиционно хорош у Никонов.
По поводу фотоаппаратов можно попробовать посоветоваться с Всеславом Дьяконовым - он мне здорово помог в выборе.
Андрей (Самара) (16.12.2003 12:27:34)| От | Максим |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 13:07:59 |
Re: А если
>Опять же какие цели ставите - для сюжетной сьемки лучше один аппарат, для портретов другой. Для макросьемки третий. Лично я считаю, что режим макро традиционно хорош у Никонов.
В том то и дело, что покупать цифровик только для макро, то быишь только для съемки моделей, слишком жирно. Хотелось бы, чтобы цифровик умел и кое-что другое тоже на нормальном уровне. В основоном меня интересует сюжетная съемка. Почитывая в инете отзывы о цифровиках и посмотрев последние снимки в копилке пришел к выводу, что менее чем с 600-700 гринами соваться к цифровику не имеет смысла.
Макс
Максим (16.12.2003 13:07:59)| От | Arre |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 15:52:06 |
www.foto.ru
Привет, Максим!
по ссылке в сабже можно почитать про интересующие аппараты и сравнить их параметры в одном окне. есть также и отзывы + комментарии. цены имхо хорошие (у нас в Латвии цены почти на весь ассортимент в 1,5-2 раза больше).
HORRIDO!!
Антон Акимов (16.12.2003 09:31:10)| От | Максим |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 09:51:42 |
Re: Действительно, кадры
>Я вот тоже к пленочному Пентаксу подбираю цифрового помощника. Склоняюсь к Оптио 33...
Во-во. У меня такая же ситуация.
Так что уважаемые форумчане. Давайте, если админмитрация непрочь будет, подкрепляйте свои высказывания фотками. Предложений цифровых камер много, но всегда полезно услышать мнение человека, обладающего данным продуктом.
С уважением, Макс
Антон Цюпка (15.12.2003 20:12:35)| От | Максим |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 09:14:14 |
Раз пошла такая
Вообще-то Сергей прав. У кого есть цифровика, выложите свои только НЕПРАВЛЕННЫЕ ни в каких фотошопах и пр. фотки.
Мне, например понравился OLYMPUS CAMEDIA C-740 Ultra Zoom
с 10x кратным зумом.
Мнений много, хотелось бы посмотреть на результат.
С уважением, Максим
Антон Цюпка (15.12.2003 20:12:35)| От | Chung |
| К | |
| Дата | 15.12.2003 20:39:59 |
Re: Раз пошла
Ну.... тада я взял и купил соню717 и все дела...)))
Chung (15.12.2003 20:39:59)| От | DM |
| К | |
| Дата | 15.12.2003 20:42:43 |
Re: Раз пошла - :)
Приветствую!
>Ну.... тада я взял и купил соню717 и все дела...)))
И обошелся он Вам вчетверо дороже. Плюс память :)
С уважением, Дмитрий
DM (15.12.2003 20:42:43)| От | Chung |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 00:19:40 |
Re: Раз пошла...
Да и фиг с ими, с денгами, на то они о даны шоб тратить на наше общее хоппи! ))))
DM (15.12.2003 20:42:43)| От | Кир.Нижний Новгород |
| К | |
| Дата | 15.12.2003 22:00:18 |
Re: Раз пошла...
А я вот на 5700 Никон не нарадуюсь. И в авто режиме и в ручном очень даже ничего. Только аккумуляторы ест быстро.
Кир.Нижний Новгород (15.12.2003 22:00:18)| От | Евгений Набиулин |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 08:43:57 |
А насколько хватает аккумуляторов? (-)