| От | Arre |
| К | ден |
| Дата | 27.11.2003 16:43:29 |
| Рубрики | Прочее; Обзоры; |
Re: ИМХО цифровик...
Привет!
вполне согласен, что для нашего хобби лучше всего подходит цифровик.
но дело в том, что я буду использовать его не только для фотографирования моделей (пластиковых =). до сих пор слышал, что зеркальные фотоаппараты до сих пор по качеству получаемой фотографии лучше цифровых (исключая ессно последние аналоги 14 мегапиксельных камер, у которых тоже пока много багов).
тем более, что только дорогие цифровики, насколько я знаю, предпологают использование сменных объективов. также видел, что одна из компаний (вроде Leica) начала выпуск специальных цифровых "приставок" к зеркальным фотокамерам. правда цена заоблачные.
HORRIDO!!
Arre (27.11.2003 16:43:29)| От | Artur Zinatullin |
| К | |
| Дата | 27.11.2003 16:59:39 |
Re: ИМХО цифровик...
Цифра, или плёнка -- тут каждый решает сам.
Идеальный вариант, на мой взгляд -- цифровая зеркалка.
Для печати не крупнее А4 пяти-шести мегапикселей должно быть более чем достаточно.
Но дорого. Плюс, если оптика сменная, разорентус ещё и на оптике :)
Я для себя ищу камеру с хорошей несменной оптикой, полным комплектом ручных установок, приличным интерфейсом, ...
Пока всё, что нравится, слишком дорого :)
[email protected] :: Artur Zinatullin :: GSM +3725111859
Arre (27.11.2003 16:43:29)| От | ден |
| К | |
| Дата | 27.11.2003 16:53:19 |
Re: ИМХО цифровик...
приветствую
>Привет!
>но дело в том, что я буду использовать его не только для фотографирования моделей (пластиковых =). до сих пор слышал, что зеркальные фотоаппараты до сих пор по качеству получаемой фотографии лучше цифровых (исключая ессно последние аналоги 14 мегапиксельных камер, у которых тоже пока много багов).
>тем более, что только дорогие цифровики, насколько я знаю, предпологают использование сменных объективов. также видел, что одна из компаний (вроде Leica) начала выпуск специальных цифровых "приставок" к зеркальным фотокамерам. правда цена заоблачные.
ерунда по 2м причинам
1)врятли ты отличиш визуально фото с цивровика и с полёнки ,но зато если фото не получилось у цифры видно сразу и можно переснять ,а на обычном только после проявки
2)на цифре всё зависит от тебя ,а на плёночнике любое крутоё фото могут "убить в фотолаборатории (или ты сам будеш проявлять и печатать?)
3)если как говориш в фото ты ламер ,зачем тебе всякий крутые сменные обьективы и прочее ??
>HORRIDO!!
с ув Ден
ден (27.11.2003 16:53:19)| От | Максим |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 09:28:17 |
Re: ИМХО цифровик...
>ерунда по 2м причинам
>1)врятли ты отличиш визуально фото с цивровика и с полёнки ,но зато если фото не получилось у цифры видно сразу и можно переснять ,а на обычном только после проявки
Ден, тут ты не прав. Визуально распечатанное фото с цифровой мыльницы 3 мегапиксела на порядок хуже фотографии пленочной зеркалки. Кстати, недовно сам в этом убедился. Цвета просто никакие.
>2)на цифре всё зависит от тебя ,а на плёночнике любое крутоё фото могут "убить в фотолаборатории (или ты сам будеш проявлять и печатать?)
Опять промашка. Тут надо знать, где проявляешь. Я, например, нашел два лаба, где проявка очень классная. Но убить фотку все же очень сложно, в любом случае, ты мошь отказаться от сделанных фоток в дабе и послать их подальше.
>3)если как говориш в фото ты ламер ,зачем тебе всякий крутые сменные обьективы и прочее ??
А тут все равно, ламер ты или нет. Научишся, тем более, что это не так сложно, а объективы если не только пользоваться фотиким зеркальным для съемки моделей, очень пригодились бы, например хороший полтинник, теле тоже неплохо бы иметь. С таким набором (2-3 объектива) + нормальный зеркальный пленосный аппарат может посоревноваться лишь очень крутой цифровик эдак долларов под 1500-2000. Потом возможности цифровой мыльницы очень органичены, почти нет ручных настроек, вариантов работы автоматики, например, когда в один их многих автоматических режимов ты можешь при желании внести необходимые тебе корректировки.
В общем я пока вижу в цифровых мыльницах одно достоинство - не нужно покупать пленку и количество кадров ограничивается только объемом памяти фотика.
В общем, если нужен универсальный фотоаппарат, цифровая мыльница противопаказана при равной стоимости с нормальной зеркалкой (и даже зеркалка дешевле)
С уважением, Макс
Максим (28.11.2003 09:28:17)| От | Rust |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 11:15:56 |
Re: ИМХО цифровик...
>>3)если как говориш в фото ты ламер ,зачем тебе всякий крутые сменные обьективы и прочее ??
>А тут все равно, ламер ты или нет. Научишся, тем более, что это не так сложно,
Спорное утверждение. Научиться фотографировать, а не просто жать на кнопку сложно. Тем более с навороченной зеркалкой.
>а объективы если не только пользоваться фотиким зеркальным для съемки моделей, очень пригодились бы, например хороший полтинник, теле тоже неплохо бы иметь. С таким набором (2-3 объектива) + нормальный зеркальный пленосный аппарат может посоревноваться лишь очень крутой цифровик эдак долларов под 1500-2000. Потом возможности цифровой мыльницы очень органичены, почти нет ручных настроек, вариантов работы автоматики, например, когда в один их многих автоматических режимов ты можешь при желании внести необходимые тебе корректировки.
Зачем так категорично? Стоит разделить понятия "цифровая мыльница" (ЦМ)и "цифровая компактная камера" (ЦКК). ЦМ, да, не фонтан в основном. Но даже одной из самых "мыльных" камер (Sony P71) мне удавалось сделать вполне приличные снимки, например:
Т-34-85 1/25
И это кстати, на полной мыльничной автоматике.
Если же взять более навороченную камеру, которые сами производители позиционируют как "полупрофессиональную" (Sony F717, Oly 5050, Canon G3, G5, Fuju S602...) то получим полный букет ручных и полуавтоматических настроек - ручная фокусировка (тут кстати признаю что ручная фокусировка в этих камерах не идет ни в какое сравнение с SLR, но с другой стороны у них свой прекрасный автофокус), полностью ручное управление экспозицией или задание режимов приоритета выдержки или диафрагмы, баланс белого, экспокоррекция, брекетинг, серийная съемка... Перечислять слишком долго.
Причем, кстати, ЦКК за 1500-2000 просто нет на рынке! Одни из самых дорогих моделей едва дотягивают до 1000-1200! А за 1500 уже можно думать про Canon 300D.
Чтою не быть голословным - фото сделанное моим Oly 5050:
Дзуйкаку 1/200
(Ужато с изначальных 5Мп до 1024х768 и зверская компрессия ;-)
>В общем я пока вижу в цифровых мыльницах одно достоинство - не нужно покупать пленку и количество кадров ограничивается только объемом памяти фотика.
Близорукий взгляд =)
Shizuoka косит наши ряды...
Максим (28.11.2003 09:28:17)| От | Евгений Набиулин |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 10:46:17 |
Re: ИМХО цифровик...
>Ден, тут ты не прав. Визуально распечатанное фото с цифровой мыльницы 3 мегапиксела на порядок хуже фотографии пленочной зеркалки. Кстати, недовно сам в этом убедился. Цвета просто никакие.
Ну я не стал бы упрекать цифру в этом. При хорошей освещенности цветопередача цифровика ничуть не хуже пленки. Баланс белого ты, видать, не выставил. ИМХО.
>...Потом возможности цифровой мыльницы очень органичены, почти нет ручных настроек, вариантов работы автоматики, например, когда в один их многих автоматических режимов ты можешь при желании внести необходимые тебе корректировки.
Э... А почему у моего сравнительно недорогого Никона есть все необходимые ручные настройки, равно как и поправки для автоматики?
>В общем я пока вижу в цифровых мыльницах одно достоинство - не нужно покупать пленку и количество кадров ограничивается только объемом памяти фотика.
А еще я могу сразу их посмотреть-отправить :)
>В общем, если нужен универсальный фотоаппарат, цифровая мыльница противопаказана при равной стоимости с нормальной зеркалкой (и даже зеркалка дешевле)
Если нужна универсальная мыльница, то давно пора перейти на цифру. Дороже, но значительно веселее.
Впрочем, каждый сам для себя решает, что ему нужно. Я сделал выбор в пользу цифры и не жалею об этом. Количество снимков в моем альбоме возрасло на порядок.
ден (27.11.2003 16:53:19)| От | Arre |
| К | |
| Дата | 27.11.2003 17:13:47 |
Re: ИМХО цифровик...
Привет!
>1)врятли ты отличиш визуально фото с цивровика и с полёнки ,но зато если фото не получилось у цифры видно сразу и можно переснять ,а на обычном только после проявки
опять таки зависит, имхо, от аппарата. нюансы на экране цифровика тоже не всегда заметишь. любое фото можно отсканить и потом обрабатывать. первые фото своих моделей делал камерой с разрешением 3 Мп, потом те же модели фотографировал Зенитом. Зенитом получилось лучше. показательнав данном вопросе, имхо, статья мною Уважаемого Сергея Галышева (aka GSV) по фотографированию зеркальной камерой.
>2)на цифре всё зависит от тебя ,а на плёночнике любое крутоё фото могут "убить в фотолаборатории (или ты сам будеш проявлять и печатать?)
в принципе когда то в академии учился проявлять фото. поэтому смог бы и сам. не такой уж и сложный процесс. хотя проявлять буду все таки в лабе не сам. надо будет найти достойную.
>3)если как говориш в фото ты ламер ,зачем тебе всякий крутые сменные обьективы и прочее ??
но ты ведь все дело в профессиональном росте, так сказать. к таким вещах как травленка, дорогое травло, резина и прочее в том же моделизме не сразу приходишь. все мы в чем то в начале ламеры. разве нет? есть объективы за 100 грина и за 80 штук ("мечта паппарацци").
в целом, плюсы и минусы есть везде. "каждому свое". я, собственно, хотел узнать ответы на вопросы в своем первом постинге.
спасибо за мнение!
HORRIDO!!
Arre (27.11.2003 17:13:47)| От | Artur Zinatullin |
| К | |
| Дата | 27.11.2003 17:34:35 |
Re: ИМХО цифровик...
> делал камерой с разрешением 3 Мп, потом те же модели фотографировал Зенитом
Тут, ИМХО, дело не в мегапикселах, а в оптике и наличии ручных настроек.
Сейчас есть и 5 мп мыльницы с объективом с куриную попку.
И 3 мп аппараты с вполне достойной оптикой.
[email protected] :: Artur Zinatullin :: GSM +3725111859
Artur Zinatullin (27.11.2003 17:34:35)| От | ден |
| К | |
| Дата | 27.11.2003 20:10:43 |
Re: вопрос к спецам
приветствую
>> делал камерой с разрешением 3 Мп, потом те же модели фотографировал Зенитом
>Тут, ИМХО, дело не в мегапикселах, а в оптике и наличии ручных настроек.
>Сейчас есть и 5 мп мыльницы с объективом с куриную попку.
>И 3 мп аппараты с вполне достойной оптикой.
народ разьясните от чего зависит качество фото и на что а первую очередь следует обрашать внимание при выборе цифровика
ну и конечно какие на ваш взгляд цифры заслуживают внимания ,ценой скажем до 15000р??
с ув Ден
ден (27.11.2003 20:10:43)| От | GSV |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 09:54:43 |
Re: вопрос к...
>народ разьясните от чего зависит качество фото и на что а первую очередь следует обрашать внимание при выборе цифровика
Попробую.Тема мне тоже интересна. Если что упустил - добавьте плз.
1.Качество матрицы - кол-во пикселей( видимо больше 4 мп?), цветопередача.И пр. цифровые прелести.
2. Качество оптики.
-светосила, отсутствие искажений.Приличное макро без искажений.
И еще..ИМХО за большими значениями зума гнаться не стоит - цена будетвыше, а реальная польза не велика.
3. Возможно большее кол-во ручных настроек.Причем не "модных фенечек" и предустановленных режимов - а реально влияющих на процесс параметров.
3.а. Качество отработки экспозиции.Картинка должна быть "ровной" , без засветки по краям или в центре, светлых пятен от вспышки и пр.
4. Стоимость флешек и батарей.
5.Удбство работы.
6. качество встроенной вспышки.
Выводы:
1 Брать аппарат от фирм , которые специализируются на пр-ве фототехники ( canon, nikon, minolta и пр.)
2 Обязательно смотреть на фотки с конкретной модели - причем не в журнале , а живьем и без фотошопа.
Ну и последнее - аппарат должен НРАВИТЬСЯ.
С уважением
Сергей.
Да пребудет с нами светосила!
ден (27.11.2003 20:10:43)| От | Максим |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 09:33:44 |
Re: вопрос к...
>народ разьясните от чего зависит качество фото и на что а первую очередь следует обрашать внимание при выборе цифровика
>ну и конечно какие на ваш взгляд цифры заслуживают внимания ,ценой скажем до 15000р??
Качество фоток в первую и последнюю очередь зависят от ОПТИКИ. Пикселы тут не помогут, если объектив плохой. Почему я всегда говорил, что пока еще рано ставить крест на пленочных зеркалках с хорошей оптикой! Они на 100 очков впереди цифровика с миллионами пикселей, но плохой оптикой.
Макс
ден (27.11.2003 20:10:43)| От | Baxik |
| К | |
| Дата | 27.11.2003 21:39:17 |
Re: вопрос к...
>народ разьясните от чего зависит качество фото и на что а первую очередь следует обрашать внимание при выборе цифровика
>ну и конечно какие на ваш взгляд цифры заслуживают внимания ,ценой скажем до 15000р??
>с ув Ден
качество фото имхо прежде всего зависит от используемой оптики, и гнаться за количестов мегапикселей явно не стоит
для макросъемки говорят никоны ничего
к спецам себя не отношу, но предмет немного поисследовал, пришел к выводу что себе скорее всего буду брать Canon G3(правда в России он пока дороговат, попробую попросить из Америки привезти) либо Canon A70
модели конечно моделями, но я его собираюсь фотографировать не только их, а по совокупности качеств они одни из лучших в своем классе