| От | Arre |
| К | All |
| Дата | 27.11.2003 14:14:30 |
| Рубрики | Прочее; Обзоры; |
Nikon F75
Привет!
я в фото полный ламер, поэтому интересно знать мнение модельной общественности. может кто-то будет в курсе:
есть ли уже сложившееся мнение по сабжу?
какой объектив оптимален для фотографирования моделей (то есть для макрофотографии: 28-80мм или лучше 28-100мм и больше?)?
в Риге за него просят около 300 Лат (почти 560 грина) и дают гарантию 2 года (на "тело" и оптику); в России 360 бакинских (но расчитывать на гарантию, живя в Риге, имхо, неразумно). настолько ли важна гарантия, чтоб отдать за нее почти 200 грина?
сразу прошения у администрации за топик вне темы. mea culpa, полный оффтоп...
HORRIDO!!
Arre (27.11.2003 14:14:30)| От | Silver11 |
| К | |
| Дата | 10.12.2003 10:06:10 |
Ре: Никон Ф75
Я в теме мальенько варю - 3 года ассистентом фотографа в одоной из самих крутих NY студий.
Y меня лично Nikon N70 вот yже лет 5 и никаких проблем с ним не было так что $200 за гарнтию ето слишком, на краиняк ты за ети бабки его всегда починишь.
Теперь пленка или цифровик? Тут дело личное, ИМХО пленка все-же полyчше бyдет, нy и конечно в первyю очередь оптика. Никон еше хорош и теm что в отличия от Canon они диаметр своих линз не меняли и всегда можно купить попользованню линзу и нaцепит ее на новое body. А вообше в идеале лyчше всего иметь и то и то. Я вот себе взял Минолта Xт 3.2 мегапиxел рамером чут менше колоды карт но оптика весма приличная с оптическим зумом и макросемкy позволяет производить и в кармане можно всегда с собои таскать а стоило ето счастье $250 нy и плюс карточка на 265МБ $70 можно било и дешевле поменьше, нo на ету влазит около 250 фоток в очень приличном качестве. А более 3 Мп брать не стоит если конечно нет желания печатать фотообои
>я в фото полный ламер, поэтому интересно знать мнение модельной общественности. может кто-то будет в курсе:
>есть ли уже сложившееся мнение по сабжу?
>какой объектив оптимален для фотографирования моделей (то есть для макрофотографии: 28-80мм или лучше 28-100мм и больше?)?
>в Риге за него просят около 300 Лат (почти 560 грина) и дают гарантию 2 года (на "тело" и оптику); в России 360 бакинских (но расчитывать на гарантию, живя в Риге, имхо, неразумно). настолько ли важна гарантия, чтоб отдать за нее почти 200 грина?
>сразу прошения у администрации за топик вне темы. меа цулпа, полный оффтоп...
>ХОРРИДО!!
Arre (27.11.2003 14:14:30)| От | Максим |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 09:45:27 |
Если нужен универсальный фотик - бери зеркалку!
Привет!
>какой объектив оптимален для фотографирования моделей (то есть для макрофотографии: 28-80мм или лучше 28-100мм и больше?)?
Насчет F75 не знаю, потому как не пользовал.
Я сейчас пользую зеркалкой Minolta Dunax 5 и всем очень рекомендую этот фотик, хотя штатный объектив мог бы быть и получше, но для любительской съемки, коей большинство из нас занимается, очень даже приличный аппарат. Помимо 18 автоматических режимов съемки, в каждый автоматический режим возможно вносить корректировки, естественно есть полностью ручной режим съемки. На днях послараюсь выложить на свой сайт пейзажные фотки без корректировки их на компе - посмотрите. Потом у Дюнакса очень неплохой автоматический режим фокусировки и очень быстрый, надо сказать и давольно точный для автоматики, даже очень точный.
Теперь о штатном объективе Дюнакса 28-80. Я пока не покупал никаких прибамбасов. Здесь можно посмотреть фотки моделей, снятых Дюнаском со штатным объективо 28-80 и вспышков. Расстояние до объекта - 15-20 см. (хотя по паспорту макрорежим с 40 см.). Резкости вполне хватает, если увеличить диафрагму до 16 скажем. А если прикупить за 800р. макроприставку для объектива, то результат будет еще лучше. Фотки на компе не редактировал вообще, как сканер отсканил, так и выложил.
Будут вопросы - пишите.
Макс
Максим (28.11.2003 09:45:27)| От | GSV |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 10:00:09 |
Re: Если нужен...
Привет!
>А если прикупить за 800р. макроприставку для объектива, то результат будет еще лучше.
А это что за зверь? Расскажи плз пдробнее.И где живьем ее взять?
С уважением
Сергей
GSV (28.11.2003 10:00:09)| От | Ornst |
| К | |
| Дата | 10.12.2003 09:46:55 |
Это как кользца удлинительные для Зенита? А чего так дорого? (-)
Ornst (10.12.2003 09:46:55)| От | GSV |
| К | |
| Дата | 10.12.2003 11:37:53 |
Re: Это как...
потому что:
1. там есть причиндал для согласования электорники объектива с "тушкой" - чтобы автофокус работал, диафрагма прыгала и пр...
2. потому что больше никто не делает, а покупают такое единицы.
GSV (28.11.2003 10:00:09)| От | Максим |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 10:09:39 |
Re: Если нужен...
Это насадка на объктив. Крепится между аппаратом и объективом. Как найду ссылку - обязательно сброшу.
Максим (28.11.2003 09:45:27)| От | Максим |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 09:48:58 |
Мои фотки здесь:
http://t-34tank.narod.ru/brdm.html
Ну и другие. БРДМ и Хаммер сделаны позже ослальных. На КВ и Тигре я еще учился (хотя на БРДМ и Хаммере тоже, но результат несколько другой).
Макс
Максим (28.11.2003 09:48:58)| От | ден |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 10:34:57 |
Re: Мои фотки...
приветствую
> http://t-34tank.narod.ru/brdm.html
>Ну и другие. БРДМ и Хаммер сделаны позже ослальных. На КВ и Тигре я еще учился (хотя на БРДМ и Хаммере тоже, но результат несколько другой).
извини Макс но фото не ахти ,шумные
а вот это фото(ументшеный вариант) сделано цифровиком
(я забыл кто автор и какой цифровик ,если увидите отзовитесь)
сможет твой фотик такое сделать ,чтобы все линии читались??
с ув Ден
ден (28.11.2003 10:34:57)| От | Максим |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 11:18:11 |
Кстати, ты не заметил,
что модель стоит на чертежах?
И если учесть тот факт, что специально чертежи я не фотал, на них не фокусировался, получились они под углом, при этом все линии четкие и шума нигде нет.
Так что сможет и 20 гринов сфотать не хуже, а уверен, что лучше будет цветопередача и четкость.
Макс
ден (28.11.2003 10:34:57)| От | Максим |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 11:13:39 |
Re: Мои фотки...
Сможет. Уверен на все 100. Я специально сфотаю 20-долл. купюру для сравнения.
Макс
ден (28.11.2003 10:34:57)| От | Максим |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 11:12:19 |
Re: Мои фотки...
>извини Макс но фото не ахти ,шумные
Ткни пальцем, где шум-то увидел на фотках с БРДМ? Я понимаю, что у всех мониторы по разному настроены. На клубе будешь - привезу оригинал.
Макс
ден (28.11.2003 10:34:57)| От | Евгений Набиулин |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 10:38:35 |
Сможет :) У Dinax 5 даже штатный объектив весьма неплох (+)
Что касаемо качества фоток, то тут пока пленочные фотоаппараты рулят.
P.S. Но себе я купил цифру :)
Arre (27.11.2003 14:14:30)| От | ден |
| К | |
| Дата | 27.11.2003 15:56:44 |
Re: ИМХО цифровик надо
приветствую
может кто то не согласиться
но помоему глубокому убеждению цифровик гораздо лучше
например я сам лично пробовал Nikon coolpix 4300 , машинка супер ,фотает с 2 см и результат сразу видно ,да и с перекачкой фото в комп нет проблем
а для плёночника ещё и сканерхороший нужен
с ув Ден
ден (27.11.2003 15:56:44)| От | GSV |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 17:11:51 |
Re: ИМХО цифровик...
>например я сам лично пробовал Nikon coolpix 4300 , машинка супер ,фотает с 2 см и результат сразу видно ,да и с перекачкой фото в комп нет проблем
Не далее как сегодня попробовал в ее в деле.
Впечатления посредственные....
1.Макро действително глубокое и четкое
2. Цветопередача хромает - пришлось в шопе править.
3. глубина резкости - не разобрался как быстро настраивать
4. Встроенный вспых слабый.
5. Экспозицию определяет кривовато.
МОИ личные выводы:
1.если хочется Цифирь и мало денег - аппарат неплохой и наши модльные потребности в первом приближении покрывает.
2. Снимки нуждаются в последующей обработке - корректировке яркости, Левел, цветовой баланс.
3. Если хочется "большого и светлого" - за те-же деньги надо брать зеркалку.
С уважением
Сергей.
GSV (28.11.2003 17:11:51)| От | GSV |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 17:16:28 |
фотки здесь:
GSV (28.11.2003 17:16:28)| От | ден |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 19:35:28 |
Re: фотки здесь:
приветствую
а что такие мутные??
только не говори мне что лучше не получается
с ув Ден
ден (28.11.2003 19:35:28)| От | Максим |
| К | |
| Дата | 01.12.2003 08:57:44 |
Re: фотки здесь:
Здорово, Ден.
Слушай, а ты сам пробывал перегонять фотки с этого цифровика на комп или смотрел только на ЖК-дисплее?
Макс
Максим (01.12.2003 08:57:44)| От | Евгений Набиулин |
| К | |
| Дата | 01.12.2003 10:06:24 |
Ну я перегоняю регулярно. И что? (+)
Ошибка в этих фотках - малая глубина резкости.
Надо было снимать так - штатив и зум.
ден (27.11.2003 15:56:44)| От | Arre |
| К | |
| Дата | 27.11.2003 16:43:29 |
Re: ИМХО цифровик...
Привет!
вполне согласен, что для нашего хобби лучше всего подходит цифровик.
но дело в том, что я буду использовать его не только для фотографирования моделей (пластиковых =). до сих пор слышал, что зеркальные фотоаппараты до сих пор по качеству получаемой фотографии лучше цифровых (исключая ессно последние аналоги 14 мегапиксельных камер, у которых тоже пока много багов).
тем более, что только дорогие цифровики, насколько я знаю, предпологают использование сменных объективов. также видел, что одна из компаний (вроде Leica) начала выпуск специальных цифровых "приставок" к зеркальным фотокамерам. правда цена заоблачные.
HORRIDO!!
Arre (27.11.2003 16:43:29)| От | Artur Zinatullin |
| К | |
| Дата | 27.11.2003 16:59:39 |
Re: ИМХО цифровик...
Цифра, или плёнка -- тут каждый решает сам.
Идеальный вариант, на мой взгляд -- цифровая зеркалка.
Для печати не крупнее А4 пяти-шести мегапикселей должно быть более чем достаточно.
Но дорого. Плюс, если оптика сменная, разорентус ещё и на оптике :)
Я для себя ищу камеру с хорошей несменной оптикой, полным комплектом ручных установок, приличным интерфейсом, ...
Пока всё, что нравится, слишком дорого :)
[email protected] :: Artur Zinatullin :: GSM +3725111859
Arre (27.11.2003 16:43:29)| От | ден |
| К | |
| Дата | 27.11.2003 16:53:19 |
Re: ИМХО цифровик...
приветствую
>Привет!
>но дело в том, что я буду использовать его не только для фотографирования моделей (пластиковых =). до сих пор слышал, что зеркальные фотоаппараты до сих пор по качеству получаемой фотографии лучше цифровых (исключая ессно последние аналоги 14 мегапиксельных камер, у которых тоже пока много багов).
>тем более, что только дорогие цифровики, насколько я знаю, предпологают использование сменных объективов. также видел, что одна из компаний (вроде Leica) начала выпуск специальных цифровых "приставок" к зеркальным фотокамерам. правда цена заоблачные.
ерунда по 2м причинам
1)врятли ты отличиш визуально фото с цивровика и с полёнки ,но зато если фото не получилось у цифры видно сразу и можно переснять ,а на обычном только после проявки
2)на цифре всё зависит от тебя ,а на плёночнике любое крутоё фото могут "убить в фотолаборатории (или ты сам будеш проявлять и печатать?)
3)если как говориш в фото ты ламер ,зачем тебе всякий крутые сменные обьективы и прочее ??
>HORRIDO!!
с ув Ден
ден (27.11.2003 16:53:19)| От | Максим |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 09:28:17 |
Re: ИМХО цифровик...
>ерунда по 2м причинам
>1)врятли ты отличиш визуально фото с цивровика и с полёнки ,но зато если фото не получилось у цифры видно сразу и можно переснять ,а на обычном только после проявки
Ден, тут ты не прав. Визуально распечатанное фото с цифровой мыльницы 3 мегапиксела на порядок хуже фотографии пленочной зеркалки. Кстати, недовно сам в этом убедился. Цвета просто никакие.
>2)на цифре всё зависит от тебя ,а на плёночнике любое крутоё фото могут "убить в фотолаборатории (или ты сам будеш проявлять и печатать?)
Опять промашка. Тут надо знать, где проявляешь. Я, например, нашел два лаба, где проявка очень классная. Но убить фотку все же очень сложно, в любом случае, ты мошь отказаться от сделанных фоток в дабе и послать их подальше.
>3)если как говориш в фото ты ламер ,зачем тебе всякий крутые сменные обьективы и прочее ??
А тут все равно, ламер ты или нет. Научишся, тем более, что это не так сложно, а объективы если не только пользоваться фотиким зеркальным для съемки моделей, очень пригодились бы, например хороший полтинник, теле тоже неплохо бы иметь. С таким набором (2-3 объектива) + нормальный зеркальный пленосный аппарат может посоревноваться лишь очень крутой цифровик эдак долларов под 1500-2000. Потом возможности цифровой мыльницы очень органичены, почти нет ручных настроек, вариантов работы автоматики, например, когда в один их многих автоматических режимов ты можешь при желании внести необходимые тебе корректировки.
В общем я пока вижу в цифровых мыльницах одно достоинство - не нужно покупать пленку и количество кадров ограничивается только объемом памяти фотика.
В общем, если нужен универсальный фотоаппарат, цифровая мыльница противопаказана при равной стоимости с нормальной зеркалкой (и даже зеркалка дешевле)
С уважением, Макс
Максим (28.11.2003 09:28:17)| От | Rust |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 11:15:56 |
Re: ИМХО цифровик...
>>3)если как говориш в фото ты ламер ,зачем тебе всякий крутые сменные обьективы и прочее ??
>А тут все равно, ламер ты или нет. Научишся, тем более, что это не так сложно,
Спорное утверждение. Научиться фотографировать, а не просто жать на кнопку сложно. Тем более с навороченной зеркалкой.
>а объективы если не только пользоваться фотиким зеркальным для съемки моделей, очень пригодились бы, например хороший полтинник, теле тоже неплохо бы иметь. С таким набором (2-3 объектива) + нормальный зеркальный пленосный аппарат может посоревноваться лишь очень крутой цифровик эдак долларов под 1500-2000. Потом возможности цифровой мыльницы очень органичены, почти нет ручных настроек, вариантов работы автоматики, например, когда в один их многих автоматических режимов ты можешь при желании внести необходимые тебе корректировки.
Зачем так категорично? Стоит разделить понятия "цифровая мыльница" (ЦМ)и "цифровая компактная камера" (ЦКК). ЦМ, да, не фонтан в основном. Но даже одной из самых "мыльных" камер (Sony P71) мне удавалось сделать вполне приличные снимки, например:
Т-34-85 1/25
И это кстати, на полной мыльничной автоматике.
Если же взять более навороченную камеру, которые сами производители позиционируют как "полупрофессиональную" (Sony F717, Oly 5050, Canon G3, G5, Fuju S602...) то получим полный букет ручных и полуавтоматических настроек - ручная фокусировка (тут кстати признаю что ручная фокусировка в этих камерах не идет ни в какое сравнение с SLR, но с другой стороны у них свой прекрасный автофокус), полностью ручное управление экспозицией или задание режимов приоритета выдержки или диафрагмы, баланс белого, экспокоррекция, брекетинг, серийная съемка... Перечислять слишком долго.
Причем, кстати, ЦКК за 1500-2000 просто нет на рынке! Одни из самых дорогих моделей едва дотягивают до 1000-1200! А за 1500 уже можно думать про Canon 300D.
Чтою не быть голословным - фото сделанное моим Oly 5050:
Дзуйкаку 1/200
(Ужато с изначальных 5Мп до 1024х768 и зверская компрессия ;-)
>В общем я пока вижу в цифровых мыльницах одно достоинство - не нужно покупать пленку и количество кадров ограничивается только объемом памяти фотика.
Близорукий взгляд =)
Shizuoka косит наши ряды...
Максим (28.11.2003 09:28:17)| От | Евгений Набиулин |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 10:46:17 |
Re: ИМХО цифровик...
>Ден, тут ты не прав. Визуально распечатанное фото с цифровой мыльницы 3 мегапиксела на порядок хуже фотографии пленочной зеркалки. Кстати, недовно сам в этом убедился. Цвета просто никакие.
Ну я не стал бы упрекать цифру в этом. При хорошей освещенности цветопередача цифровика ничуть не хуже пленки. Баланс белого ты, видать, не выставил. ИМХО.
>...Потом возможности цифровой мыльницы очень органичены, почти нет ручных настроек, вариантов работы автоматики, например, когда в один их многих автоматических режимов ты можешь при желании внести необходимые тебе корректировки.
Э... А почему у моего сравнительно недорогого Никона есть все необходимые ручные настройки, равно как и поправки для автоматики?
>В общем я пока вижу в цифровых мыльницах одно достоинство - не нужно покупать пленку и количество кадров ограничивается только объемом памяти фотика.
А еще я могу сразу их посмотреть-отправить :)
>В общем, если нужен универсальный фотоаппарат, цифровая мыльница противопаказана при равной стоимости с нормальной зеркалкой (и даже зеркалка дешевле)
Если нужна универсальная мыльница, то давно пора перейти на цифру. Дороже, но значительно веселее.
Впрочем, каждый сам для себя решает, что ему нужно. Я сделал выбор в пользу цифры и не жалею об этом. Количество снимков в моем альбоме возрасло на порядок.
ден (27.11.2003 16:53:19)| От | Arre |
| К | |
| Дата | 27.11.2003 17:13:47 |
Re: ИМХО цифровик...
Привет!
>1)врятли ты отличиш визуально фото с цивровика и с полёнки ,но зато если фото не получилось у цифры видно сразу и можно переснять ,а на обычном только после проявки
опять таки зависит, имхо, от аппарата. нюансы на экране цифровика тоже не всегда заметишь. любое фото можно отсканить и потом обрабатывать. первые фото своих моделей делал камерой с разрешением 3 Мп, потом те же модели фотографировал Зенитом. Зенитом получилось лучше. показательнав данном вопросе, имхо, статья мною Уважаемого Сергея Галышева (aka GSV) по фотографированию зеркальной камерой.
>2)на цифре всё зависит от тебя ,а на плёночнике любое крутоё фото могут "убить в фотолаборатории (или ты сам будеш проявлять и печатать?)
в принципе когда то в академии учился проявлять фото. поэтому смог бы и сам. не такой уж и сложный процесс. хотя проявлять буду все таки в лабе не сам. надо будет найти достойную.
>3)если как говориш в фото ты ламер ,зачем тебе всякий крутые сменные обьективы и прочее ??
но ты ведь все дело в профессиональном росте, так сказать. к таким вещах как травленка, дорогое травло, резина и прочее в том же моделизме не сразу приходишь. все мы в чем то в начале ламеры. разве нет? есть объективы за 100 грина и за 80 штук ("мечта паппарацци").
в целом, плюсы и минусы есть везде. "каждому свое". я, собственно, хотел узнать ответы на вопросы в своем первом постинге.
спасибо за мнение!
HORRIDO!!
Arre (27.11.2003 17:13:47)| От | Artur Zinatullin |
| К | |
| Дата | 27.11.2003 17:34:35 |
Re: ИМХО цифровик...
> делал камерой с разрешением 3 Мп, потом те же модели фотографировал Зенитом
Тут, ИМХО, дело не в мегапикселах, а в оптике и наличии ручных настроек.
Сейчас есть и 5 мп мыльницы с объективом с куриную попку.
И 3 мп аппараты с вполне достойной оптикой.
[email protected] :: Artur Zinatullin :: GSM +3725111859
Artur Zinatullin (27.11.2003 17:34:35)| От | ден |
| К | |
| Дата | 27.11.2003 20:10:43 |
Re: вопрос к спецам
приветствую
>> делал камерой с разрешением 3 Мп, потом те же модели фотографировал Зенитом
>Тут, ИМХО, дело не в мегапикселах, а в оптике и наличии ручных настроек.
>Сейчас есть и 5 мп мыльницы с объективом с куриную попку.
>И 3 мп аппараты с вполне достойной оптикой.
народ разьясните от чего зависит качество фото и на что а первую очередь следует обрашать внимание при выборе цифровика
ну и конечно какие на ваш взгляд цифры заслуживают внимания ,ценой скажем до 15000р??
с ув Ден
ден (27.11.2003 20:10:43)| От | GSV |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 09:54:43 |
Re: вопрос к...
>народ разьясните от чего зависит качество фото и на что а первую очередь следует обрашать внимание при выборе цифровика
Попробую.Тема мне тоже интересна. Если что упустил - добавьте плз.
1.Качество матрицы - кол-во пикселей( видимо больше 4 мп?), цветопередача.И пр. цифровые прелести.
2. Качество оптики.
-светосила, отсутствие искажений.Приличное макро без искажений.
И еще..ИМХО за большими значениями зума гнаться не стоит - цена будетвыше, а реальная польза не велика.
3. Возможно большее кол-во ручных настроек.Причем не "модных фенечек" и предустановленных режимов - а реально влияющих на процесс параметров.
3.а. Качество отработки экспозиции.Картинка должна быть "ровной" , без засветки по краям или в центре, светлых пятен от вспышки и пр.
4. Стоимость флешек и батарей.
5.Удбство работы.
6. качество встроенной вспышки.
Выводы:
1 Брать аппарат от фирм , которые специализируются на пр-ве фототехники ( canon, nikon, minolta и пр.)
2 Обязательно смотреть на фотки с конкретной модели - причем не в журнале , а живьем и без фотошопа.
Ну и последнее - аппарат должен НРАВИТЬСЯ.
С уважением
Сергей.
Да пребудет с нами светосила!
ден (27.11.2003 20:10:43)| От | Максим |
| К | |
| Дата | 28.11.2003 09:33:44 |
Re: вопрос к...
>народ разьясните от чего зависит качество фото и на что а первую очередь следует обрашать внимание при выборе цифровика
>ну и конечно какие на ваш взгляд цифры заслуживают внимания ,ценой скажем до 15000р??
Качество фоток в первую и последнюю очередь зависят от ОПТИКИ. Пикселы тут не помогут, если объектив плохой. Почему я всегда говорил, что пока еще рано ставить крест на пленочных зеркалках с хорошей оптикой! Они на 100 очков впереди цифровика с миллионами пикселей, но плохой оптикой.
Макс
ден (27.11.2003 20:10:43)| От | Baxik |
| К | |
| Дата | 27.11.2003 21:39:17 |
Re: вопрос к...
>народ разьясните от чего зависит качество фото и на что а первую очередь следует обрашать внимание при выборе цифровика
>ну и конечно какие на ваш взгляд цифры заслуживают внимания ,ценой скажем до 15000р??
>с ув Ден
качество фото имхо прежде всего зависит от используемой оптики, и гнаться за количестов мегапикселей явно не стоит
для макросъемки говорят никоны ничего
к спецам себя не отношу, но предмет немного поисследовал, пришел к выводу что себе скорее всего буду брать Canon G3(правда в России он пока дороговат, попробую попросить из Америки привезти) либо Canon A70
модели конечно моделями, но я его собираюсь фотографировать не только их, а по совокупности качеств они одни из лучших в своем классе