Re: ИМХО цифровик...
Привет!
>1)врятли ты отличиш визуально фото с цивровика и с полёнки ,но зато если фото не получилось у цифры видно сразу и можно переснять ,а на обычном только после проявки
опять таки зависит, имхо, от аппарата. нюансы на экране цифровика тоже не всегда заметишь. любое фото можно отсканить и потом обрабатывать. первые фото своих моделей делал камерой с разрешением 3 Мп, потом те же модели фотографировал Зенитом. Зенитом получилось лучше. показательнав данном вопросе, имхо, статья мною Уважаемого Сергея Галышева (aka GSV) по фотографированию зеркальной камерой.
>2)на цифре всё зависит от тебя ,а на плёночнике любое крутоё фото могут "убить в фотолаборатории (или ты сам будеш проявлять и печатать?)
в принципе когда то в академии учился проявлять фото. поэтому смог бы и сам. не такой уж и сложный процесс. хотя проявлять буду все таки в лабе не сам. надо будет найти достойную.
>3)если как говориш в фото ты ламер ,зачем тебе всякий крутые сменные обьективы и прочее ??
но ты ведь все дело в профессиональном росте, так сказать. к таким вещах как травленка, дорогое травло, резина и прочее в том же моделизме не сразу приходишь. все мы в чем то в начале ламеры. разве нет? есть объективы за 100 грина и за 80 штук ("мечта паппарацци").
в целом, плюсы и минусы есть везде. "каждому свое". я, собственно, хотел узнать ответы на вопросы в своем первом постинге.
спасибо за мнение!
HORRIDO!!