| От | Поликарпов М-Хобби |
| К | Всеслав |
| Дата | 08.02.2005 11:06:46 |
| Рубрики | Авиация; |
Re: А что...
>...с чем сравниваем? Понятно, есть "Армада" (кстати, поясните - почему она "схемки"? Просто я далек от сей матчасти, но любопытно); есть старый М-К, есть вроде бы проекции Котельникова. Всё?
По Пе-2 и Пе-3 чертежи были в 1982 г. в "М-К" (автор - В.Кондратьев старший), в книге котельникова "Пе-2" (издана в качестве приложения к журналу "АС" Олегом Лейко в 1992, какжется, году) с чертежами А.Морозова, эти же чертежи Морозова в "Армаде" (только дополненные и обалгороженные слегка), чертежи А.Игнатия в журнале "Авиация и время" 4/95.
Если говорить об их достоверности, то пожалуй наибольшего доверия заслуживает Морозов, поскольку он единственный мерил что-то на обломках и монинской "пешке". Игнатий - художник, а не чертежник или инженер, и работы подобного рода выполняет по заказу редакции сильно не заморачиваясь, а Кондратьев (имеется ввиду авиаконструктор, а не одноименный редактор "Авиамастера") чертил очень красиво, но тоже сильно не заморачивался бо оно ему было без надобности (брал фрагменты техописаний и вперед, а в них картинки общего вида совсем без заботы о моделистах и точности обводов рисованы).
Таким образом, похоже, хороши или плохи чертежи Морозова, но иной альтернативы пока нет.
Поликарпов М-Хобби (08.02.2005 11:06:46)| От | AR |
| К | |
| Дата | 08.02.2005 13:02:38 |
Добавлю лишь...
...что, возможно, небезгрешные, но имхо заслуживающие внимания проекции рисовали финны:
С ув. АР