| От | Sergei Galicky |
| К | Поликарпов М-Хобби |
| Дата | 04.11.2007 20:33:25 |
| Рубрики | Прочее; |
Re: Про М-Хобби...
Главная беда, на мой взгляд, "изкоробочных" рецензентов -сборка людьми моделей, от которых они весьма далеки по интересам и масштабам, либо опять же сроки и обязательства поджимают, что сказывается на качестве моделей. Надо как то этот вопрос постепенно решать...
Sergei Galicky (04.11.2007 20:33:25)| От | Константин Кулаковский |
| К | |
| Дата | 04.11.2007 23:11:39 |
Re: Про М-Хобби...
>Главная беда, на мой взгляд, "изкоробочных" рецензентов -сборка людьми моделей, от которых они весьма далеки по интересам и масштабам,
Абсолютно необоснованно... Именно по "интересам и масштабам" модели людям и раздаются. Говорю, как автор нескольких таких статей - исключительно про танки 1:72, коими я и занимаюсь. Точно так же мой друг и собрат по интереам Андрей Черемискин пишет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО про БТТ 1:72. И ни одному из нас Николай никогда ничего другого всучить не пытался.
>либо опять же сроки и обязательства поджимают, что сказывается на качестве моделей.
Это есть...
Но на мой взгляд главная беда в другом. В отсутствии точной системы оценок модели (те самые квадратики за "копийность", "сборку" и т.д.). Поскольку оценивают разные люди, то и шкала оценок разная. И "7" от одного автора может значить больше, чем "9" от другого. Но эту проблему можно решить лишь при наличии одного постоянного автора для каждой номинации, что вряд ли осуществимо...
Константин Кулаковский (04.11.2007 23:11:39)| От | Lavroff |
| К | |
| Дата | 05.11.2007 23:16:40 |
Re: Про М-Хобби...
>Но на мой взгляд главная беда в другом. В отсутствии точной системы оценок модели (те самые квадратики за "копийность", "сборку" и т.д.). Поскольку оценивают разные люди, то и шкала оценок разная. И "7" от одного автора может значить больше, чем "9" от другого. Но эту проблему можно решить лишь при наличии одного постоянного автора для каждой номинации, что вряд ли осуществимо...
Тоже спорный вопрос. Как говорил наш школьный физик, люди, обладающие некими абсолютно точными знаниями, содержатся в специализированных лечебницах. Точно оценить модель невозможно- ибо сегодня мы радуемся чертежам, скажем, на "Як", из "Крыльев родины", а завтра их чертят в отдельной книге, да ещё с использованием конструкторской документации. И "крылышки" уж боле не авторитет...
Это если утрировать. Все оценки субъективны, вопрос в том, как их минимально приблизить к "реальности, данной нам в ощущениях" :) (с)В.И. Ленин. С одной стороны, в журнале стали давать краткую аннотацию, что ли, авторам- сколько лет, из них в моделизме... Хоть какой-то ориентир, стоит ли мне пытаться повторить то, что делал этот матёрый человечище, и т.п.
С другой- про рецензентов не пишут :)
Lavroff (05.11.2007 23:16:40)| От | Константин Кулаковский |
| К | |
| Дата | 06.11.2007 21:07:07 |
Re: Про М-Хобби...
>Точно оценить модель невозможно- ибо сегодня мы радуемся чертежам, скажем, на "Як", из "Крыльев родины", а завтра их чертят в отдельной книге, да ещё с использованием конструкторской документации. И "крылышки" уж боле не авторитет...
Нет, Вадим, я и не помышлял об абсолютной оценке модели. Хотя бы об относительной... Вот, допустим, собирает один рецензент довольно неплохую модель. Ставит ей за копийность "6". Следующая оказывется лучше. Логично - "7" , или "8" - если гораздо лучше. При этом он, будучи скептиком, исходит из того, что идеал недостижим и "10" не может быть в принципе, а "9" существует только в теории. А другой более оптимистичен, и уже за одно то, что модель Т-34 не спутаешь при хорошем освещении с "Пантерой" или "Шерманом", готов вкатить "7". А если она ещё и похожа на чертежи (с расстояния в 1,5 метра), то и все "9". И вот, в одном номере оказываются рецензиии обоих авторов. Насколько разница в количестве квадратиков будет отражать реальную разницу в качестве? А вот если бы конкретный раздел вёл один постоянный автор, то и система оценок была бы одна. И не важно - "6" он поставит посредственной модели или "8". Главное, что у хорошей модели оценка будет выше ("7" или "9" соответственно), а у плохой - ниже (т.е. "5" или "7"). Это как с деньгами: 5 всегда больше 3 - будь это Евро или Йены. А вот для сравнения 3 Евро и 5 Йен необходимо знать соотношение курсов.
Но, повторюсь - это всё фантазии...
Lavroff (05.11.2007 23:16:40)| От | Поликарпов М-Хобби |
| К | |
| Дата | 06.11.2007 01:15:25 |
Re: Про М-Хобби...
>С другой- про рецензентов не пишут :)
Это ненависть :)
А на самом деле, если туда еще и портрет рецензента воткнуть, то вообще места не останется для самой рецензии. И так уж ногами утаптываем (не всегда, но как правило).
Поликарпов М-Хобби (06.11.2007 01:15:25)| От | Lavroff |
| К | |
| Дата | 06.11.2007 20:52:33 |
Re: Про М-Хобби...
>>С другой- про рецензентов не пишут :)
>
>Это ненависть :)
>А на самом деле, если туда еще и портрет рецензента воткнуть, то вообще места не останется для самой рецензии. И так уж ногами утаптываем (не всегда, но как правило).
Бывает мне говорить глупости... То, что я сказал, тоже не выход. А чёрт с ним, бывалый и так увидит, ибо глаза имеет, а новичку "рейтинг" в самый раз. Я вот, если честно, ни одной модели не купил, опираясь на обзоры :) - обычно модель и журнал с означенной статьёй покупаются одновременно :)) Иногда в журнал даже не заглядывается- пришёл домой- опа! Обзор в руку :)
Sergei Galicky (04.11.2007 20:33:25)| От | Talib |
| К | |
| Дата | 04.11.2007 21:51:30 |
Rможет лучше меньше-да лучше
Доброе время суток!
выпускать журнал раз в 2 месяца: и сроки приемлемые будут и не нужно будет заполнять очередной номер посредственным материалом
Спасибо
Talib (04.11.2007 21:51:30)| От | esv |
| К | |
| Дата | 04.11.2007 23:01:32 |
Re: Rможет лучше...
>Доброе время суток!
>выпускать журнал раз в 2 месяца: и сроки приемлемые будут и не нужно будет заполнять очередной номер посредственным материалом
А фича то как раз в том и состоит,что колбаса в свое время подорожала по просьбам трудящихся, вернее господа файнскайлмоделлеры страдали что мол два месяца ждать долгонько...
Теперь опять не нравится..
Да что ж такое???))))
А если по делу, то Орнст прав, возможно что обзоры в стиле Терии Эшли будут для нас полезнее нежели окрашенные наскоро собранные модели.
Но периодичность номера меня в нынешнем его виде вполне устраивает.
С уважением Евгений
>Спасибо
esv (04.11.2007 23:01:32)| От | Поликарпов М-Хобби |
| К | |
| Дата | 06.11.2007 01:11:16 |
Re: Rможет лучше...
>возможно что обзоры в стиле Терии Эшли будут для нас полезнее нежели окрашенные наскоро собранные модели.
К сожалению, это невозможно. Журнал не интернет, нет кнопки "открыть в новом окне". Значит, литники придется печатать близко к их природному размеру, чтобы чего-то можно было рассмотреть. Этак на одну модель уйдет пол журнала. Да и смотрятся такого рода штуки погано, уж очень "промышленно", что ли - для сбыта журнала среди НЕ моделистов это важный фактор.
Но есть и еще одно соображение: зачастую только при сборке сложных пространственных конструкций можно понять их форму и оценить точность воспроизведения. Кроме того, и сами рекомендации по сборке бывают полезны.
А уж как там оно покрашено, дело десятое. Рецензируется-то модель, а не автор мастерством хвалится - для этого есть другая рубрика.
esv (04.11.2007 23:01:32)| От | Talib |
| К | |
| Дата | 05.11.2007 08:29:30 |
Re: Rможет лучше...
Доброе время суток!
>А если по делу, то Орнст прав, возможно что обзоры в стиле Терии Эшли будут для нас полезнее нежели окрашенные наскоро собранные модели.
>Но периодичность номера меня в нынешнем его виде вполне устраивает.
Дело хорошее, самому обзоры такие по душе, но тогда нужен один рецензент, поскольку Терри неплохо помнит модели, прошедшие через его руки и часто дает сравнительный анализ 2 и болеее моделей, хотя обзор посвящен всего одной.
>С уважением Евгений
>>Спасибо
Спасибо
Talib (05.11.2007 08:29:30)| От | esv |
| К | |
| Дата | 05.11.2007 16:45:39 |
Re: Rможет лучше...
>Дело хорошее, самому обзоры такие по душе, но тогда нужен один рецензент, поскольку Терри неплохо помнит модели, прошедшие через его руки и часто дает сравнительный анализ 2 и болеее моделей, хотя обзор посвящен всего одной.
Ну давайте не умножать сущности, для этого пока рано, я думаю на сегодняшнем этапе, нам хватит банального, осмотра литников с аргументированными комментариями, тиа что вот тут бросается в глаза что правильно, неправильно и почему. а когда соберется доказательная база, можно будет говорить и о сравнительных обзорах.
Лишь бы только господин Эшли не закопирайтил свою манеру обозрения, в этом случае у печатного издания могут быть проблемы.
>Спасибо
С уважением Евгений
Talib (04.11.2007 21:51:30)| От | Otto |
| К | |
| Дата | 04.11.2007 22:00:57 |
Re: Rможет лучше...
Ага... и цену отпускную сделать рублей так 250-300... и тираж в два раза увеличить. Иначе убыточно будет. Ах да! и главное чтоб покупали это великолепие.. и не только моделисты..
>Доброе время суток!
>выпускать журнал раз в 2 месяца: и сроки приемлемые будут и не нужно будет заполнять очередной номер посредственным материалом
>Спасибо
Otto (04.11.2007 22:00:57)| От | Talib |
| К | |
| Дата | 05.11.2007 08:27:41 |
Re: Rможет лучше...
Доброе время суток!
>Ага... и цену отпускную сделать рублей так 250-300... и тираж в два раза увеличить. Иначе убыточно будет. Ах да! и главное чтоб покупали это великолепие.. и не только моделисты..
а при чем тут цена?? Я про это не говорил. По мне, так лучше журнал в 1,5 раза толще, но раз в 2 месяца. Но это мое мнение...
Спасибо
Talib (05.11.2007 08:27:41)| От | Otto |
| К | |
| Дата | 05.11.2007 17:12:07 |
Re: Rможет лучше...
Приветствую!
>Доброе время суток!
>а при чем тут цена?? Я про это не говорил. По мне, так лучше журнал в 1,5 раза толще, но раз в 2 месяца. Но это мое мнение...
Поймите, есть экономическое обоснование, в том числе для выпуска журнала. Ориентироваться, на узкий круг читателей можно, при условии, что журнал будут покупать по такой цене, при которой издательство не прогорит. Т.к. данное условие невыполнимо, редакция, очевидно, делает то, что делает. С нашим мнением могут ознакомиться, но учитывать его себе в убыток, было-бы глупо.
>Спасибо
С уважением, Олег.
Talib (05.11.2007 08:27:41)| От | esv |
| К | |
| Дата | 05.11.2007 17:07:10 |
Re: Rможет лучше...
>По мне, так лучше журнал в 1,5 раза толще, но раз в 2 месяца. Но это мое мнение...
И опять же напомню о той самой колбасе которая подорожала известно по чьим просьбам.)))
журнал и так уже вырос в объеме с 48 страниц до 64, и увеличил периодичность)) ну куда уж толстеть то?)))Чай не альманах)))
С уважением Евгений
esv (05.11.2007 17:07:10)| От | Talib |
| К | |
| Дата | 05.11.2007 17:11:38 |
Re: Rможет лучше...
Доброе время суток!
>>По мне, так лучше журнал в 1,5 раза толще, но раз в 2 месяца. Но это мое мнение...
>
>И опять же напомню о той самой колбасе которая подорожала известно по чьим просьбам.)))
>журнал и так уже вырос в объеме с 48 страниц до 64, и увеличил периодичность)) ну куда уж толстеть то?)))Чай не альманах))
а толку от этих 64 страниц больше чем от 48??
>С уважением Евгений
Спасибо
Talib (05.11.2007 17:11:38)| От | Мальгинов Виктор |
| К | |
| Дата | 05.11.2007 21:05:28 |
Re: Rможет лучше...
Какого толку, и самое главное кому;) ?
Мальгинов Виктор (05.11.2007 21:05:28)| От | Talib |
| К | |
| Дата | 06.11.2007 17:50:00 |
Re: Rможет лучше...
Доброе время суток!
> Какого толку, и самое главное кому;) ?
цлевой аудитории журнала:-))))
Спасибо
Talib (06.11.2007 17:50:00)| От | Мальгинов Виктор |
| К | |
| Дата | 06.11.2007 19:40:23 |
Re: Rможет лучше...
Целевая аудитория - эта та которая деньги платит:)
Коли журнал растет в обьеме и тираже - аудитория значиться одобряет:)
А все остальное - от лукавого:)