| От | Николай 2 |
| К | All |
| Дата | 10.06.2009 12:07:20 |
| Рубрики | Гражданская война; |
Статья о боевых заслугах В.К.Блюхера и его орденах.
Хотелось бы услышать мнение коллег по форуму о моей статье о наградах Блюхера. Статья помещена здесь (более удобно для работы с иллюстрациями)
http://sammler.ru/index.php?showtopic=55694
Николай 2 (10.06.2009 12:07:20)| От | Николай 2 |
| К | |
| Дата | 18.06.2009 23:25:12 |
Re: Статья о...
>Хотелось бы услышать мнение коллег по форуму о моей статье о наградах Блюхера. Статья помещена здесь (более удобно для работы с иллюстрациями)
> http://sammler.ru/index.php?showtopic=55694
Уважаемые форумчане, к сожалению, завтра утром отправляюсь на две недели на отдых, так что не смогу в этот период отвечать на ваши замечания. Но все равно буду признателен, если вы продолжите обсуждение статьи без меня.
Николай 2 (10.06.2009 12:07:20)| От | Есаул |
| К | |
| Дата | 17.06.2009 20:24:02 |
Критики было предостаточно
предложу автору активнее изучать источники со стороны противников В.К. Блюхера, а также этап его биографии, связанный с боями августа-сентября 1919 года. Описание периода НРА не выдерживает вообще никакой критики.
Николай 2 (10.06.2009 12:07:20)| От | А.Б. |
| К | |
| Дата | 16.06.2009 17:51:55 |
Re: Статья о...
Замечания:
Тезис "а, как известно, за один и тот же подвиг дважды не награждают." не основывается ни на каком документе, а живая практика дала много случаев, когда таки награждают.
>"Награждение Блюхера за работу главным советником в Китае в приказе РВС СССР №101 с формулировкой: …за боевые отличия и заслуги, оказанные в период гражданском войны» "
Если в приказе сказано "в период гражданской войны", то или надо каким-то документом доказать, что именно за Китай, или это получается лишь Ваша фантазия.
Но в любом случае награждение было за "общие заслуги" и очень задним числом, и, соотвественно, благодаря Вашим материалам, мы Блюхера (хотя он кавалер №1 ОКЗ) из числа ЧетыреждыКрасноЗнаменцев периода ГВ с чистой совестью можем вычеркнуть.
А если статью сократить за счет вступления и откровенных "ляпов" о ГВ, на которые Вам указали, то статья - вполне сносная.
Так что можете попробовать написать следующую - к примеру, о Федько.
А если кто-то поодерживает связь с Кияном, то можно было б инициировать вопрос о размещении сокращенного варианта статьи на сайте "РККА".
А.Б. (16.06.2009 17:51:55)| От | Николай 2 |
| К | |
| Дата | 17.06.2009 00:03:48 |
Re: Статья о...
>Замечания:
>Тезис "а, как известно, за один и тот же подвиг дважды не награждают." не основывается ни на каком документе, а живая практика дала много случаев, когда таки награждают.
Действительно, однозначного такого документа нет, но существует множество документов, когда представления к награждению орденом отклонялись, в связи с тем, что кандидат за этот подвиг уже был награжден или грамотой, или ценным подарком. Действительно, было не мало случаев повторного награждения за один и тот же подвиг, в том числе и орденами, но это, как правило из-за неразберихи с наградными документами.
>>"Награждение Блюхера за работу главным советником в Китае в приказе РВС СССР №101 с формулировкой: …за боевые отличия и заслуги, оказанные в период гражданском войны» "
>
>Если в приказе сказано "в период гражданской войны", то или надо каким-то документом доказать, что именно за Китай, или это получается лишь Ваша фантазия.
Это не фантазии, а выводы (есть небольшая разница). Еще будучи в Китае, в 27 году, Блюхер получил телеграмму (по моемому от Ворошилова) с поздравлением с тем, что его представили к ордену и просили представить предложение о награждении других советников. В списке награжденных объявленном в приказе РВС 101-28г., как я отметил в статье, 26 работавших советниками в Китае, в том числе и Блюхер. Существует ли какой-то другой столь массовый приказ о награждении советников в Китае, в том числе и по линии разведки? По требованию к кандидатам к награждению к 10-летию РККА, они не должны быть уже награждены орденом за заслуги в Гражданской войне. Подходит ли к этому требованию Блюхер?
>Но в любом случае награждение было за "общие заслуги" и очень задним числом, и, соотвественно, благодаря Вашим материалам, мы Блюхера (хотя он кавалер №1 ОКЗ) из числа ЧетыреждыКрасноЗнаменцев периода ГВ с чистой совестью можем вычеркнуть.
>А если статью сократить за счет вступления и откровенных "ляпов" о ГВ, на которые Вам указали, то статья - вполне сносная.
Все-таки хотелось бы увидеть конкретный список "ляпов", для того чтобы их устранить.
>Так что можете попробовать написать следующую - к примеру, о Федько.
>А если кто-то поодерживает связь с Кияном, то можно было б инициировать вопрос о размещении сокращенного варианта статьи на сайте "РККА".
Николай 2 (17.06.2009 00:03:48)| От | BP~TOR |
| К | |
| Дата | 17.06.2009 23:12:57 |
В список ляпов - про авиагруппу Павлова
По Вашему утверждению
В защите плацдарма также принимала участие авиационная группа под командованием И.У. Павлова
В действительности там действовала Правобережная авиагруппа под командованием Ивана Спатареля базировавшаяся на Берислав.
Как написали М.Хайрулин и В. Кондратьев в "Военлетах погибшей империи" (с.368):
А самолеты Центральной группы Павлова над Каховкой почему-то ни разу и не появились.
С наилучшими пожеланиями BP_TOR
BP~TOR (17.06.2009 23:12:57)| От | Китаец |
| К | |
| Дата | 18.06.2009 18:36:31 |
Бис его знает...
Салют!
>По Вашему утверждению
>В защите плацдарма также принимала участие авиационная группа под командованием И.У. Павлова
>В действительности там действовала Правобережная авиагруппа под командованием Ивана Спатареля базировавшаяся на Берислав.
>Как написали М.Хайрулин и В. Кондратьев в "Военлетах погибшей империи" (с.368):
>А самолеты Центральной группы Павлова над Каховкой почему-то ни разу и не появились.
Хайрулина и Кондратьева хорошо бы проверять. Уже натыкался, когда они пишут, что боевой деятельности не было, или аккуратнее, что о ней нет сведений, хотя сведения такие есть.
С почтением, Китаец.
BP~TOR (17.06.2009 23:12:57)| От | Николай 2 |
| К | |
| Дата | 18.06.2009 10:55:29 |
Re: В список...
>По Вашему утверждению
>В защите плацдарма также принимала участие авиационная группа под командованием И.У. Павлова
>В действительности там действовала Правобережная авиагруппа под командованием Ивана Спатареля базировавшаяся на Берислав.
>Как написали М.Хайрулин и В. Кондратьев в "Военлетах погибшей империи" (с.368):
>А самолеты Центральной группы Павлова над Каховкой почему-то ни разу и не появились.
Раз М.Хайрулин и В. Кондратьев так пишет, значит авиагруппа Павлова там была и должна была защищать плацдарм. То, что она участвовала в защите плацдарма, поверте, это не моя выдумка. Это данные из одного из тех 32-х источников, что я указываю в конце статьи.
Но если М.Хайрулин и В. Кондратьев утверждают, так, то скорее всего оно так и было. В этом вопросе я более склонен верить им.
Спасибо за замечание.
>С наилучшими пожеланиями BP_TOR
Николай 2 (18.06.2009 10:55:29)| От | BP~TOR |
| К | |
| Дата | 18.06.2009 12:18:18 |
Re: В список...
>Это данные из одного из тех 32-х источников, что я указываю в конце статьи.
К Вашему списку источников еще вернемся, части его полноты для затронутых Вами вопросов
С наилучшими пожеланиями BP_TOR
Николай 2 (18.06.2009 10:55:29)| От | BP~TOR |
| К | |
| Дата | 18.06.2009 12:06:04 |
Re: В список...
У Спатареля есть воспоминания Против черного барона, хотя Хайрулин и Кондратьев их критикуют, в части преувеличения побед, но в отношении Павлова они сходятся.
Авиагруппа Павлова действовала на Александровском направлении
Николай 2 (17.06.2009 00:03:48)| От | А.Б. |
| К | |
| Дата | 17.06.2009 16:28:36 |
Re: Статья о...
>
>Действительно, однозначного такого документа нет, но существует множество документов, когда представления к награждению орденом отклонялись, в связи с тем, что кандидат за этот подвиг уже был награжден или грамотой, или ценным подарком. Действительно, было не мало случаев повторного награждения за один и тот же подвиг, в том числе и орденами, но это, как правило из-за неразберихи с наградными документами.
Если не хотят награждать, то повод найти можно.
А что касается награждения за один подвиг, то это может быть не только неразбериха, но и переоценка.
Например Маринеско в 1945 г. оценили ОКЗ, а в 1990 г. переоценили на ГСС. А подвиг один.
>>>"Награждение Блюхера за работу главным советником в Китае в приказе РВС СССР №101 с формулировкой: …за боевые отличия и заслуги, оказанные в период гражданском войны» "
>>
>>Если в приказе сказано "в период гражданской войны", то или надо каким-то документом доказать, что именно за Китай, или это получается лишь Ваша фантазия.
>
>Это не фантазии, а выводы (есть небольшая разница). Еще будучи в Китае, в 27 году, Блюхер получил телеграмму (по моемому от Ворошилова) с поздравлением с тем, что его представили к ордену и просили представить предложение о награждении других советников. В списке награжденных объявленном в приказе РВС 101-28г., как я отметил в статье, 26 работавших советниками в Китае, в том числе и Блюхер. Существует ли какой-то другой столь массовый приказ о награждении советников в Китае, в том числе и по линии разведки? По требованию к кандидатам к награждению к 10-летию РККА, они не должны быть уже награждены орденом за заслуги в Гражданской войне. Подходит ли к этому требованию Блюхер?
Выводы должны базироваться на более строгих основаниях. Или комплект представлений к этому награждению, в котором Б. представляется за Китай. Или советники в Китае, в том числе Блюхер, идут в приказе особым списком внутри:
Награжденный 1,
...
Награжденный N,
Советник 1,
...
Советник M,
Награжденные дальше...
А нарушить объявленные требования к кандидатам на награждение - это обычное дело в СССР.
Так что если в приказе нет ни слова про Китай, зачем плодить сущности ниоткуда?
Николай 2 (17.06.2009 00:03:48)| От | BP~TOR |
| К | |
| Дата | 17.06.2009 01:00:01 |
Re: Статья о...
Приветствую !
>Все-таки хотелось бы увидеть конкретный список "ляпов", для того чтобы их устранить.
Вот Вам парочка
Теперь о последнем заключительном сражении Гражданской войны, в котором активное участие принял комдив Блюхер.
Разве Перекоп был заключительным сражением ГВ?
Усиленная 51-я дивизия в составе:11 стрелковых полков и 6 кавалерийских полков, 67 орудий, 560 пулеметов и 24 броневиков, уже 29 октября отбросив заслоны противника, взяла г. Перекоп и предприняла неудачную попытку по овладению хорошо укрепленным Турецким валом.
Прям все 11 сп и 6 кп атаковали Турецкий вал? Если уж далее Вы указываете, что "непосредственно на валу находились Сводногвардейский и два Дроздовских полка", то соответственно нужно указывать и красны части непосредственно атаковавшие Турецкий вал
С наилучшими пожеланиями BP_TOR
BP~TOR (17.06.2009 01:00:01)| От | Китаец |
| К | |
| Дата | 17.06.2009 19:29:37 |
Re: Статья о...
Салют!
>Усиленная 51-я дивизия в составе:11 стрелковых полков и 6 кавалерийских полков, 67 орудий, 560 пулеметов и 24 броневиков, уже 29 октября отбросив заслоны противника, взяла г. Перекоп и предприняла неудачную попытку по овладению хорошо укрепленным Турецким валом.
>Прям все 11 сп и 6 кп атаковали Турецкий вал? Если уж далее Вы указываете, что "непосредственно на валу находились Сводногвардейский и два Дроздовских полка", то соответственно нужно указывать и красны части непосредственно атаковавшие Турецкий вал
1. Я не помню, кто атаковал именно 29-го, но в дивизию штатно входили девять стрелковых и один кавалерийский полк. Были приданы ещё два ударно-огневых (упрощённо будем считать стрелковыми) и кавалерийский полк. Итого, в подчинении начдив 51 находились действительно 11 стрелковых, но только два кавалерийских полка. Откуда остальная кавалерия - ума не приложу. Вроде, 7-я кавдивизия, да и вообще III-й конкорпус 29-го октября задействованы не были. Конармию Блюхеру точно не подчиняли, даже по частям. Может революционные повстанцы (махновцы) имеются в виду?
2. Кто в тот день находился непосредственно на валу надо проверять. На более поздний период советской литературой приводятся недостоверные данные. А к 29-му ещё и разведку провести некогда было. Заметим для примера: Триандафиллов числит в Дроздовской дивизии два кавполка и кавдивизион, хотя на самом деле там кавалерии был только кавдивизион, просто иногда его называли по старинке 2-м Конным полком.
С почтением, Китаец.
Китаец (17.06.2009 19:29:37)| От | BP~TOR |
| К | |
| Дата | 18.06.2009 09:00:41 |
Re: Статья о...
Приветствую !
>1. Я не помню, кто атаковал именно 29-го, но в дивизию штатно входили девять стрелковых и один кавалерийский полк. Были приданы ещё два ударно-огневых (упрощённо будем считать стрелковыми) и кавалерийский полк. Итого, в подчинении начдив 51 находились действительно 11 стрелковых, но только два кавалерийских полка. Откуда остальная кавалерия - ума не приложу. Вроде, 7-я кавдивизия, да и вообще III-й конкорпус 29-го октября задействованы не были. Конармию Блюхеру точно не подчиняли, даже по частям. Может революционные повстанцы (махновцы) имеются в виду?
Части 51-й сд участвовавшие в атаке вала Блюхер перечислил в своем донесении № 07128/оп от 30 октября 1920 г. командарму-6
"Атака вала не удалась, 8 рядов проволочных заграждений, около 100 пулеметных гнезд, могучая артиллерия заставили наши части залечь около [196] самого вала. В атаке принимали участие 455-й, 456-й полки, участок коих распространялся влево до Перекопа включительно, спешенные кавчасти Отдельной кавбригады, атаковавшие Перекоп и Константиновку, а также два полка Ударной бригады, атаковавшие тот же участок и до Сиваша. Оказать могущественную поддержку пехотным частям наша артиллерия не смогла, для нее нет позиций. Артиллеристы, выезжавшие на самый Перекоп для обстрела прямой наводкой, кроме потерь и опасности для материальной части, существенной поддержки оказать не смогли, так как противник сразу засыпал их ураганным артогнем."
Блюхер.В.К. Статьи и речи. с.196
Что касается кавалерии
У в книге Кондратьева "Маршал Блюхер" Адольф Юшкевич погибший 28 октября в бою у с. Натальино именуется командиром конной группы. Мне попадалось что во временное подчинение Блюхеру была передана кавалерия 15-й и 30-й сд. Тогда все сходится по 2 полка из трех дивизий
>С почтением, Китаец.
С наилучшими пожеланиями BP_TOR
BP~TOR (18.06.2009 09:00:41)| От | Китаец |
| К | |
| Дата | 18.06.2009 18:32:28 |
Re: Статья о...
Салют!
>Части 51-й сд участвовавшие в атаке вала Блюхер перечислил в своем донесении № 07128/оп от 30 октября 1920 г. командарму-6
>"Атака вала не удалась, 8 рядов проволочных заграждений, около 100 пулеметных гнезд, могучая артиллерия заставили наши части залечь около [196] самого вала. В атаке принимали участие 455-й, 456-й полки, участок коих распространялся влево до Перекопа включительно, спешенные кавчасти Отдельной кавбригады, атаковавшие Перекоп и Константиновку, а также два полка Ударной бригады, атаковавшие тот же участок и до Сиваша.
Ну, и выходит четыре стрелковых (если ударно-огневые условно считать стрелковыми) и два кавалерийских (9-й и 51-й, кажется). Ещё семь стрелполков ещё не подошли. А больше у Блюхера и не было.
С почтением, Китаец.
BP~TOR (18.06.2009 09:00:41)| От | Николай 2 |
| К | |
| Дата | 18.06.2009 11:32:00 |
Re: Статья о...
>Приветствую !
>>1. Я не помню, кто атаковал именно 29-го, но в дивизию штатно входили девять стрелковых и один кавалерийский полк. Были приданы ещё два ударно-огневых (упрощённо будем считать стрелковыми) и кавалерийский полк. Итого, в подчинении начдив 51 находились действительно 11 стрелковых, но только два кавалерийских полка. Откуда остальная кавалерия - ума не приложу. Вроде, 7-я кавдивизия, да и вообще III-й конкорпус 29-го октября задействованы не были. Конармию Блюхеру точно не подчиняли, даже по частям. Может революционные повстанцы (махновцы) имеются в виду?
>
>Части 51-й сд участвовавшие в атаке вала Блюхер перечислил в своем донесении № 07128/оп от 30 октября 1920 г. командарму-6
>"Атака вала не удалась, 8 рядов проволочных заграждений, около 100 пулеметных гнезд, могучая артиллерия заставили наши части залечь около [196] самого вала. В атаке принимали участие 455-й, 456-й полки, участок коих распространялся влево до Перекопа включительно, спешенные кавчасти Отдельной кавбригады, атаковавшие Перекоп и Константиновку, а также два полка Ударной бригады, атаковавшие тот же участок и до Сиваша. Оказать могущественную поддержку пехотным частям наша артиллерия не смогла, для нее нет позиций. Артиллеристы, выезжавшие на самый Перекоп для обстрела прямой наводкой, кроме потерь и опасности для материальной части, существенной поддержки оказать не смогли, так как противник сразу засыпал их ураганным артогнем."
>Блюхер.В.К. Статьи и речи. с.196
Об "умении" Блюхера использовать артиллерию,а ему ведь было передано почти 80% армейской артиллерии, очень подробно писал Триандафиллов.
Да и Корк в своем докладе Взятие Перекопско-Юшуньских позиций войсками 6-й армии в ноябре 1920 года" указывал, что "... к северо-западу от Перекопского залива имелись небольшие складки местности, в которых могли быть выбраны артиллерийские позиции".
Может я и не прав, но неужели нельзя было сконцентрировать огонь как можно большей части артиллерии на западном участке вала, подавить на этом участке огонь артиллерии и пулеметов, затем пустить все броневики для уничтожения проволочных заграждений на этом участке и нанести сконцентрированный удар пехоты при поддержке броневиков. Только в 51-й с.д. было 24 броневика, в том числе пушечные, а наверняка ей придали и броневики других дивизий армии.
>Что касается кавалерии
>У в книге Кондратьева "Маршал Блюхер" Адольф Юшкевич погибший 28 октября в бою у с. Натальино именуется командиром конной группы. Мне попадалось что во временное подчинение Блюхеру была передана кавалерия 15-й и 30-й сд. Тогда все сходится по 2 полка из трех дивизий
>>С почтением, Китаец.
>С наилучшими пожеланиями BP_TOR
Николай 2 (18.06.2009 11:32:00)| От | BP~TOR |
| К | |
| Дата | 18.06.2009 12:38:15 |
Re: Статья о...
>
>Об "умении" Блюхера использовать артиллерию,а ему ведь было передано почти 80% армейской артиллерии, очень подробно писал Триандафиллов.
>Да и Корк в своем докладе Взятие Перекопско-Юшуньских позиций войсками 6-й армии в ноябре 1920 года" указывал, что "... к северо-западу от Перекопского залива имелись небольшие складки местности, в которых могли быть выбраны артиллерийские позиции".
>Может я и не прав, но неужели нельзя было сконцентрировать огонь как можно большей части артиллерии на западном участке вала, подавить на этом участке огонь артиллерии и пулеметов, затем пустить все броневики для уничтожения проволочных заграждений на этом участке и нанести сконцентрированный удар пехоты при поддержке броневиков. Только в 51-й с.д. было 24 броневика, в том числе пушечные, а наверняка ей придали и броневики других дивизий армии.
>
Речь идет о событиях 29 октября. Не забывайте, что дивизия вышла с Перекопу пройдя с боями довольно приличное расстояние. Даже если не брать во внимание боевые потери, то часть пехоты, артиллерии и обозы неизбежно отстают. Опять же артиллерия только имеет возимый боекомплект. Имеет место отрыв от складов, времени на накопление запаса, чтобы мало мальски подавить артиллерию противника, к тому же имеющую больший калибр и дальность и пристрелянную местность. Трехдюймовок, как показала практика ПМВ, совершенно недостаточно для подавления подготовленной полевой обороны. К тому же основной тип снаряда- шрапнель.Необходимы гаубицы и фугасные гранаты.
Тем не менее, решение Блюхера практически с ходу атаковать вал, в принципе, правильно.Расчет на то, что противник в предыдущих боях терпел неудачи, имеет место элемент паники, деморализации (под той же Натальевкой сдались 250 человек), некоторая дезорганизация управления, что в важно в условиях ГВ. Попробовавть стоило, Блюхер ведь не стал продолжать атаки,а после второй неудачной попытки отвел части
С наилучшими пожеланиями BP_TOR
BP~TOR (18.06.2009 12:38:15)| От | Николай 2 |
| К | |
| Дата | 18.06.2009 16:41:50 |
Re: Статья о...
>>
>>Об "умении" Блюхера использовать артиллерию,а ему ведь было передано почти 80% армейской артиллерии, очень подробно писал Триандафиллов.
>>Да и Корк в своем докладе Взятие Перекопско-Юшуньских позиций войсками 6-й армии в ноябре 1920 года" указывал, что "... к северо-западу от Перекопского залива имелись небольшие складки местности, в которых могли быть выбраны артиллерийские позиции".
>>Может я и не прав, но неужели нельзя было сконцентрировать огонь как можно большей части артиллерии на западном участке вала, подавить на этом участке огонь артиллерии и пулеметов, затем пустить все броневики для уничтожения проволочных заграждений на этом участке и нанести сконцентрированный удар пехоты при поддержке броневиков. Только в 51-й с.д. было 24 броневика, в том числе пушечные, а наверняка ей придали и броневики других дивизий армии.
>>
>Речь идет о событиях 29 октября. Не забывайте, что дивизия вышла с Перекопу пройдя с боями довольно приличное расстояние. Даже если не брать во внимание боевые потери, то часть пехоты, артиллерии и обозы неизбежно отстают. Опять же артиллерия только имеет возимый боекомплект. Имеет место отрыв от складов, времени на накопление запаса, чтобы мало мальски подавить артиллерию противника, к тому же имеющую больший калибр и дальность и пристрелянную местность. Трехдюймовок, как показала практика ПМВ, совершенно недостаточно для подавления подготовленной полевой обороны. К тому же основной тип снаряда- шрапнель.Необходимы гаубицы и фугасные гранаты.
>Тем не менее, решение Блюхера практически с ходу атаковать вал, в принципе, правильно.Расчет на то, что противник в предыдущих боях терпел неудачи, имеет место элемент паники, деморализации (под той же Натальевкой сдались 250 человек), некоторая дезорганизация управления, что в важно в условиях ГВ. Попробовавть стоило, Блюхер ведь не стал продолжать атаки,а после второй неудачной попытки отвел части
Согласен, что решение Блюхера практически с ходу атаковать вал, в принципе, правильно, но не мешало бы, всетаки произвести хоть мало-мальскую разведку, хотя бы после первой неудачи. По моим данным, Блюхеровцы, проведя весь следующий день под ураганным огнем противника практически на открытой местности, понеся снова большие потери в ночь на 1 ноября предпринимают третью неудачную попытку и только после этого, в ночь на 2 ноября Блюхер отводит их назад на 7-8 км.
Но ведь все тоже самое повторилось и 8 ноября, когда подтянули тяжелую артиллерию и снаряды.
>С наилучшими пожеланиями BP_TOR
Кстати, года полтара-два назад, когда начал писать эту стаью, я обратился на этом форуме с просьбой - дать оценку действиям Блюхера при взятии Крыма. Ни кто, кроме Китайца, так и не откликнулся. Китаец, слославшись на то, что этот вопрос мало изучен и освещен в литературе, уклончиво оценил полководческий талант Блюхера, указав что у него был грамотный начштаба.
Слава богу, что за два прошедших года форумчанам удалось столь подробно изучить эту тему и принять активное участие в критике моей статьи. Ведь я поэтому и дал информацию о статье на этом форуме, что действительно высоко ценю исторические познания некоторых его участников и администрации.
BP~TOR (17.06.2009 01:00:01)| От | Николай 2 |
| К | |
| Дата | 17.06.2009 10:47:37 |
Re: Статья о...
>Приветствую !
>>Все-таки хотелось бы увидеть конкретный список "ляпов", для того чтобы их устранить.
>
>Вот Вам парочка
>Теперь о последнем заключительном сражении Гражданской войны, в котором активное участие принял комдив Блюхер.
>Разве Перекоп был заключительным сражением ГВ?
Действительно, не точно выразился и получился ляп. Имел ввиду сражение в заключительной компании, за которое Блюхер был награжден орденом.
>Усиленная 51-я дивизия в составе:11 стрелковых полков и 6 кавалерийских полков, 67 орудий, 560 пулеметов и 24 броневиков, уже 29 октября отбросив заслоны противника, взяла г. Перекоп и предприняла неудачную попытку по овладению хорошо укрепленным Турецким валом.
>Прям все 11 сп и 6 кп атаковали Турецкий вал? Если уж далее Вы указываете, что "непосредственно на валу находились Сводногвардейский и два Дроздовских полка", то соответственно нужно указывать и красны части непосредственно атаковавшие Турецкий вал.
Я бы не стал называть это ляпом. Атокавала 51-я с.д. Ее состав был таков. В зависимости от желания комдива, в сражении могли участвовать те, или другие полки, или все вместе взятые. Я думаю, что также не все одновременно подразделения Дроздовских полков участвовали в защите Турецкого вала.
>С наилучшими пожеланиями BP_TOR
Николай 2 (17.06.2009 10:47:37)| От | BP~TOR |
| К | |
| Дата | 17.06.2009 14:07:14 |
Re: Статья о...
Приветствую !
>>Усиленная 51-я дивизия в составе:11 стрелковых полков и 6 кавалерийских полков, 67 орудий, 560 пулеметов и 24 броневиков, уже 29 октября отбросив заслоны противника, взяла г. Перекоп и предприняла неудачную попытку по овладению хорошо укрепленным Турецким валом.
>>Прям все 11 сп и 6 кп атаковали Турецкий вал? Если уж далее Вы указываете, что "непосредственно на валу находились Сводногвардейский и два Дроздовских полка", то соответственно нужно указывать и красны части непосредственно атаковавшие Турецкий вал.
>
>Я бы не стал называть это ляпом. Атокавала 51-я с.д. Ее состав был таков. В зависимости от желания комдива, в сражении могли участвовать те, или другие полки, или все вместе взятые. Я думаю, что также не все одновременно подразделения Дроздовских полков участвовали в защите Турецкого вала.
Вы ведь отдельно указали состав резерва белых-еще два полка
А,к примеру, непосредственно в атаке на г.Перекоп участвовали только Ударно-Огневая, 152-я и кавбригада.
Да 51-я дивизия наступала,но наступление красных началось не с Перекопа, и в каком составе части дивизии вышли к перешейку неведомо.
При таком построении фраз как у вас получается, что против 1600 человек у белых действовали 24 тысячи красных, при примерно равном количестве орудий. Ну и понятно, что раз Блюхер при таком превосходстве успеха не добился то какой он полководец...
С наилучшими пожеланиями BP_TOR
Николай 2 (10.06.2009 12:07:20)| От | BP~TOR |
| К | |
| Дата | 16.06.2009 12:03:41 |
О Миронове,Панюшкине и Блюхере
Приветствую !
Отложил Вашу статью, чтоб улежалась, теперь начну задавать вопросы в порядке Вашего изложения
Если сравнить по количеству частей то Блюхер руководил группой из десятка полков,т.е. по тем меркам дивизией. Кузьмич-Миронов, как Вы точно отметили был комбригом. Василий Лукич Панюшкин руководил отрядом, позже преобразованным в Особую бригаду, т.е. аналогично предыдущему товарищу фактически был комбригом. Не находите, что при прочих равных, масштаб деяний Блюхера несколько иной. Потому и выбор из троицы очевиден.
С наилучшими пожеланиями BP_TOR
BP~TOR (16.06.2009 12:03:41)| От | Николай 2 |
| К | |
| Дата | 17.06.2009 00:37:17 |
Re: О Миронове,Панюшкине...
>Приветствую !
>Отложил Вашу статью, чтоб улежалась, теперь начну задавать вопросы в порядке Вашего изложения
>Если сравнить по количеству частей то Блюхер руководил группой из десятка полков,т.е. по тем меркам дивизией. Кузьмич-Миронов, как Вы точно отметили был комбригом. Василий Лукич Панюшкин руководил отрядом, позже преобразованным в Особую бригаду, т.е. аналогично предыдущему товарищу фактически был комбригом. Не находите, что при прочих равных, масштаб деяний Блюхера несколько иной. Потому и выбор из троицы очевиден.
Действительно, по массовости, Уральский поход был более масштабным, но по боевым заслугам, как командиры, Миронов и Панюшкин, мне кажется были боле достойны ордена, что я пытался и доказать. Выбор же в пользу Блюхера, по моемому, был вызван излишним пафосом тех телеграмм, которые по запросу Ленина поступили во ВЦИК, в том числе и от самого Блюхера. Надо учитывать атмосферу того времени (первого года революции) - с каким пафосом зачиналось все новое. Так произошло и с первым орденом Страны Советов. Сказали громкие речи, утвердили орден, выбрали достойнешнего - и забыли. Блюхер получает свой орден, только через 8 месяцев и не с № 1. О Миронове и Панюшкине и вовсе забывают. Да и следующий приказ о награждении орденами РВСР издает только через пол года.
>С наилучшими пожеланиями BP_TOR
Николай 2 (10.06.2009 12:07:20)| От | Нумер |
| К | |
| Дата | 13.06.2009 14:07:26 |
Во многих местах неубедительно.
Во-первых. Вы измеряете путь линейкой по карте. А что, армия тоже по линеечке шла? С боями-то. Даже в ходе расчёта марша вводится коэффициент, компенсирующий непрямолинейность движения. А уж насчёт боевых действий... В Львовско-Сандомирской операции танки проходили более 1000 км при общем продвижении армии в несколько сот км. Так что насчёт 700 км Вы совсем неубедительно сказали.
Во-вторых что есть 300 000 патронов? Какурин (цитирую по книжке Федосеева "Пулемёты Русской армии в бою") писал: "в период империалистической войны один пехотный полк в день горячего боя расходовал до 2,5 миллиона патронов". Да, в 1918 шла уже совсем другая война. Но в той же книге указывается, что как раз в 1918 Реввоенсовет установил норму в 200 000 патронов на дивизию в месяц. Учитывая, что реальные дивизии были значительно меньше, а 54 дня - почти 2 месяца, даже по мизерным нормам Граджанской патронов был серьёзный недостаток. При чём пополнять его можно было только отбивая патроны у белых либо за счёт вновь влившихся войск.
Сравнение численности войск в условиях начала Гражданской войны на мой взгляд в принципе некорректны, так как организованность и соответственно боеспособность белых войск на этом этапе была в принципе на порядок выше. Что, кстати, и обеспечивало тот парадокс, что небольшие отряды успешно выполняли стратегические задачи.
Ваши выводы о причинах похода к Екатеринбургу совершенно беспочвенны. Вы опираетесь лишь на догадки.
Кто Вам сказал, что Блюхер с регулярными (Вы это и сами подчёркиваете) войсками собирался и должен был вести партизанскую войну остаётся загадкой.
Приписывание сидение в осаде в Орске к партизанской войне - это вообще что-то за гранью добра и зла. С таким же успехом можно было бы рассказать, как Паулюс партизанил в Сталинграде.
"Фланговые удары разъездов" - это что-то для меня совершенно новое.
Как Вы себе представляете совместные действия Блюхера и войск Восточного фронта для меня тоже загадка.
Ваши ссылки на малочисленность противника в Самаре и Уфе неубедительны также и потому, что Блюхер точной информации о них не имел и мог довольствоваться лишь слухами. Какую именно информацию он имел к моменту изменения плана Вам, как я понял, неизвестно.
По поводу Блюхера, как организатора сошлюсь на ЖЖ eugend`а, где приводились неоднократно отзывы белых о 51 дивизии, которая особенно упорно и умело, даже при обходе флангов не драпает, как большинство остальных соединений, а продолжает сражаться на том же рубеже.
Забавно смотрятся и претензии к Блюхеру насчёт неумения наступать, взаимодействуя с артиллерией. А у Блюхера что, в подчинении штоструппен Люддендорфа? Или всё такие же необученные командиры, как и у остальных? Так почему Вы требуете образцового наступления только от Блюхера?
Ну а бредятина (иного слова не найду, уж извините за прямоту) про большие потери Жукова в ходе взятия Берлина выглядит совсем пошло и говорит лишь о Вашей неосведомлённости о событиях на фронте 1БФ.
придирка. "Более низкий" или "низший", но никак не "более низший".
Николай 2 (10.06.2009 12:07:20)| От | Китаец |
| К | |
| Дата | 11.06.2009 07:05:13 |
По поводу №№.
Салют!
А почему вообще считается, что № ордена резервировался после приказа и должен был соответствовать порядку награждения? Разговор об ордене Контрима только при такой постановке вопроса оправдан. У меня стойкое впечатление, что маркировали №№ партии орденов при изготовлении, а по мере вручения (а последовательность вручения, разумеется, не совпадала с последовательностью награждения) брали один орден из партии, порой не глядя на его №.
Тот же Блюхер получил №114 не потому, что был таким по порядку награждения и едва ли потому, что был таким по порядку вручения.
С почтением, Китаец.
Китаец (11.06.2009 07:05:13)| От | Николай 2 |
| К | |
| Дата | 11.06.2009 10:10:02 |
Re: По поводу...
>Салют!
>А почему вообще считается, что № ордена резервировался после приказа и должен был соответствовать порядку награждения? Разговор об ордене Контрима только при такой постановке вопроса оправдан. У меня стойкое впечатление, что маркировали №№ партии орденов при изготовлении, а по мере вручения (а последовательность вручения, разумеется, не совпадала с последовательностью награждения) брали один орден из партии, порой не глядя на его №.
>Тот же Блюхер получил №114 не потому, что был таким по порядку награждения и едва ли потому, что был таким по порядку вручения.
>С почтением, Китаец.
По отношению к орденам первичного награждения я с Вами полностью согласен. Практически ни какого упорядочного награждения не существовало. Ордена рассылались небольшими партиями (за исключением крупных приказов РВСР) по штабам фронтов и армий и там по их усматрению вручались от красноармейца до комполка. Что касается орденов повторного награждения, то они рассылались только под конкретные повторные награждения и в основном под конкретное лицо и имеют более-менее выраженную закономерность, особенно в 21-24г.г. (примерно первая двадцатка номеров третьего награждения). Это хорошо просматривается и в таблице награжденных БКЗ РФ выставленной в разделе "Энциклопедия" данного форума.
Что касается конкретно ордена Контрима, то в тексте я указал, что это "...скорее всего...", т.к. мои предположения основывались на вышеизложенном и номерах приказов РВСР о его награждении "вторично" и "третично" - №353 и №351, декабрь 1921г.
Блюхер получил орден с №114 из той партии, которая была послана в 3 Армии. Скорее всего, о нем и его награждении к этому времени уже во ВЦИКе забыли, как забыли и о награждении Панюшкина и Миронова. И орден Блюхеру вручал не приехавший специально для этого Троцкий (он бы скорее всего и захватил с собой орден №1), а командующий 3-й армией, из тех орденов, которые ему прислали.
Николай 2 (10.06.2009 12:07:20)| От | Китаец |
| К | |
| Дата | 11.06.2009 06:33:07 |
При всём уважении к Триандафиллову...
Салют!
...Данные разведки, которые он использовал, не достоверны даже в разделе перечня частей противника, не говоря об их численности. Корк указывал как самую слабую сторону Перекопской операции слабость войсковой, воздушной и агентурной разведки.
Так что цифры по противнику лучше брать не у Триандафиллова, а у самого противника, которого за последние годы немало переиздали в России.
Кстати, из свидетельств противника же видно (и Триандафиллов это однозначно подтверждает), что Турецкий вал и Армянск были взяты без боя, ибо перед последней атакой Корниловцы заблаговременно оставили вал и отошли к Юшуньским позициям, т.к. Кутепов и Врангель опасались угрозы тылу от группировки на Литовском полуострове.
С почтением, Китаец.
Китаец (11.06.2009 06:33:07)| От | Николай 2 |
| К | |
| Дата | 11.06.2009 15:03:55 |
Re: При всём
>Салют!
>...Данные разведки, которые он использовал, не достоверны даже в разделе перечня частей противника, не говоря об их численности. Корк указывал как самую слабую сторону Перекопской операции слабость войсковой, воздушной и агентурной разведки.
>Так что цифры по противнику лучше брать не у Триандафиллова, а у самого противника, которого за последние годы немало переиздали в России.
К сожалению, я не такой большой знаток военных операций Гражданской войны. В статье я указал: "Данные по численности войск и вооружения с той и другой стороны в работах В.Триандафиллова, Н.Какурина, А.Корка разнятся. Здесь и далее приводятся цифры, взятые из работы известного военного теоретика В.Триандафиллова «Перекопская операция Красной армии».
Мне показалось, что данные Триандафиллова более полные и логичные.
Буду очень признателен, если Вы поправите меня и дадите конкретные цифры по составу и численности Врангелевских войск, оборонявших Турецкий вал и Армянск.
>Кстати, из свидетельств противника же видно (и Триандафиллов это однозначно подтверждает), что Турецкий вал и Армянск были взяты без боя, ибо перед последней атакой Корниловцы заблаговременно оставили вал и отошли к Юшуньским позициям, т.к. Кутепов и Врангель опасались угрозы тылу от группировки на Литовском полуострове.
Об этом я как раз и написал в стаье и при этом процитировал Триандафиллова: "Но противник оценивал свое положение иначе. Несмотря на наличие еще значительного количества резервов у Юшуни, он не считал возможным продолжать бой под Перекопом и в ночь с 8 на 9 ноября поспешно отошел к своим Юшунским позициям. Его отход красными частями был обнаружен только утром 9 ноября".
>С почтением, Китаец.
Николай 2 (11.06.2009 15:03:55)| От | Китаец |
| К | |
| Дата | 11.06.2009 17:45:03 |
Re: При всём
Салют!
>К сожалению, я не такой большой знаток военных операций Гражданской войны. В статье я указал: "Данные по численности войск и вооружения с той и другой стороны в работах В.Триандафиллова, Н.Какурина, А.Корка разнятся. Здесь и далее приводятся цифры, взятые из работы известного военного теоретика В.Триандафиллова «Перекопская операция Красной армии».
>Мне показалось, что данные Триандафиллова более полные и логичные.
Дело не в логике. Триандафиллов пользовался документами, прежде всего, штадив-51. А там были ошибки.
>Буду очень признателен, если Вы поправите меня и дадите конкретные цифры по составу и численности Врангелевских войск, оборонявших Турецкий вал и Армянск.
Может раскопаю, в своё время выписывал.
>Об этом я как раз и написал в стаье и при этом процитировал Триандафиллова: "Но противник оценивал свое положение иначе. Несмотря на наличие еще значительного количества резервов у Юшуни, он не считал возможным продолжать бой под Перекопом и в ночь с 8 на 9 ноября поспешно отошел к своим Юшунским позициям. Его отход красными частями был обнаружен только утром 9 ноября".
В одной из статей Триандафиллова было очень яркое примечание с пояснением того, зачем бюыла пущена дезинформация о взятии Перекопа в лоб.
С почтением, Китаец.
Китаец (11.06.2009 17:45:03)| От | Николай 2 |
| К | |
| Дата | 11.06.2009 18:41:28 |
Re: При всём
>Салют!
>>К сожалению, я не такой большой знаток военных операций Гражданской войны. В статье я указал: "Данные по численности войск и вооружения с той и другой стороны в работах В.Триандафиллова, Н.Какурина, А.Корка разнятся. Здесь и далее приводятся цифры, взятые из работы известного военного теоретика В.Триандафиллова «Перекопская операция Красной армии».
>>Мне показалось, что данные Триандафиллова более полные и логичные.
>
>Дело не в логике. Триандафиллов пользовался документами, прежде всего, штадив-51. А там были ошибки.
>>Буду очень признателен, если Вы поправите меня и дадите конкретные цифры по составу и численности Врангелевских войск, оборонявших Турецкий вал и Армянск.
>
>Может раскопаю, в своё время выписывал.
>>Об этом я как раз и написал в стаье и при этом процитировал Триандафиллова: "Но противник оценивал свое положение иначе. Несмотря на наличие еще значительного количества резервов у Юшуни, он не считал возможным продолжать бой под Перекопом и в ночь с 8 на 9 ноября поспешно отошел к своим Юшунским позициям. Его отход красными частями был обнаружен только утром 9 ноября".
>
>В одной из статей Триандафиллова было очень яркое примечание с пояснением того, зачем бюыла пущена дезинформация о взятии Перекопа в лоб.
А можно поподробней об этом? Если не затруднит, конечно.
>С почтением, Китаец.
Николай 2 (10.06.2009 12:07:20)| От | krok |
| К | |
| Дата | 11.06.2009 02:44:22 |
Зло Вы о боевых заслугах В.К.Блюхера и его орденах.
Частичные придирки - о Каховке - "Предпринимаемые же Блюхером попытки атаковать врангелевцев, не смотря на превосходство в живой силе, в конце концов, оказывались не удачными и ему приходилось с большими потерями отводить свою дивизию обратно под защиту оборонительных сооружений плацдарма".
Не было у него приказа о начале наступления на Мелитополь, ждали 1-ю Конную. Задачей были удержать плацдарм и накапливать силы.
51-я дивизия была МОСКОВСКОЙ (это наименование), и Блюхер телеграфирует Моссовету как шефам которые УЖЕ вручили знамя (в цитируемой Вами телеграмме это есть) и гнать людей на убой за ради владенья знаменем ему не нужно.
08.11.1920г. - Блюхер своей дивизией бъётся в лоб Турецкого вала по приказу Фрунзе, спасая 9-ю дивизию Куйбышева переправившеюся на Арбатскую стрелку (её там корабельной артиллерией долбили, а пехота Дроздовцев добилаб).
krok (11.06.2009 02:44:22)| От | Николай 2 |
| К | |
| Дата | 11.06.2009 17:21:48 |
Re: Зло Вы...
>Частичные придирки - о Каховке - "Предпринимаемые же Блюхером попытки атаковать врангелевцев, не смотря на превосходство в живой силе, в конце концов, оказывались не удачными и ему приходилось с большими потерями отводить свою дивизию обратно под защиту оборонительных сооружений плацдарма".
>Не было у него приказа о начале наступления на Мелитополь, ждали 1-ю Конную. Задачей были удержать плацдарм и накапливать силы.
15 октября командующий Южным фронтом М.Фрунзе приказал 51-й дивизии нанести контрудар с задачей: "…разгромить и уничтожить 2-й армейский корпус белых". Кроме того, сам Блюхер, по собственной инициативе пытался отбросить белых от Каховского плацдарма.
>51-я дивизия была МОСКОВСКОЙ (это наименование), и Блюхер телеграфирует Моссовету как шефам которые УЖЕ вручили знамя (в цитируемой Вами телеграмме это есть) и гнать людей на убой за ради владенья знаменем ему не нужно.
В октябре представители Моссовета приезжали в 6-ю армии они оставили особое красное знамя с надписью: «Уничтожь Врангеля» для награждения той части, которая первая ворвется на просторы Крыма. Блюхер от имени бойцов дивизии дал тогда во всеуслышание клятву, что они ни кому не уступят первенства и завоюют это знамя.
>08.11.1920г. - Блюхер своей дивизией бъётся в лоб Турецкого вала по приказу Фрунзе, спасая 9-ю дивизию Куйбышева переправившеюся на Арбатскую стрелку (её там корабельной артиллерией долбили, а пехота Дроздовцев добилаб).
Это получается, что Дроздовцам в это время не чем было заняться под Юшунью, кроме как пробиваться на Арбатскую стрелку?
Николай 2 (11.06.2009 17:21:48)| От | krok |
| К | |
| Дата | 11.06.2009 22:35:39 |
Re: Зло Вы...
>>Частичные придирки - о Каховке - "Предпринимаемые же Блюхером попытки атаковать врангелевцев, не смотря на превосходство в живой силе, в конце концов, оказывались не удачными и ему приходилось с большими потерями отводить свою дивизию обратно под защиту оборонительных сооружений плацдарма".
>>Не было у него приказа о начале наступления на Мелитополь, ждали 1-ю Конную. Задачей были удержать плацдарм и накапливать силы.
>
>15 октября командующий Южным фронтом М.Фрунзе приказал 51-й дивизии нанести контрудар с задачей: "…разгромить и уничтожить 2-й армейский корпус белых". Кроме того, сам Блюхер, по собственной инициативе пытался отбросить белых от Каховского плацдарма.
Ключевое слово - "контрудар", отмахиватся от кавкорпуса Барбовича вышел 457-й Стр. полк, за что первым на Южном фронте был награжден Почетным революционным Красным знаменем.
>>51-я дивизия была МОСКОВСКОЙ (это наименование), и Блюхер телеграфирует Моссовету как шефам которые УЖЕ вручили знамя (в цитируемой Вами телеграмме это есть) и гнать людей на убой за ради владенья знаменем ему не нужно.
>
>В октябре представители Моссовета приезжали в 6-ю армии они оставили особое красное знамя с надписью: «Уничтожь Врангеля» для награждения той части, которая первая ворвется на просторы Крыма. Блюхер от имени бойцов дивизии дал тогда во всеуслышание клятву, что они ни кому не уступят первенства и завоюют это знамя.
"Приказ частям 51-й Стрелковой Дивизии о значении каховского плацдарма и общей задаче дивизии - №057/опс г.Берислав 13.10.1920г.
1.-----
2.-----
3.-----
4......Республика требует от нас усилий, и мы обязаны ради миллионов трудящихся их проявить. Заслуги дивизии перед республикой оценены рабочими и крестьянами, и Московский совет, причислив нас к Москве, тем самым подтвердил нам нашу задачу - быть стойкими и вести героическую борьбу с бандитами Врангеля. Каждому проявлять больше личной инциативы, поддержки друг друга и помнить, что неудача одного есть неудача наша общая.
Начдив 51, БЛЮХЕР
За военкомдив АРАПОВ
Наштадив ДАТЮК"
Дивизия была "Московской", а 457-й стр. полк был одет шефами в красные рубахи :))
>>08.11.1920г. - Блюхер своей дивизией бъётся в лоб Турецкого вала по приказу Фрунзе, спасая 9-ю дивизию Куйбышева переправившеюся на Арбатскую стрелку (её там корабельной артиллерией долбили, а пехота Дроздовцев добилаб).
>
>Это получается, что Дроздовцам в это время не чем было заняться под Юшунью, кроме как пробиваться на Арбатскую стрелку?
Да на измену белые подсели - "Безумство храбрых - вот мудрость жизни!" - обход с казалось-бы не обходимого фланга, а ещё сильный лобовой удар заметались они и отошли на Юшуньский рубеж и сдать 09.11.1920г. Турецкий вал доблесным частям 152-й бригады под командованием тов. Боряева после третьей атаки.
Николай 2 (11.06.2009 17:21:48)| От | Китаец |
| К | |
| Дата | 11.06.2009 17:40:56 |
Re: Зло Вы...
Салют!
>>08.11.1920г. - Блюхер своей дивизией бъётся в лоб Турецкого вала по приказу Фрунзе, спасая 9-ю дивизию Куйбышева переправившеюся на Арбатскую стрелку (её там корабельной артиллерией долбили, а пехота Дроздовцев добилаб).
>
>Это получается, что Дроздовцам в это время не чем было заняться под Юшунью, кроме как пробиваться на Арбатскую стрелку?
1. 08.11.1920г. под Юшунью действительно было ещё спокойно.
2. Наступление красных шло в ходе перегруппировки белых, так что дроздовцы и марковцы оказались в разных частях полуострова, что дополнительно запутало красную разведку.
С почтением, Китаец.
Николай 2 (10.06.2009 12:07:20)| От | Кубанец |
| К | |
| Дата | 10.06.2009 19:38:14 |
Re: Статья о...
>Хотелось бы услышать мнение коллег по форуму о моей статье о наградах Блюхера. Статья помещена здесь (более удобно для работы с иллюстрациями)
> http://sammler.ru/index.php?showtopic=55694
Стоило ли писать про Зою Космодемьянскую, Николая Гастелло, капитана Маслова, Талалихина, Матросова? Политруку Панкратову, кстати, тоже присвоили Героя. Тема эта столько уже муссировалась в "демократической" прессе, что уже оскомину набила!
А сама статья неплохая.
Кубанец (10.06.2009 19:38:14)| От | Николай 2 |
| К | |
| Дата | 10.06.2009 21:09:00 |
Re: Статья о...
>>Хотелось бы услышать мнение коллег по форуму о моей статье о наградах Блюхера. Статья помещена здесь (более удобно для работы с иллюстрациями)
>> http://sammler.ru/index.php?showtopic=55694
>Стоило ли писать про Зою Космодемьянскую, Николая Гастелло, капитана Маслова, Талалихина, Матросова? Политруку Панкратову, кстати, тоже присвоили Героя. Тема эта столько уже муссировалась в "демократической" прессе, что уже оскомину набила!
>А сама статья неплохая.
Спасибо за отзыв.
Статья первоначально предназначалась для популярного журнала, вот и осталось это вступление. На этом форуме конечно можно было обойтись и без него.
Николай 2 (10.06.2009 12:07:20)| От | stern |
| К | |
| Дата | 10.06.2009 12:13:02 |
Re: Статья о...
>Хотелось бы услышать мнение коллег по форуму о моей статье о наградах Блюхера. Статья помещена здесь (более удобно для работы с иллюстрациями)
> http://sammler.ru/index.php?showtopic=55694
smmler.ru отказывает, нет прав просмотра. Не могли бы вы разместить вашу статью здесь целиком ?
stern (10.06.2009 12:13:02)| От | Николай 2 |
| К | |
| Дата | 10.06.2009 13:15:40 |
Re: Статья о...
>>Хотелось бы услышать мнение коллег по форуму о моей статье о наградах Блюхера. Статья помещена здесь (более удобно для работы с иллюстрациями)
>> http://sammler.ru/index.php?showtopic=55694
>
>smmler.ru отказывает, нет прав просмотра. Не могли бы вы разместить вашу статью здесь целиком ?
К сожалению, статья очень большая и много иллюстраций. Я боюсь, что не справлюсь с этой задачей на этом форуме. Если администрация форума пожелает сама разместить статью на этом форуме, то я буду только рад этому.
Николай 2 (10.06.2009 13:15:40)| От | stern |
| К | |
| Дата | 10.06.2009 13:30:01 |
Re: Статья о...
>К сожалению, статья очень большая и много иллюстраций. Я боюсь, что не справлюсь с этой задачей на этом форуме. Если администрация форума пожелает сама разместить статью на этом форуме, то я буду только рад этому.
ну а в чем проблема ?- она у вас есть отдельным файлом ?- кладете на любой файлообменник, а нам линк, и будут все довольны!
stern (10.06.2009 13:30:01)| От | Николай 2 |
| К | |
| Дата | 10.06.2009 15:38:58 |
Re: Статья о...
>>К сожалению, статья очень большая и много иллюстраций. Я боюсь, что не справлюсь с этой задачей на этом форуме. Если администрация форума пожелает сама разместить статью на этом форуме, то я буду только рад этому.
>
>ну а в чем проблема ?- она у вас есть отдельным файлом ?- кладете на любой файлообменник, а нам линк, и будут все довольны!
Если честно, то ни когда этим не пользовался и как это делется не знаю.
Может все-таки администрация форума что-нибудь придумает?
Николай 2 (10.06.2009 15:38:58)| От | stern |
| К | |
| Дата | 10.06.2009 18:22:46 |
Re: Статья о...
>
>Если честно, то ни когда этим не пользовался и как это делется не знаю.
>Может все-таки администрация форума что-нибудь придумает?
дык, а что администрация может сдеалать с вашим файлом ?
идете на zalil.rtu следуя по указаниям загружаете файл. В конце дождитесь линка и его скопируйте и вставьте в сообщение.
Когда-нибудь пригoдится в жизни !
stern (10.06.2009 18:22:46)| От | Николай 2 |
| К | |
| Дата | 10.06.2009 19:19:13 |
Re: Статья о...
>>
>>Если честно, то ни когда этим не пользовался и как это делется не знаю.
>>Может все-таки администрация форума что-нибудь придумает?
>
>дык, а что администрация может сдеалать с вашим файлом ?
>идете на zalil.rtu следуя по указаниям загружаете файл. В конце дождитесь линка и его скопируйте и вставьте в сообщение.
>Когда-нибудь пригoдится в жизни !
Попробовал, дали вот такую ссылку.
Николай 2 (10.06.2009 19:19:13)| От | stern |
| К | |
| Дата | 10.06.2009 19:33:52 |
Re: Статья о...
>Попробовал, дали вот такую ссылку.
>
спасибо , думаю что все ОК, я скачаю попозже- сейчас дико тормозит этот ресурс.