Общий форум; Проект С.Кара-Мурзы; Государственность; Мироустройство;
Re: О социалистическом...
>Продолжим обсуждение соц. рынка, если Вам и по прочтении этого ответа будет что-то не понятно.
Прочитал. Вопросы остались, с небольшими уточнениями:
1. Параметры оптимизации, которые по Вашему определяют эффективность экономики и как эти параметры лучше оптимизируются соц. рынком vs. план.
Выглядит так, что параметр оптимизации это Ц1 (себестоимость) в формуле
Ц2=Ц1+П (2).
Чем он меньше, тем эффективнее экономика.
Соц. рынок далеко не определяется формулой (2). Основное отличие – это наличие идеологических структур как в государстве, так и на предприятии. Далее идут цитаты из ссылки моего предыдущего ответа:
«Планирование и управление экономикой осуществляется с использованием сосредоточенных в руках государства финансовых (бюджетных, инвестиционных и кредитных) потоков. Разница между натуральным и финансовым планированием состоит в статистическом характере последнего. Возможно, непонимание этого характера и явилось причиной того, что Шабаров не усмотрел этого соединения, но это уже, как теперь модно говорить, "его проблемы".
| О соединении плана и рынка говорит название сборника "Планируемая рыночная экономика", 2000 г., подготовленного сторонником рыночного социализм Л.П.Орленко и выпущенного редакцией ЭГ. Этот сборник посвящен конкретным планово-рыночным системам социалистического рынка (СФРЮ, Китай), построенным на прагматических основаниях. Есть в нем описание и механического соединения планового социализма с, естественно, рыночным капитализмом - НЭПа. | | В отличие от статей сборника мои работы посвящены теоретическому рассмотрению соединения плана и рынка.»
«Конечно же, говоря о совмещении плана и рынка, можно сказать, что и при капитализме на любом предприятии, в частности на ТНК, имеется планирование. Но это уровень микроэкономики. Говоря о планировании при рыночном социализме, я имел в виду макроэкономику, то есть о планировании на уровне государства, Госплан, осуществляющий планирование социально-экономических показателей с использованием сосредоточенных в руках государства финансовых рычагов. Эти рычаги, помимо бюджетных потоков, при социалистическом рынке включают в себя и инвестиционные, и кредитные. Например, в Китае имеется Госплан, структурные инвестиции осуществляются серией политических (государственных) банков (де-факто, структурных инвестиционных фондов), коммерческие банки там также государственные, работают в рыночных условиях, получают банковскую прибыль. Для координации всех государственных финансовых потоков, то есть для планирования, можно использовать статистические методы. Эти вопросы затрагивались во многих моих статьях, в частности, в статье в "Науке и технологии в России", где Вы были рецензентом. Относительно Китая необходимо оговориться, там социалистический рынок строился без теории, прагматически, при этом допускались, как и во времена НЭПа, капиталистические элементы. Такое совмещение возможно благодаря "руководящей роли КПК", то есть благодаря элементам властного произвола. Такой возможности у нас нет, да она и не нужна. При наличии теории возможно и соответствующее законодательство. Совмещение же различных форм собственности в рамках политического (властного) произвола все равно порождает и коррупцию, и возможность перерождения по типу СССР.»
Из вышеприведенных цитат можно видеть, что главная оптимизация идет на уровне планов государства. В пределе, при нравственном мироустройстве – всего мирового сообщества.
Тут сразу появляются вопросы.
1а. Что делаем с предприятиями с П <= 0 (нерентабельными)?
При наличии спроса на производимую продукцию предприятие теоретически нерентабельным быть не может.
Допустимы ли банкротства?
Допустимы. Например, если на предприятии собрались пьяницы или жулики, а в СТК – идиоты.
1б. Выдача части прибыли в виде выплат работникам означает, что деньги едины, а не делятся на нал и безнал, как в СССР. Это означает возможность перекачки больших обьемов денег из производства в потребление, накопления больших личных состояний.
Для исключения такой возможности существуют законодательные рамки соц. рынка. Их нарушение – уголовно наказуемое воровство. Гарантом неизбежности наказаний, даже при наличии сговора, должны быть идеологические, нравственные структуры, как в государстве, так и на предприятии.
1в. В свете 1a и 1b не жервуем ли мы глобальной эффективностью экономики страны в пользу локальной на уровне отдельных предприятий?
Финансовое планирование при наличии рыночного автоматизма – более эффективно, чем натуральное, при котором сплошь и рядом были дисбалансы-дефициты и вытекающий из них долгострой и наличие на каждом предприятии толкачей-снабженцев. Это помимо терзавшего людей ширпотребовского дефицита.
2. Правильно ли я понял, что соц. рынок - это когда ценообразование и производство определяется текущим спросом, а не планом? Если так, то как такой механизм способствует большей vs. план соц. справедливости?
Поняли Вы неправильно. Надеюсь, я пояснил, что план при соц. рынке более органичен, чем при натуральном планировании без рынка? Мало того, на уровень цен при любом рынке государство может влиять налогами и дотациями.
