>Дело в том, что сколько-нибудь развитой теории «цивилизационной самозащиты» похоже не существует. Пожалуй, лишь Данилевский и Леонтьев ставили проблему в такой плоскости. Для развития требуемой теории важны все попытки рационализации генотипических черт культуры той цивилизации, которая ставит своей целью преодоление интеллектуального ига Запада и утраты самоидентификации, если такое вообще еще возможно. Многие практические решения могут быть подсказаны опытом советского строительства, а вот сфера сознания – неосвоенная территория.
Ваша последняя фраза намечает какую-то середину между нашими позициями. Упоминаемая Вами "теория цивилизационной самозащиты" - насколько я понимаю, как и в обсуждаемой статье, термин "цивилизация" употреблен в шпенглеровском, абсолютном смысле - это, с одной стороны, теория, с другой - "самозащита", то есть оказание противодействия в прямом контакте, практика. Что касается предшествующих шагов, совершенно согласен, что, прежде чем защищать, нужно объяснить себе и друигм, что именно защищаешь. С этим проблема. Таким же образом, как в статье г-на Чешева, и при таком же качестве и количестве аргументов можно выдвинуть бесконечное количество определений русского цивилизационного типа. Как оценивать их пригодность для самозащиты того, что мы интуитивно стремимся защитить? Не знаю.
О русском цивилизационном сознании- Л.Малиновский01.08.2005 10:20:36 (62, 160 b)