| От | Антон Серов |
| К | А.Борисов |
| Дата | 06.04.2005 00:51:44 |
| Рубрики | Прочее; |
А. Борисову
Уважаемый А. Борисов!
1. Как раз написанием "подобия" статьи и занимаюсь. Правда, я себе плохо представляю, что я с ней буду делать после окончания. Я не вращаюсь в философско-обществоведческом "бульоне". Не знаком с текущими значимыми изданиями, кроме интернетовских площадок: здесь и на Проекте "Цивилизация". Полагаясь на Ваши опыт и знания, подскажите, пожалуйста, возможный путь значимого обсуждения этой тематики.
Позвольте еще несколько вопросов к Вам.
2. Меня искренне удивляют споры представителей различных политических и религиозных объединений. Мне кажется, что целью коммунистов является создание коммунизма, то есть идеального коммунистического общества, демократов - демократического общества, мусульман - ислама, а христиан - христианского общества на общих принципах, в общем, гуманизма. При этом все известные утопии осуждаются ввиду их "утопичности".
Но ведь утописты пишут свои труды не для того, чтобы быть осмеянными, а с надеждой на построение того же самого идеального общества. На мой взгляд, все: коммунисты, демократы, христиане, мусульмане и все думающие и пищущие так или иначе верят в создание этого общества. То есть, иначе говоря, цель у нас одна, принципы добра, чести и совести также довольно понятны. Я эту цель представляю так, как описал - стать Господом путем создания идеального общества, имея в виду то же самое. То есть, идеология всегда была по сути одна, только на определенном этапе народоводители отходили от духовных основ и придумывали материалистическое и логичное объяснение своему поведению. И в этом основная проблема. Каждый новый вождь старается придумать новый путь к тому же самому. Но путь, на самом деле, один - не сходить с однажды выбранного пути, не изменяя самому себе, понимая, что все остальные честные и думающие люди делают одно с тобой дело.
Вопрос. Скажите, пожалуйста, неужели я одинок в таком представлении? Правильно ли я понимаю, что основной причиной несогласований являются не идеи, а отсутствие их понимания "вождями", а также отсутствие осознания собственной безответственности перед людьми?
3. Полагая, что я не одинок, возникает недоумение по поводу нашей разобщенности. Что, собственно, мешает тем, кто осознает необходимость единства объединиться. Не просто для возрождения России, а для того, чтобы сделать ее примером всему миру, сделав империей Духа, для построениея идеального мирового сообщества.
Вопрос. Как Вы относитесь к "Розе мира" Даниила Андреева? К Книге первой, в особенности. По остальным главам и терминологии у меня есть определенное недопонимание. Но, с учетом описанного в первой части, мне термин "Роза мира" кажется очень подходящим. По сути, опять же, описано то же самое.
Спасибо. С уважением.
Антон Серов (06.04.2005 00:51:44)| От | А.Борисов |
| К | |
| Дата | 06.04.2005 13:34:41 |
Серову
Уважаемый Антон!
Я не знаю, с чего Вы взяли, будто мои опыт и знания
достаточно велики. Например, "Розу мира" я не читал.
Значит, как минимум в этом плане, Ваш опыт больше :)
Но Вы задаете мне именно те вопросы, которые заставили меня
прийти на этот форум, изучать мнения присутствующих и
высказывать свои соображения по обсуждаемым темам.
Чтобы устранить все возможные недоразумения, я немного
скажу о себе. Я не отношусь к тем, для кого наука -
профессия. Я такой же дилетант-любитель, как и Вы. В
рамках интернета меня считают неплохим поэтом и
писателем, но НИ ОДНА моя книга не издавалась на бумаге.
Я работаю программистом, живу в глухой провинции, а пишу
потому, что мне, (как я думаю), есть что сказать людям.
Пока мне не стыдно ни за одну написанную мною строчку.
Сейчас я взялся за очередную повесть (похоже на Вас,
правда?), но вдруг испугался. Я подумал - а что, если
мысли, которые я выскажу в своей книге, заставят людей
действовать НЕПРАВИЛЬНО? Влияние слова писателя очень
велико. Я получаю уйму отзывов от читателей на mail, где
одни люди пишут, что плакали, читая иные строки, а
другие ругают меня за то, что "учу глупостям", что мои
повести - это мои "жалобы на жизнь", "слюнтяйство", что
нужен позитив... Поскольку не являюсь "коммерческим"
писателем, я принимаю критику к сведению, но и только.
Пишу о том, что мне близко, о чем болит сердце. Но
ответственность за написанное сознаю целиком и
полностью. И эта ответственность заставила меня плюнуть на собственные догадки и домыслы о происходящем вокруг и
обратиться к философам-профессионалам. На форуме их два:
С. Кара-Мурза и С. Строев. Два Сергея. Читаю их статьи,
сразу "выбрасываю" из текста их личные мнения о предметах,
событиях и явлениях, отбираю лишь те высказывания,
которые не приходят в противоречие с моим собственным
опытом и моими знаниями. Вывод меня потряс. Кризис,
охвативший сейчас экономику и культуру, оказался гораздо
серьезней, чем мне до этого виделось. Справедливость
этого вывода косвенно подтверждают высказывания
Медведева (зам Путина, кажется) о возможности скорого
коллапса России. Второй вывод - это полное отсутствие
сколь нибудь приемлемой программы преодоления этого
кризиса. Такой программы нет ни у кого. Кара-Мурза вынес
на обсуждение "Новый советсткий проект", где сразу
оговаривается: "Это то, что должно быть ПОСЛЕ
преодоления кризиса". Хватаюсь за голову. История - не
есть следствие ЦЕЛЕЙ! История - следствие МЕТОДОВ,
которыми ТЩИЛИСЬ каких-то целей достичь! Эту же мысль
высказал Строев, но он ярый революционер, мы с ним
расходимся по целому ряду других вопросов. Вот Вам и
ответ на Ваш вопрос о расхождении мнений о "светлом
будущем". Кризис так глубок, что, боюсь, о светлом
будущем речи уже не идет. Будущее видится однозначно
темным, и будем молить Господа, чтобы было хоть
какое-то. Как сказал товарищ Сухов, "Желательно,
конечно, помучиться".
В свете вышесказанного, Ваши
рассуждения о полезности утопий просто теряют смысл.
Но об утопиях еще скажу пару слов. Читал Кампанеллу -
матерился. Тюрьма!
По поводу "народоводителей" тоже все ясно. Любая власть
развращает. Ждать от властелина понимания проблем
рядового члена общества - утопия чистейшей воды. "Добрых
царей" не бывает. Бывают добродушные :)
О "новых путях". Вожди не "выдумывают" новые пути, они
делают то, к чему их вынуждают конкретные
обстоятельства. Если у них есть чувство долга, то оно
также может являться некоторым объяснением избранному
вождем пути. Утверждать же, что путь - "один",
совершенно неправильно. Путей - бесконечное множество.
Сколько в данное мгновение между прошлым и будущем
существует альтернатив, столько и путей. Другое дело,
что не все они приемлемы.Если приемлемых путей мы не
видим вообще, мы говорим о том, что "положение
безвыходное". Т.е. имеющиеся пути решения проблем нам не
нравятся. Возьмем в качестве примера нынешний кризис в
России. Кара-Мурза вообще не обсуждает методы
преодоления этого кризиса (или я просто не видел его
серьезных рассуждений по этому поводу). Строев эти
вопросы обсуждает и предлагает кровавую революцию. Слово
"кровавость" написал в своей статье он, я лишь повторяю.
Для Строева нынешняя ситуация имеет выход, для меня -
нет.
Теперь по поводу "неверного" понимания идей вождями. С
чего Вы взяли, что у вождя и у Вас одинаковые идеи?
"Бытие определяет сознание" :)))
Это естественно.
Ваши идеи тоже сильно отличаются от идей бомжа или
тракториста. Это не попытка оскорбить бомжа или
тракториста. Просто у Вас разное бытие и,
соответственно, разное сознание. Не будем оценивать,
хорошо это, или плохо. Это так. Еще дедушки Маркс и
Энгельс по этому поводу порассуждать любили. Вывод: мы
все разные (сознание у каждого свое), и в "общество" нас
объединяют общие цели и общие интересы. Пример: у нас
(россиян) сейчас нет общих целей. Большинство народа решает
проблему физического звериного выживания. И уже налицо
невиданная "атомизация" нашего общества! Хотя общие
интересы никуда не делись. Правда, несколько
модифицировались.
Так что, "земной рай" каждый понимает по своему. Вот Вам
причины разобщенности.
В заключение хотел бы еще раз уверить Вас, что Ваши
гуманистические изыскания мне близки и понятны. Но
суровая реальность не позволяет мне умиляться
утопическими сказками и слепо верить в то, что "все само
собой устроится". Ни черта само собой ничего не
устроится. СРОЧНО НУЖЕН МЕТОД!
А приемлемого нет.
Во-о-от...
Ладно, обед у меня кончился, нужно работать. Пока! Если
будут еще вопросы, пишите [email protected]
Побеседуем, поспорим :))) Если время найдется :)))
А. Борисов