Семинар С.Кара-Мурзы: Статья

От	~
К	~
Дата	31.03.2005 16:32:52
Рубрики	Прочее;

Отсутствие Веры

Автор - Антон Серов.

Что-то изменилось. Ты смотришь вокруг, понимаешь, что вот эти вещи раньше были простыми и понятными, почти во всех поступках окружающих имелся здравый смысл. Многое, всегда считавшееся правильным, вдруг стало неестественным, а слова избитыми. Несущие в себе правильные, логичные мысли законы пишутся безграмотно, а исполняются так, что лучше бы их не было. Общество стало делиться на народ и «государство», олицетворенное отдельно существующими правителями. Само общество забыло, что оно есть единство людей, а значит, оно ответственно за каждого. Обман стал нормой, а власть – целью, а не средством. Иметь совесть стало плохим тоном, а жить честно или помогать просто так – глупостью. Я больше не могу смотреть на это без боли. Но я не художник слова, не философ, не теолог. Я не могу проанализировать ситуацию, как это делают профессионалы. Но я должен рассказать тебе то, что знаю, потому что в это верю. Верить в лучшее стало смешным. Именно Вера была основой моей Родины. Мой народ утратил свою основу…

Это значит, что именно я, как и каждый, где и ты в их числе, несу ответственность за то, чтобы основа появилась вновь. Потому, что я знаю, что будет тогда, когда мой народ вновь обретет свой стержень. Потому, что верю в то, что весь мир перейдет в новую эпоху вслед за моим народом. А еще потому, что я не вижу другого пути.

– Вот ты когда-нибудь мечтал?

– Ну, как же, конечно. Мне всегда хотелось, чтобы у меня было много денег, домов на побережье и много другой всякой всячины.

– И ты называешь это светлым будущим? Я имел в виду будущее, а не конкретные вещи. То есть ты хочешь сказать, что если у тебя всё это будет, то вот оно и наступило?

– Ну, да. Если у меня все это будет…

– То тогда тебе больше ничего не захочется?

– Ну, как же. Очень даже захочется. Достижение одной цели обязательно породит следующие.

– Но, вероятнее всего, они также будут материальны. Другое дело, если материальные блага не являются целью, а лишь инструментом для достижения основной, более высокой цели. По-моему, иначе ЭТО и называется жаждой наживы или алчностью. Тебе хочется иметь, а не быть в этом светлом будущем. Тогда что же это такое? Ты ведь мечтал.

– Твое светлое будущее не более, чем миф.

– По-моему, светлое будущее, это когда ты чувствуешь себя комфортно и свободно при общении со всем миром. Когда ты не знаешь, что такое измена, голод, нужда, опасность, страх. Ты веришь каждому, и он отвечает тебе тем же. Ты ощущаешь, что такое Свобода, и совесть твоя чиста.

– Все это далеко от реальности. Хотя, должен признать, что жить в таком обществе хотелось бы, думаю, каждому.

– Заметь, что все перечисленные материальные несчастья характерны для биологического вида «человек», но осознание этих несчастий – состояние души. Кстати, давай определимся, что же такое «душа». На мой, да и не только, взгляд, Человек состоит из тела и души. При этом, его тело произошло в результате эволюции. Оно подвержено точно таким же, как и многие другие тела представителей животного мира, влияниям необходимости поиска пищи, инстинктам, жажде власти, стремится к безделью. Для животного мира характерны естественный отбор, конкуренция и борьба за выживание. А вот наличие души, или Духа в христианской традиции, как раз и отличает Человека от всех остальных. Она заставляет его трудиться на благо других, ищет смысл жизни, хранит в себе накопленный духовный опыт. Она ещё много чего делает в данном конкретном теле. Где она находится, понятия не имею. Но если ты спросишь, чем человек верит, то я отвечу – Душой.

– Верит в Бога?

– Верит вообще. Вера – это такая сила. Шестое чувство. Известны тебе зрение, слух, обоняние, вкус и осязание. Они характерны для всего животного мира. У человека есть еще одно - Вера. А его "органом" является Душа. Ну, проведи, например, параллель: Вера – электричество, Религия и наука – провода, а в результате – Свет. Вера либо есть, либо её нет. Причем, все верующие верят совершенно одинаково и в одно и то же. Я бы даже сказал иначе – ВСЕ люди способны верить, при этом они это делают совершенно одинаково. Точно так же, как зрение - все люди способны видеть, кроме тех, кто слеп. Многие видят плохо, но они доверяют тем, кто видит. Но смотреть могут все, как и верить.

– Но ведь есть атеисты?! И с чего ты взял, что наука это тоже религия?

– Атеист утверждает, что он не верит в существование Бога. Заметь, что атеистами чаще всего являются люди, которые много знают и думают, ученые. Давай попробуем разобраться, откуда они знают то, что знают. Они, во-первых, люди очень умные, способные рассуждать, анализировать и делать выводы. Во-вторых, они постоянно общаются друг с другом и с книгами. Что такое книги? В них записаны мысли и идеи современников и прошедших поколений. Если ты что-то прочел в книге, следовательно, ты этому либо веришь (опять слово «веришь»), либо не веришь. В том и другом случае, ты подвергаешь прочитанное анализу, в результате которого, приходишь к выводу верно ли то, что ты прочитал. Кроме того, публикации перед печатью проходят рецензирование. Следовательно, уже есть группа людей, которые признали написанное верным. Значит, чем более авторитетно мнение рецензентов и издательства, тем более вероятна правильность написанного. А это, в свою очередь, означает, что есть больше логических поводов для принятия написанного «на веру». А откуда еще можно узнать достоверность прочитанного? То есть тот, кто утверждает, что на веру он ничего не принимает, а верит только доказательствам, верит точно так же, как и мы с тобой. Заметь, он будет спорить со мной до посинения. А знаешь почему?
Потому что он считает понятие Веры чем-то зазорным. Мне почему-то кажется, что Вера объединяет наши души в единое целое. Пусть это целое называется «Разум». Таким образом, Разум распределен по человеческим телам в виде душ, оставаясь при этом единым целым. Если человек сопротивляется своей Вере и не понимает ее, то единства Разума не наступает. Точнее, не наступает осознания этого единства. Значит, находятся причины, мешающие осознанию, а, следовательно, единству.
Понятие Веры исторически накрепко связано с религиями. Давай разбираться. Подавляющее большинство верующих – монотеисты. Монотеистические религии по определению утверждают, что Бог один. Это – основной признак их всех. Следовательно, все христиане, мусульмане, иудаисты в этом едины. Бог один, и все в это верят. У каждой религии есть своя Священная книга и свои Пророки.
Знаешь, когда возникают трения? Если, допустим, христианин говорит: «Это все, конечно, хорошо, но, если мы верим в одно и то же, то мне придется отказаться от Троицы, Триединства Господа, что противно христианскому духу». Хотя, на мой взгляд, никому ни от каких идеалов и отказываться не придется.

– А как же все-таки с Троицей? Иисусом, он ведь сам и есть Господь. А иудеи? Ведь Мессия придет только когда именно они соберутся.

– Когда мы все же, наконец, объединимся, мы станем Господом, его Сыном, находясь в состоянии Святого Духа, а Он и есть наш Отец. При этом мы будем единым целым. Вот она, Троица – Бог-Сын, Бог-Отец и Бог-Святой Дух. Иисус, как мне кажется, хотел сказать очень простую вещь – каждый из нас («я») – Бог. Все мы («я») – дети Господа. Как мы уже договорились, верим мы все, поэтому, как мне кажется, мы все – иудеи. Когда мы все соберемся (объединимся), тогда и придет Мессия. Тогда-то нам и станет известна Истина. Тогда мы станем Богом.
– Как это??? На костер за богохульство!!!

– Да хоть на костер. Только сначала я должен закончить. Давай читать. По Библии Господь создал Адама. Сделал он это на седьмой день. А перед этим, в шестой день он создал рыб, пресмыкающихся, зверей, скот и… человека. По образу и подобию Своему. Заметь, что это произошло до сотворения Адама. Представь, что Адам был бестелесен. После Адама, Он создал Еву. Как только единое целое разделилось, раздельные части начали спорить – познавать Добро и Зло. Но они обнаружили, что наги, то есть, на мой взгляд, не обладают достаточными опытом и знаниями, а стали видеть в себе материальное начало. На это, Господь «сделал им одежды кожаные», то есть поместил в человеческие тела. С тех пор основной целью человека стало получение нового опыта и знаний, чтобы, в конце концов, вновь объединиться, чтобы подчинить себе материальный мир, чтобы вновь стать Господом. Ведь Он един.

– Он ведь уже есть, а мы, тогда, Его двойник, что ли? Как мы можем стать Им?

– Возникает такая аллегория. Представь, что Господь – вода. Бывают океаны, моря, реки и озера. А еще бывают и капли росы. Вот мы и есть те капли. Сейчас мы каждый по отдельности. Объединенные верующие – моря и океаны. Объединяющиеся – реки. Но все мы – вода. Когда мы сольемся, мы поймем, что все мы – одно целое. И вот это знание вольется в Господа, привнося ему новый опыт. А сила, что движет нами – Вера.
Но если твоя Вера направлена на обогащение и власть, то подогреваться она должна, как костер дровами. Только эти дрова – простые люди и их Вера. Огня не станет, как закончатся дрова или воздух вокруг этого костра. Поэтому, материальные блага могут быть средством, как и сам огонь, но не целью.
Я понимаю, что, возможно, непонятно объясняю. Вместе со всем материальным миром, Он придумал и время. Для него времени нет. Кроме того, что, объединившись, мы станем Господом, исчезнет время. То есть во времени Его еще нет, поскольку мы еще не объединились, но он есть всегда, поскольку для Него нет времени.
– Ну, хорошо. Зачем все это? Мы ведь никогда не объединимся. Утопия.

– Почему ты так спросил. Не потому ли, что сомневаешься в других? Ты за себя ответь. Ты ведь понял, о чем я говорю? А знаешь, что мешает объединению? Прежде всего, сомнение, причем сомнение в ближнем.. То есть, как раз твое утверждение. То есть ты изначально не доверяешь своим близким. Пока на Земле есть хотя бы один человек, который сомневается в успехе, нам не увидеть Света Истины. Помнишь, Иисус завещал любить ближнего, а ислам запрещает угнетать любого верующего. Каждый из нас – тот самый, от которого зависит все. Поэтому, давай начнем с себя. Я, например, знаю, что это – неизбежно. Цель у нас одна. Мы просто обязаны объединиться. У нас нет другого пути. Сам Господь хочет этого, потому и помогает. Мы для Него уже объединились. У нас другого пути нет. Рано или поздно это произойдет.

– А если мы себя уничтожим?

– Представь на секунду, что именно ты сам себя создал, смоделировал мир, в котором тебе хотелось бы жить. А потом, не достигнув своей мечты, находясь перед самым ее свершением, взял и застрелился. Вряд ли. При самоуничтожении мы тоже объединимся. Только в таком случае мы лишим друг друга жизни, а Создателя нашего опыта, который ему так необходим. Мы не выполним своего предназначения. Мы потеряем смысл жизни и саму жизнь. Получается, что у нас есть выбор: убить друг друга, не оставив после себя ничего, заставив Разум мучиться навсегда, или жить в мире, согласии и достатке в единстве с Богом.

– Он не допустит самоуничтожения.

– Ты абсолютно прав. По Его сценарию, мы не уничтожим друг друга никогда, ведь Он – это мы в будущем, а сценарий уже завершен. А если Он есть сейчас и всегда, значит, мы в будущем уже точно объединились.
Когда ты не веришь, когда ты сомневаешься, Его нет с тобой. Когда ты убиваешь себя, значит, не веришь в завтрашний день, значит, Его нет с тобой. Когда ты убиваешь другого, значит, ты не веришь, Его нет с тобой. Если вы в разных местах, то, причем тут Он? Если ты отталкиваешь всех во имя денег и власти, то, причем тут Он? Он к деньгам и власти не причастен. Если ты убил или ограбил кого-нибудь, то Его не было с тобой, так как не верил ты. Если после ты уверовал, то раскаиваться будешь всю отведенную тебе жизнь. Задумайся. Не проси Его о богатстве и власти, Он к ним не имеет никакого отношения. Он может тебе помочь, если Он нужен тебе. Если ты решил убить всех, то помни, что этим ты обрек себя и всех на вечные муки нового поиска, с нуля. Он не допустит уничтожения, Он пустит нас искать снова, на следующий круг. Что-то мне подсказывает, что было это уже не раз.
Кто знает, может, и были прежние цивилизации, погрязшие в материальных потребностях, которые лишили себя жизни, а мы теперь за них отдуваемся. Тем тяжелее нам. Тем важнее наше объединение.

– Но что мы можем сделать? Мы с тобой сидим в этой глуши, делаем свою работу. Столица и политики от нас так далеко, что нужны поколения, чтобы достигнуть власти.

– Зачем власть? Все заново. Власть не берется, она дается. Та, что берется, она лишь иллюзия. Истинная власть – огромный груз ответственности. Нет ответственности перед теми, кто тебе эту власть дал – нет и власти. Если власть захвачена и не подкреплена желанием народа, то она может сохранить себя лишь силой. Но, однажды встав на этот путь, власть сама обрекает себя на историческую смерть.

– Но, послушай, ведь почти все великие правители были известны как раз силовыми акциями, как-то попытки захвата мира, уничтожение врагов внутри и вне своей страны.

– Все верно. Давай попробуем разобраться, в чем их величие. У каждого из них была конечная цель, каждый из них безудержно верил в нее. Несмотря на то, что реальность говорила об обратном – невозможности ее достижения. Мы их помним, по-моему, из-за их Веры в успех. Она, эта Вера, объединяла людей во все времена, особенно, когда целью завоевателей было объединение мира, но… Кто из них достиг своей цели? Александр Великий погиб при «невыясненных обстоятельствах», так и не завоевав мир. Наполеон, гениальный полководец, не жалевший ни своих солдат, ни противника, закопался в российских просторах, потеряв надежду дойти до конца. Им всегда противостояли люди, уничтожение которых укрепляло Веру оставшихся, они восставали и побеждали. Опять же, вопреки реальности. Первоначальной целью всех великих было объединение мира. Только вот цели всегда становились материальными – земли, богатства, влияние, власть. Такие цели вполне логично оправдывают и средства – убийства, грабежи, сеяние страха, доносы, подлоги и любое другое насилие. Если религиозный деятель оправдывает войну, он противоречит своей сути. Не может быть войны за Веру. Да-да, крестовые походы – такие же завоевательные войны, как и все остальные. Также и война за безопасность на самом деле оборачивается банальным захватом ресурсов и влияния. Война подразумевает убийство. Убийство верующего – убийство части себя, а значит, и Господа. Убийца лишает душу тела без накопления в нем достаточного опыта, руководствуясь при этом животными инстинктами или по приказу людей, использующих его Веру. Ведь Гитлер и Сталин объединили свои народы глобальной идеей, но когда между двумя верующими народами началась война, то общей целью стало физическое уничтожение противника любыми средствами, и никакого мира. Теперь историческое значение всех великих правителей навсегда будет окрашено кровью миллионов погибших за них верующих, так и не достигших своей цели.

– Ну и как, по-твоему, можно управлять страной без применения насилия? Какая страна может обойтись без армии?

– Если бы я был руководителем, я бы сказал так. Ради спасения жизни любого гражданина моей Родины я могу рисковать только своей. Но если есть люди, считающие так же, то именно они и называются Защитники Отечества.
В чем корень насилия внутри страны? Прежде всего, в отсутствии Веры и ответственности перед народом у того, кто это насилие насаждает. Вор, убийца, казнокрад, насильник – они же потворствуют своим животным инстинктам, которые являются мотивом всех преступлений. Значит, они слабы Духом и не осознают своей ответственности перед каждым, а значит, и перед Господом. Помнишь, Всевышний – это всегда Мы, но Мы – еще не Бог, но станем Им, когда объединимся. Разбуди в людях Веру, а Волю, ее силу, они сами воспитают. Они станут людьми, и преступления станут противными их естеству.

– Ты не ответил, как ты собираешься довести эту мысль людям. Ты вдалеке от гущи событий. Ты – никто в мире сильных мира сего.

– Что объединяет людей сейчас. Взаимовыгодность, «ты мне, я тебе». Что такое выгода? Верно, корысть. Снова животный инстинкт. Но ты уже знаешь, что основной моей задачей для достижения общей цели является управление инстинктами. Следовательно, выгоды в моих словах нет. Значит, нет и угрозы Человеку. Заметь, что многие люди делают добро просто так, им приятно знать, что Добро к ним вернется, но они вряд ли когда-нибудь воспользуются возможностью просить. Все это сказано задолго до меня.
Мы едины на уровне Разума, понимаем друг друга с полуслова. Часто эти слова нам даже мешают. Значит, я не одинок в своих суждениях. Все верующие: мусульмане и христиане, иудаисты и буддисты, а также все остальные – едины. Тот, для кого Вера не является пустым словом, а стержнем его жизни, меня поймет. Значит, нас уже сейчас не двое, а миллиарды. Мы уже вместе. Мы нужны друг другу.
Настанет день, мы соберем все «провода» Веры в один кабель, и потечет она к Свету единства Разума. Пусть это называется так. Пусть каждый назовет нашу цель по-своему: поиск Истины, Господь, здравый смысл, суть от этого не изменится.
Так что основная мысль уже доведена. Остальное зависит от каждого. «Гуща событий» находится там, где находишься лично ты. Помнишь фразу: «Хорошо там, где нас нет»? Мне кажется, что это «хорошо» зависит как раз от каждого из нас.
«Сильный мира сего» - это ты, это я, каждый из нас. От тебя зависит судьба мира. Удивлен?

– Бред. Я здесь забиваю свой гвоздь, пеку хлеб, строю дом, а мир где-то там.… Как я могу влиять на него?

– Вот именно своим трудом для него ты на него и влияешь. Представь, что все такие же, как ты. Ты забил свой гвоздь криво, значит все гвозди в мире забиты криво. Ты приготовил еду невкусно. Ты бы стал это есть? А в недоделанном доме стал бы жить? Это и есть, как мне кажется, любовь к ближнему. Я ведь нового ничего не сказал.
Благодаря Господа за пищу, которую Он нам дал, ты благодаришь всех, кто для тебя ее добыл, вырастил, приготовил. Помнишь, в советском «Букваре» были слова о хлеборобах, комбайнерах и пекарях. Именно их ты благодаришь, когда держишь в руках хлеб.
Крестьянина и рабочего, агронома и инженера, дворника и портного, учителя и врача – именно их ты благодаришь за все, что дал тебе Господь, то есть все они вместе взятые. А руководителя своего ты благодаришь за мудрость и понимание, а также за помощь тебе в выполнении твоей работы, в прохождении твоего пути к нашей цели.

– Но причем здесь судьба мира?

– Если правитель забыл о своем народе, а помнит только некоторых его представителей, значит, он не представляет себя на месте того, кого он забыл. Значит, не верит. Если ему больно, когда плохо его народу, значит, он свой народ чувствует. Обратно, значит, народу нужен именно этот правитель.

– Для лечения этой проблемы существует демократия.

– Дело в том, что при современной демократии, я должен сам отстаивать свои права. При этом я не особенно рассчитываю на помощь ближнего. Следовательно, я и сам не сильно забочусь об этом ближнем, поскольку рассчитываю, что он сам о себе позаботится. Но ведь речь идет о материальных нуждах. Очень здорово, когда духовные требования диктуют материальным. Но ведь юрист не отстаивает право верить, любить. Он стоит на стороне тела, капитала, денег. И, при этом, руководствуется законом человеческим, а не Божьим, очень часто пренебрегая последним для достижения материальной цели.
В нашем желаемом обществе, я рассчитываю на собственные силы, уповая на Господа. То есть я надеюсь на то, что все люди думают так же. Я бы себе помог, чем могу в данной ситуации. Значит, точно так же поступит и каждый другой.

– Хорошо. Но кто такой Бог?

– Бог – это Мы в будущем и далее всегда, вне времени. Мы – не Бог, пока не едины. Но Он – это мы объединенные. Иначе говоря, это как раз то, во что ты веришь. Веришь ты в Него душой. Доказать Его наличие невозможно, поскольку начиная доказывать, ты сомневаешься в Нем, что по определению, Его отрицает. Точно так же нельзя никак ответить на вопрос: «Веришь ли ты в Бога?» Любой ответ подтверждает сомнение вопрошающего, что также отрицает Его. Мы сами себя создали из будущего, где времени нет. Для чего? Не знаю.

– А если я в Него не верю?

– Если ты продолжаешь интересоваться, то сама Вера в тебе есть. А это – главное. Если есть Вера, значит и Он с тобой. Как бы ты Его не назвал, мы говорим с тобой об одном и том же. Именно это нас и объединяет.
Цель у нас у всех одна – единство Разума. Назови это по-своему, но смысл останется прежним. Каждый идет к ней своим путем, но ведет его одна и та же Вера. У каждого свои задачи на пути к достижению этой цели, но руководствоваться он должен только своей совестью, честью и стремлением помочь ближнему. В этом я вижу осознание того, что мы делаем, когда верим.

– Как-то все это неконкретно. Допустим, ты меня уже убедил, что все мы являемся одним целым. Но, ведь это и есть наша цель. Мы ее достигли? Судя по окружающей действительности, нет. И еще очень нескоро это сделаем. Так чего же ты хочешь от меня? Чтобы я что сделал?

– Всё верно, сначала нужно определиться с целью. Этим мы теперь и будем руководствоваться. Наша Вера – это вектор, сила нашего Разума. Только не проси меня принимать решения за тебя. Твой путь ты должен пройти сам. Как? Сообразно совести и чести. Что при этом делать? Именно это решать тебе и только тебе. Важно лишь то, чтобы все твои действия были, буквально, целесообразны. Тогда все твои действия будут правильными, даже не сомневайся. Ведь зная, что любой другой руководствуется тем же самым, ты отнесешься к нему с пониманием. Я не знаю ЧТО делать, это ты знаешь лучше меня. Я только знаю КАК и ДЛЯ ЧЕГО. Теперь ты знаешь то же, что и я. А значит, представляешь, что должен делать лично ты.

– Почему должен? Кому должен?

– Потому, что на каждом лежит вся ответственность за достижение конечной цели. А должен ты только самому себе. Что именно должен, решать только тебе. Поэтому я и говорю, что, только думая, что ты делаешь, можно придти к единственно верному решению. Оно зависит только от тебя самого, никто не сможет решить лучше тебя. Помнишь поговорку «На Бога надейся, но и сам не плошай»? Это – то же самое.

– Никому ничего я не должен, ерунда это все.

– Воля – это сила Веры. Нет Веры, нет и Воли. Есть только плавание по течению инстинктов. Только они и остаются. Но, пойми одну простую вещь. Внешних врагов нет. Наш единственный враг внутри каждого из нас. Он и делает из тебя Раба: обстоятельств, воли других людей, инстинктов. Ведь наличие любой цели порождает Веру в нее. Какой бы ни была цель, Вера та же самая. Каждый человек способен верить, но если цель не одна для всех, тогда есть шанс использования твоей Веры для достижения корыстной цели других. Это приведет к твоей гибели, разорению, унижению. Помнишь «остаться у разбитого корыта»? Использование Веры в корыстных целях, я называю абсолютным злом. Малая часть примеров – подкуп, шантаж, мошенничество.
Если ты не осознаешь свой долг перед собой – твоя Вера будет использована непременно. Выбор за тобой. Самое главное, чтобы ты понял, что такое Вера. Как только ты осознаешь эту силу, ты найдешь верное решение.
Теперь давай попробуем конкретнее.
Возьмем, к примеру, некую компанию или производство. Есть работники, у них есть руководитель. У этого, последнего, есть свой руководитель, и так далее.
Работники честно делают свое дело, повышают свой профессионализм, чем улучшают качество выполняемой работы. Руководитель, как человек честный, внимательно следит за своими подчиненными и поощряет наиболее профессиональных, борясь за улучшение условий труда и повышение их благосостояния. Работник, при этом, знает о заботе руководства и занимается исключительно своим делом. Если он знает, что некоторое нововведение улучшит качество продукции, он смело и решительно предлагает внести необходимые изменения. При этом, он уверен, что его предложение будет рассмотрено и обязательно внедрено в производство в случае перспективности. Его руководитель чувствует свою ответственность за это рассмотрение и внедрение, а также за качество условий труда, выпускаемой продукции и уровень благосостояния своих подчиненных. Работник лишен необходимости просить. Кадры подбираются исключительно по принципу профессионализма. Начальники руководствуются исключительно поставленными целесообразными задачами и ощущают ответственность за своих подчиненных, не думая об угадывании желаний своих начальников. Все они одновременно следуют одной цели единства, выполняя свою работу, и руководствуются одними и теми же принципами чести и совести.
Давай подумаем, почему сейчас происходит иначе. Представим, что конечной целью руководителя является достижение собственного благополучия. Для того, чтобы заработать как можно больше, он должен экономить на производстве и продавать продукцию дороже. Следовательно, нужно платить меньше подчиненным, выдвигать тех, кто верен ему и будет проводить его идеи. Собственные идеи подчиненных есть угроза точного выполнения сказанного руководителем. Следовательно, эти идеи подлежат подавлению. Оглянитесь вокруг, знакомо ли тебе это?
Если ты – работник, то я уверен, что первый вариант тебе желаннее. Если ты хочешь при этом быть руководителем, готов ли ты к той ответственности, что ждет тебя? Или ты хочешь беспрекословного подчинения твоих служащих? Задумайся, а соответствует ли это конечной цели? Готов ли ты отказаться от прибыли, если ее достижение требует угнетения Веры твоих близких, лжи и воровства? Помни, что тем самым ты отгораживаешься от них, а значит, идешь к другой цели.
Но, вот парадокс. Если ты веришь в свою материальную цель, ты идешь к ней с той же Верой, что и все другие к своей. Только наша общая цель достижима только тогда, когда к ней идут все. Значит, я должен объяснить каждому необходимость только одной цели.

– Почему ты думаешь, что прав? Может целью должно быть что-то другое?

– Хорошо. Мое представление о нас ты знаешь. Мы все представляем собой единое целое. Это означает, что любой взгляд является отдельной точкой зрения этого единого на проблему. Вспомни притчу о трех слепцах, встретивших слона. Один описывает хвост, другой – ногу, третий – хвост. Слона они при этом не осознают. Так и мы. Смотрим на одно и то же с разных сторон, и каждый описывает только то, что видит и осознает он сам. При этом он доказывает свою правоту и отрицает правоту собеседников. Я же предлагаю исходить из нашего единства. Каждый в своих суждениях прав. «Истина находится посередине». Знакомая фраза. Вот еще: «В споре рождается Истина». Именно! Только если исходить из того, что правы все участники спора, находится правильное решение. Бывают, правда, случаи, когда некто, материально заинтересованный в определенном решении вопроса будет отстаивать свою позицию. Тогда необходимо оговориться, что только свободный поиск Истины есть путь к ее достижению. Выполняя заказ, этого добиться нельзя. Соответственно, не может быть авторского права на идею, – она принадлежит всем, и, прежде всего, Господу. Любая мысль. Она – продукт нашего Разума. Она не стоит денег. Но можно создать материальный продукт, который уже будет что-то стоить.
Если ты не согласен с термином «единство Разума», то, пожалуйста, назови это Истиной, Господом, приходом Мессии, успехом, как угодно иначе, по-своему. Дело не в терминах, а в сути. Как бы ты не назвал ЭТО, суть не изменится. Мы верим все равно в одно и то же.
Но если, целью твоей является материальное благополучие, то эта цель, весьма неопределенна. У каждого свое представление о размере этого благополучия. И, хочу заметить, предела не будет определено никогда.
Наш Разум вечен, как вечен и Господь, Его создавший. Мы будем существовать вне времени, когда объединимся. Мы победим, точнее, приручим время. Если хочешь, создадим «машину времени». На момент объединения, мы будем обладать всеми материальными возможностями для создания собственных тел, планет, Вселенной, победим старость, болезни, будем досконально знать свою историю. Мы сможем сделать в материально-временном мире буквально все. Мы же его и создали, только в будущем.

– А как же смерть?

– Помнишь, мы определились, что существуем из двух основных частей. Так вот умирает и разлагается только тело. Душа, вместе с накопленным опытом и знаниями остается единому Разуму, придавая ему новые свойства. Заметь, что мы часто недооцениваем своих современников, но после их смерти воздаем им почести. Может, это потому, что они уже, буквально, в нас. Мы знаем все, что знали они. Точно так же, есть многие вещи, которые ты просто знаешь, ниоткуда. Спроси тебя, где ты это прочитал, ты и не вспомнишь. А ведь знаешь. Мне кажется, что из нашего единого. А есть еще и интуиция, способность локации мысли. Многие не замечают того, что подсказывает им наше единство, а ведь стоило бы. Это, возможно, и называется умением мысли читать.
Но если твоей целью есть только материальное благополучие, то вместе со смертью умрет и цель. И не останется ничего, кроме памяти о добрых делах, тобой свершенных. В мире материальных целей только тот, кому нечего терять не боится смерти. Верующий человек относится к смерти, как к следующему этапу жизни. Все, что ему дорого останется людям, которые преумножат этот опыт и знания.
Есть и другой аспект. Если кто-то задумал убить меня, то он решил убить часть себя во мне, как если бы он решил убить себя. Причина самоубийства – потеря Веры. Так и я должен всегда помнить, что смерть моего тела – лишь этап существования нашего Разума на пути к объединению. Тем и достигает утешение тот, кто тяжело болен. Эта Вера и есть двигатель стремления постичь новое, несмотря на увечность. А наш долг – помочь физически слабым, поскольку мы равны перед Господом. Иначе как? Если есть что-то, что заставляет тебя пренебречь основными принципами добра, чести, совести и справедливости, задумайся, почему ты должен это делать. Задумайся, что использует твою Веру?
А как я смогу достигнуть материального благополучия, если я увечен, если мне нечем зарабатывать? А если я был успешен в бизнесе, но вдруг стал немощен, то, как мне верить в материальный успех. Я же лишен средств к его достижению. Но все во мне меняется, когда я знаю, что есть более высокая цель единения, когда только Вера моя имеет смысл, а стремление всех к единству поможет моему немощному телу.

– Но ведь бывают войны. Там убивают и готовы убивать все.

– В войне побеждает тот, кто безоглядно верит в успех. Это та же самая Вера, что и наша с тобой. Она вообще одна и та же. Если обе противоборствующие стороны борются и верят в успех, они верят в одно и то же. Теперь давай подумаем, что заставляет их воевать? Захват земель, власти, рабочей силы. То есть исключительно материальные интересы. Границы созданы людьми, они не могут мешать единству Разума, созданному Господом. Если они мешают, то есть кто-то, чьи материальные интересы сталкивают верующих. Если один человек хочет убить другого, что им движет? Гнев, зависть, тщеславие, любой другой «смертный грех», страх. То есть снова инстинкты и материальные прихоти. Тот же мотив и у других преступлений. Если так, то отсутствие понимания Веры мешает подавлять инстинкты, противоестественные общей цели. Может быть, мешает незнание и непонимание самой цели? Значит, виноват я, поскольку плохо объяснил ему это.
Если человек, которому угрожает смерть ради выживания готов подчиниться любому приказу, им управляет страх, в нем нет Веры. Но если он мужественно продолжает верить, то и страха в нем нет, он уже стоит на пороге вечности, значит, он уже победил, даже если погиб. Таких людей мы называем героями, не так ли? Но что делал убийца этого человека? Он пытался убить в нем Веру.
Так что, любое убийство человека в нашем конечном обществе противоестественно. Как и все преступления против личности. При этом государственные границы нет смысла разрушать, они перестанут мешать. Равно как и оружие не будет иметь смысла. Другое дело, что на пути к единству, наличие оружия может служить гарантией физического мира, но никак не нападения. Каждый человек должен чувствовать свою ответственность перед ближним.
Наша Родина всегда гордилась честными, мужественными и сильными своими гражданами. Ими она и славна.
Мы так долго убивали друг друга, что я не знаю другого народа, который бы делал это так усердно. Начиная со времен, пожалуй, скифов (возможно и раньше), наши народы сталкивались и мирились. Объединялись и снова ссорились. Но мой народ един своей великой культурой, где основой является язык. Мой народ – это те, кто понимает меня, когда я говорю на родном языке, а также те, кого понимаю я, когда они говорят на своем, то есть без перевода. Может быть, это те, кто верит вообще, то есть все мы.
Мне почему-то кажется, что величие моего народа состоит в его Вере. Только сейчас она размыта или, точнее, заблудилась. Мы пытаемся приспособить чью-то материальную цель, но наши культурные основы нам мешают ее принять. Как только мы осознаем, что мы стремимся к единению, мы воспрянем, станем единым целым и увлечем за собой весь мир. В этом я и вижу предназначение моей Родины. Мы его, возможно неосознанно, пытались выполнить уже не раз: скифы, татаро-монголы, СССР. И сейчас, в каждом из нас есть это чувство ответственности за все, происходящее в мире.

– А разве то, о чем ты говоришь, не коммунизм?

– Чем был коммунизм в представлении рядового гражданина? «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Тогда это то, о чем я говорю. Это – то же самое единство Разума. Только в представлении коммунистов о Вере не было не слова. Они неосознанно переориентировали Веру с христианских целей на новые, коммунистические. Но при этом они опирались на материалистические основы. У них были священные книги, служители культа, герои и праведники. Но вожди подорвали Веру своими поступками, дворцами, привилегиями и льготами. Рядовые коммунисты свято верили в свое будущее, строили планы. Те, кто жил тогда еще помнят, что такое Вера, а с ней и что такое счастье. Для кого-то счастье, это когда все вместе идут на свет в конце тоннеля, зная, что этот свет будет достигнут, и он будет вечен. Но этот свет для них погас вместе со словами вождей о том, что будущего нет, а есть только сегодняшний день, где мы стоим во тьме раздетые и голодные, как Адам и Ева, увидевшие, что они наги. И мой народ начал вымирать, спиваться и, вновь, уничтожать друг друга, как Каин с Авелем. Появились новые границы, мы стали искать врагов.
Но наш единственный враг находится внутри каждого из нас. Свет никогда не угасал, он вечен. Не верь в человека, кумира, верь в достижение цели. Найдется кто-то, кто найдет материальную выгоду и поведет тебя на смерть во имя своих личных интересов. Не дай Бог мне сойти с пути, но это может случиться и со мной, если мои инстинкты возобладают. Но долг каждого помнить, что несмотря ни на что, единство будет достигнуто. Что бы кто тебе не сказал. Не верь, пожалуйста, в человека, верь в достижение нашей единственной общей цели. Истинные христиане, мусульмане, буддисты, любые верующие верят в то же самое, только называют это иначе. Верим мы все совершенно одинаково. Не воспринимай меня дословно, попробуй понять это сердцем, меняй для себя любые слова из тех, что я тебе говорю, но помни этот свет нашего великого будущего.
Но для того, чтобы вести весь мир в новую эпоху, мы сами должны стать им примером. Мой народ – те самые люди, которые способны начать процесс объединения. Мы верим людям, несмотря на мошенничество и воровство. Мы верим забывшим нас правителям. Мы верим. Только не осознаем этого. А осознание Веры просто необходимо. Мы просто обязаны стать примером нашим «братьям по Разуму». На этапах объединения произойдет невероятный подъем экономики, материальные успехи, рывок науки и технического прогресса. Он будет похож на чудо. Но этот рывок – даже не задача, а сопутствующий продукт нашего объединения. Задачи же будут формулироваться из необходимости помощи ближним и соблюдения справедливости, чести, совести. Будут выработаны определенные правила экономической игры, понятные и удобные каждому. Ведь все это полностью соответствует нашей цели.
Но это должен сделать именно мой народ. Моя Родина расцветет и станет желанным примером для всего мира. Наша сила духа охватит все человечество и будет Свет. Тот самый Свет единства.
Наша цель – единство Разума. Наш основной инструмент и оружие для достижения единства – Вера. Воля – сила Веры. Наши принципы – все во имя добра, чести, совести, справедливости.

– Слушай, а чего ты так пафосно об этом? С чего ты решил, что ты имеешь право так говорить? С чего ты решил, что ты прав?

– Спасибо тебе, мой друг. Что бы ты не делал, ты помогаешь мне. Если ты властен надо мной, угнетаешь меня, ты все равно помогаешь мне. Спрашивай, опровергай. Главное, чтобы мысль твоя была чиста. В этом и есть величие Разума. Если ты подавляешь инакомыслие, значит, есть у тебя на то корыстные причины. Тайное всегда станет явным. Поскольку об этом тайном знаешь ты, а твоя душа – часть нашего общего Разума. Именно поэтому от Господа спрятаться невозможно, поэтому Он знает все, ведь в нем и твоя душа. Если ты боишься сказать правду, значит, либо совесть твоя не чиста, либо не хватает Воли подавить страх. Если ты споришь со мной, значит, ищешь Истину, а, следовательно, мы делаем это вместе. Тем ближе мы к единству.
Когда мы его достигнем, мы вновь станем подобием Создателя, мы внесем в него наш опыт и знания, станем Им. Впрочем, откуда мне знать, что будет тогда, когда мы станем другими. Это все равно, если бы ты спросил меня: «В чем Истина?» Может нам потребуется новую Вселенную создать? И мы сможем ее создать, у нас будут для того все средства.
Заметь, что не я это все придумал. Все философы абсолютно правы в своих рассуждениях. Все священные книги, как мне кажется, говорят о том же самом. Это – не мое открытие, как и любая мысль пришедшая в мою голову. Авторского права моего на это нет, как нет авторского права на мысли вообще. Они, мысли и идеи,– продукт единого Разума, Господа, а, значит, принадлежат всем.

– Ну, точно, психически нездоров. Если бы я тебя не знал, я бы доктора-психиатра позвал. Причем, срочно.

– И правильно бы сделал, если мои слова далеки от реальности моих дел. Если я говорю об этом, то все мои поступки должны соответствовать моим утверждениям. Я понял так, что снова пора переходить к конкретному положению дел.
Кстати, о медицине.
Если человек болен, ему хочется, чтобы кто-то помог. Он обращается к врачу за этой помощью. Это как раз и есть задача медицины вообще – оказание помощи больным. Все действия врача и его помощников должны быть подчинены решению этой задачи. Врачу очень нужно, чтобы пациент ему верил, тогда они вместе смогут лечить тело пациента. Эта Вера пациента в выздоровление очень важна для всего процесса лечения. Иначе, один врач может не справиться. Вот и параллель с нашей основной целью. Если пациент, как и все, верит в достижение общей цели, болезнь ему мешает. Он вместе с врачом лечит свое тело, и он обязательно выздоровеет, если хочет этого. Если он неизлечим, то знает, что смерть тела – лишь следующий этап жизни. Если он стал инвалидом, то знает, что весь мир готов ему помочь. Получается, что Вера и есть панацея от всех болезней, такое чудо-лекарство.
Я против медицины, где пациент должен платить за лечение. За помощь платить нельзя, иначе теряется Вера. Если ты платишь, то ждет услуги. Одновременно, ты оцениваешь эту услугу. Хороша она или нет, ищешь место, где она лучше. То есть ты ищешь не помощи, а товара. А мне Вера пациента в успех нужна принципиально, иначе я также не уверен в положительном исходе.

– Но врач не будет работать бесплатно. Кто-то ведь должен оплачивать все это оборудование, лекарства, труд, наконец.

– Конечно. Общество придумало чудесное лекарство – страховую медицину. За члена общества платит все общество. Но, только не стоит делать из медицины доходное производство, несмотря на то, что во многих странах медицина – прибыльный бизнес. Советская система здравоохранения была организационно близка к совершенству. Добавь к этому небольшую деталь – все во благо пациента. Врач знает необходимость в каком-либо оборудовании, и все общество помогает ему. Если общей цели подчинена вся система здравоохранения, то и задачи ставятся соответствующие. Сколько нужно средств на лечение определяется лечебным учреждением, его нуждами и возможностями. Пациент не должен думать об этом, его задача – верить в излечение для того, чтобы болезнь не мешала ему в достижении общей цели. Пациент может платить за комфортность пребывания в больнице. Но, важно помнить, что врач ничего не продает, продает больница. Выражение благодарности – это на усмотрение пациента.

– А врач об этом знает? Ты ведь знаешь, что берут очень многие.

– Знаю. К сожалению, это так. Мой долг разъяснить своим коллегам, что по поступкам одного судят обо всех. Поверь, мне больно от отсутствия доверия врачу, поскольку здоровье пациента от этого зависит больше, чем от суперсовременного лечения. Нужно ли приводить примеры того, как излечивала сама Вера, без помощников-врачей, несмотря на всю неизлечимость болезни? Только вместе с пациентом врач может излечить его, пациента, тело. Наш организм сам способен справляться с болезнями. Нужно только помочь ему. Важно чтобы это понимали все участники лечения, и пациент в их числе на первом месте. Если же он не понимает этого, мне, как врачу, хотелось бы оставить за собой право отказаться от лечения этого человека.
А еще мне бы хотелось, чтобы безоговорочно верили любому врачу. Если врач не уверен в успехе, он должен просить того, кто знает и умеет больше. Предвижу твое возражение, что не все врачи компетентны и способны признавать свои ошибки. Да, но нужны врачебные сообщества, ассоциации, одной из задач которых должна быть ответственность перед обществом за честность и квалификацию врачей.

– Но ведь пациент очень часто не понимает, что с ним происходит.

– Мой долг ему это объяснить. Простыми и доступными словами.

– А если он пьян?

– Позволь на пьянстве остановиться особо. Думаю, что ты найдешь в моих рассуждениях ответ и на свой вопрос.
Мне кажется, что человек употребляет алкоголь исключительно для того, чтобы обострить свои инстинкты. Когда ему плохо, он пытается обрадовать себя животной эйфорией, не силой Воли. Когда он успешен, он хочет преумножить эффект. Когда он зависим от алкоголя, его животное начало полностью подавляет Волю.
Но если инстинкты берут верх над Волей, значит, в этом теле отсутствует Вера, наш основной отличительный человеческий признак. То есть, если человек пьет, он сознательно подавляет свою Веру, то есть стремится перейти в животное состояние.
Замечу, что в проявлении инстинктов нет ничего плохого, но важно помнить, что если ты не стремишься управлять ими, ты не идешь к нашей общей цели единства Разума. И снова это означает, что я недостаточно понятно объясняю суть человека. В исламе просто запрещено употребление алкоголя. Все то же самое относится и к наркотикам. Если в человеке нет Веры, то он просто не способен помочь себе. Он одинок в своей беде. Но если он стремится оправдать свое пьянство некими высшими мотивами, то, тем самым, он обрек себя на одиночество на обочине процесса единения. Без Веры и надежды на лучшее. Если человек употребляет алкоголь или наркотики, он должен осознавать, что несет полную ответственность за сделанное в состоянии опьянения. Если он оправдывает себя, значит, нет в нем чувства ответственности, следовательно, он не способен владеть собой. Он сам отстранил себя от нас, а, значит, и от Господа. То же относится и к стремлению ничего не делать, не работать. И не потому, что кушать будет не на что, а потому, что только наши дела позволяют нам проявить свою честь и стремление к лучшему. Одними разговорами о лучшем, лучше не сделаешь. Помнишь: «Сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет». Если человек ничем не занят, все его слова о Вере – ложь. И он также не вместе с нами.

– А как же вся эта армия чиновников?

– Давай сначала разберемся, кто может руководить другими людьми, объяснять, как им жить, вести их за собой. Назовем их «новыми руководителями». Мне кажется, что ими могут быть, прежде всего, праведники. То есть люди, способные контролировать свои инстинкты, материальные потребности которых ограничены их совестью. На них лежит вся полнота ответственности за тех, кем они руководят. В нашем идеальном обществе – это самый тяжкий труд, требующий полного самоотречения. Если руководитель сделал хоть что-нибудь, исходя из корыстных побуждений, личных симпатий, он, тем самым, уничтожил в себе лидера. Ведь он отступил от своего пути к нашей цели, породил сомнения, лишил себя чести. Плох тот народ, который позволил ему оставаться у власти. У нового руководителя не должно быть собственности, которой он боялся бы лишиться. У него не должно быть близких, угрожая жизни которым, можно было бы манипулировать его Волей. Он должен быть «рыцарем без страха и упрека». Поскольку, только Вера должна управлять им. И он должен умирать руководителем. Или самостоятельно уходить тогда, когда более не способен им быть. Задача общества, воздать все почести ушедшему по его заслугам. Но руководителей должен выдвигать сам народ. Жажда власти сама есть инстинкт. Тот, кто стремится к власти, никогда не должен ею обладать. Тот, кто достоин ее, должен быть к этому готов.

– Да, пожалуй «человек из народа» многое наворотит. Был ведь уже призыв о «кухарках», руководящих страной. Помнишь ведь, чем закончилось.

– Справедливое замечание. «Народным хозяйством» руководить должны только профессионалы. И никто другой. Но над ними должны стоять «новые руководители», как капитаны корабля, ведущие его к намеченной цели с тем, чтобы курс был неизменным. Всем быть праведниками совершенно необязательно. Тем более, что так у нас и детей не будет, кто же тогда наше дело продолжит? Будут и просто верующие. Кстати, так было и есть во многих религиях: у первохристиан, катаров, богомилов, у иудеев. Аналогично это происходило у католиков и православных по отношению к бракам священнослужителей. Основа, думаю, та же самая. Но «новым руководителем» может быть только праведник. Ведь религии тогда оказываются под сомнением, когда их руководители предают свою цель. У христиан – богатое убранство церквей, золотые кресты, предметы роскоши в обиходе, борьба за паству – у кого приход больше, тот и богаче. У коммунистов – спецраспределители, спецбольницы, спецобслуживание, взятки. Сами руководители подводят Господа неверностью идее.

– Постой, давай еще раз определимся с тем, кто такой праведник. Я понял, что это тот, кто полностью управляет своими инстинктами. Но ведь каждый человек должен кушать, одеваться, на все это нужны средства.

– Если ты хочешь кушать, то идешь в магазин и покупаешь пищу. Если ты видишь вещь, то ведь не крадешь ее, не убиваешь из-за нее. Если нет денег, то их вовсе не обязательно воровать, их можно и нужно заработать. Вот если общество не позволяет человеку заработать, чтобы не нуждаться, исходя из его возможностей, тогда оно делает из человека вора, раба, чем подавляет его Волю, а, следовательно, и Веру. Такое общество нужно лечить, во что бы то ни стало.
Праведник, ни при каких обстоятельствах не позволяет подавлять свою Волю давлением чьих-либо корыстных интересов. Для того, чтобы быть праведником, желательно не иметь семьи, иначе угроза жизни членам семьи будет подавлять Волю. Если близкие все же есть, он должен быть готов к тому, что этим могут воспользоваться те, кто собирается влиять на него. Но никогда не забывать, что интересы единства для него всегда превыше личных. Праведник не должен иметь частной собственности, которой он не готов лишиться ради общей цели. Праведник должен, не задумываясь, биться насмерть во имя Веры. Если встает выбор между жизнью и отказом от Веры, праведник никогда не должен выбирать жизнь. Он никогда не убивает и не посылает убивать. Не ворует и не посылает воровать. Не лжет, его оружие – Вера и правда. Он не тщеславен, то есть не рвется к власти, но должен быть готов к ней. Все это только лишь потому, что Разум наш вечен, но, отказавшись от Веры, мы отказываемся от Господа и нашего будущего. После смерти тела тогда не останется ничего. Он обязан подавлять любой страх. Это не относится к ответственности перед Господом, то есть перед всеми нами. Ответственность может быть названа страхом только тогда, когда есть что скрывать.

– А женщины? Ты ни разу не сказал, чем различаются роли мужчин и женщин. Может женщина быть праведником?

– Конечно. Но условия те же самые. Если у женщины есть дети, то, сколько ни говори, материнский инстинкт – самый сильный. Не нужно делать так, чтобы женщина стояла перед подобным выбором. Поэтому, если есть у женщины дети, «новым руководителем» ей быть не стоит. Оставим ее детям.

– Феминистки были бы с тобой не согласны, мягко говоря.

– Давай задумаемся, а почему вдруг феминизм стал столь популярен сейчас. Мне кажется лишь только потому, что мужчины перестали верить и делать свое дело «на совесть». Если у женщины есть свой мужчина, делающий свое дело и обеспечивающий семью, то и женщина верит и помогает ему, как было задумано Господом изначально, а вместе они идут к нашей общей цели.

– Ты описал невероятных людей, причем весьма категорично. Это очень расходится с традиционными представлениями о «достопочтенных гражданах». Сейчас президент без жены – нонсенс. Праведников среди современных руководителей очень и очень мало.

– И становится все меньше в среде руководителей сегодняшних. Думаю, что праведников было и будет много. Вспомни историю. Кого ты помнишь из великих правителей? Мало у кого из них была традиционная семья. Да, многие из них были тщеславны, за что и поплатились. Теперь вспомни слабых правителей. Интересы семьи или воздействие на семью диктовали им условия руководства. Все же я считаю, что только праведник может быть руководителем.

– А как же любовь, воспеваемая поэтами. Они что же, лишены любви?

– Не обижайся, но в моем представлении любовь – Вера плюс наличие инстинктов. Без инстинктов, по-моему, это – дружба. Без Веры – только инстинкт, похоть, страсть. Инстинкт может быть любым. Вот смотри: любовь к себе – Вера в свои возможности и тщеславие, гордыня. Любовь мужа и жены – Вера и половой инстинкт. Родительская любовь – Вера в успех ребенка и материнский инстинкт. Братская любовь – Вера брату и родственные чувства. Вера и сродство с людьми своей породы – национализм. Да, похоже, это такая же любовь. Если следовать такому определению, то руководитель, прежде всего, должен управлять инстинктом. Иначе, этот инстинкт будет управлять его Волей. Но есть еще один инстинкт – ответственность за сказанное и сделанное. Этот инстинкт наряду с Верой людям делает праведника любящим всех. При этом, Господь (Мы) всегда с ним. Ведь Он также стремится к нашему объединению, потому что для этого, как мне кажется, Он нас и создал. Важны и цель, и средства ее достижения. А с ними мы уже определились.
Странно, но меня не покидает ощущение, что история движется обратно принципу причинности. То есть то, что будет завтра должно предшествовать тому, что происходит сегодня. Что причина и следствие должны поменяться местами. Солнце светит, не потому, что горит что-то горючее на нем, а потому, что кому-то нужен его свет и тепло. Пока не включить чайник в розетку, электричество не течет. Господь есть сейчас, потому что Он из завтра будет управлять нами вчерашними. Вот такое безвременье. Иначе я даже не знаю, как назвать это. Машина времени, да и только. Прошлого нет, оно будет таким, каким мы опишем его сегодня. Средства появятся сами просто потому, что они нужны для достижения цели, в которую мы верим.
Вот, понял, как сформулировать. Представь, что ты задумал написать детектив. Ты придумал сюжет и знаешь концовку. Распределил основные роли. Тебе осталось только придумать начало, декорации. Также важны некоторые ключевые моменты истории. Иногда ты даешь читателю подсказки. Я бы так его задумал. Но начал бы задуманное все равно с конца, с того места, которое и является развязкой, я ведь ее уже знаю.
Теперь представь, что этой развязкой являюсь я сам. Я один, и мне очень интересно, откуда я взялся. Я начинаю моделировать ситуацию. Начинаю писать.
Может быть, так и сделал Господь? Сначала сотворил небо и землю, затем сделал свет. Отделил свет от тьмы, и Ему это понравилось. Так Он задумывал наш мир, делая то, что нравится Ему. И далее по Священным книгам – подсказкам людям, которых могли быть миллионы. В тяжелые времена приходили пророки, выправляющие общую линию. А в конце мы все должны объединиться, превратившись в Него самого. Но ведь Он есть и сейчас. Ну, конечно, ведь вместе со всем материальным миром, Он придумал и время. Но Он существует вне времени, то есть всегда. В нашем материальном понимании, Его еще нет, потому что мы еще не объединились. Но это уже предопределено с самого начала.
Зачем Ему это? Может, Он действительно хочет узнать свое происхождение? Откуда же мне знать? В этом и есть Истина. Но известна она будет только в конце истории. Для нас материальных очень важно, чтобы мы объединились, поскольку в том, как мне кажется, наша основная цель. Так мы поможем ему своим процессом познания самих себя. Это – тот самый опыт и знания, которые мы привносим в Него, совершенствуя и Его, и себя.
Но мы можем двигаться по кругу, так и не достигнув единства на очередном витке. Значит, будет следующий, который, как всегда начнется с уничтожения многих людей. Но ведь для Него нет времени, а, значит, количество витков не ограничено. Может он один, а может, несчетное множество. Но, думаю, что завершать историю нужно, поскольку концовка уже написана с самого начала. Такая судьба, что ли. С одной стороны, это – Конец Света, а с другой – Его начало. Альфа и омега. Но важно отметить, что Он только в тех, кто верит, следовательно, объединение должно произойти только по доброй Воле и никак иначе.
Но меня не покидает чувство, что моему народу отведена в этой истории совершенно конкретная роль. Этот народ во все века, что мне известны, объединял людей вокруг себя. Да, делал он это разными способами. Но объединял он многих, вбирал в себя и отдавал, что мог, принимая с благодарностью то лучшее, что есть у братьев. Великие народы Кавказа, славные своими семейными традициями и гостеприимством. Великие народы Азии, которым нет равных в трудолюбии, творящем чудеса. Великие народы Европы и Северной Америки, верные долгу и чести. Великий еврейский народ, беспримерно идущий там, где невозможно пройти. Великий арабский мир, сохранивший единство несмотря ни на что. Великие народы Америки, свято хранящие наследие предков. А величие – в Вере. Мир Вам. Мы не доводили дело до конца. Но однажды мой народ должен это сделать. Это все равно, если бы я сказал: «Господи, пусть мой народ сделает это и пусть это произойдет сейчас».
Но сейчас мы разобщены, как не были давно. Если мой народ меня слышит, он поймет меня, это – наш долг. Я говорю всем, кто понимает без перевода: «Вы – это мы». Безо всяких материальных условностей. Мы должны стать примером миру, поскольку только так мы откроем людям путь в новую эпоху. Нам не будет преград, поскольку цель уже известна. Точнее говоря, в вечности она уже достигнута. Средства будут, не беспокойся о том, что их не хватит – мы этого не допустим. Если этого не случится сейчас, то через тысячу лет другой народ приведет мир к объединению. Так уже, наверное, не получалось объединиться и тысячу и две тысячи лет назад. Только в промежутках нас ждут захватнические войны, грабежи, сожжение на кострах, насилие и многие другие материальные «прелести» жизни по «человеческим» законам.
Видел ли ты когда-нибудь, как восточные монахи ломают камни? Он уже знает, что камень сломан, и твердь ломается. Он уже победил в бою, и бой становится не нужным. Пусть он хоть всю жизнь к нему готовился. Он верил в свою победу и победил. Если не победил, значит, Вера была слаба. Нет этой силы – никогда не победишь.
В вечности мы уже объединились, так давай же поскорее сделаем это на временной шкале. Именно такими я себе представляю и коммунизм, и демократию, и идеалы христианства, ислама, буддизма. Я, возможно, плохо с ними знаком, потому что очень мало читаю и знаю. Но чувствую я их именно так. И верю в их достижение. Поправь меня, если я упустил что-то.

~ (31.03.2005 16:32:52)

От	Вячеслав Макарцев
К
Дата	12.04.2005 11:56:36

Re: Отсутствие Веры

Православная Церковь учит, что есть более страшное явление, чем отсутствие веры: оскудение любви. Ибо "Бог есть любовь". Оскудение любви - это и есть безбожие по определению. А насчет веры Сам Христос говорил: "Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?(Лук.18:8)". Апостол Павел прямо учил, что любовь "больше" веры: "А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше 1Кор.13:13)"."Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится (1Кор.13:8)". Вера без любви превращается в фарисейство.

Вячеслав Макарцев (12.04.2005 11:56:36)

От	Антон Серов
К
Дата	13.04.2005 00:52:19

Re: Отсутствие Веры

Уважаемый Вячеслав Макарцев!

>Православная Церковь учит, что есть более страшное явление, чем отсутствие веры: оскудение любви. Ибо "Бог есть любовь". Оскудение любви - это и есть безбожие по определению. А насчет веры Сам Христос говорил: "Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?(Лук.18:8)". Апостол Павел прямо учил, что любовь "больше" веры: "А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше 1Кор.13:13)"."Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится (1Кор.13:8)". Вера без любви превращается в фарисейство.

Да, конечно, Вы правы. Надеюсь, что мои слабые попытки унифицировать свойства души в одном слове, когда-нибудь будут поняты. Я только хотел исходным сообщением (которое, в оригинале, называется "Основы") определить глубину проблем современного общества. Душа-то она у каждого есть, а вот Духа почти не осталось. В моем представлении, этими словами я сказал то же, что и ранее. В голове все очень четко и понятно, а вот с терминологией у меня туго, за что и прошу прощения, но и понимания тоже.

Получается довольно странно. Все понимают, что есть кризис. Все понимают, что если не найти выхода, то будет самый обычный бунт "бессмысленный и беспощадный". Все понимают, что нужна идея, проект. И все исходят из текущего момента. Но строить, как мне кажется, нужно с основания, то есть с "Альфы", а стремиться нужно к "Омеге", особенно, когда все рушится на глазах, теряется здравый смысл. Если начать с середины, то в середине и останешься. Если дом рушится, то лучше начать с основания - перспективнее и осмысленнее будет. Вот об этом основании я и говорю. У нас нет духовного фундамента. А фундамент у Человека один - Дух, Господь, Разум, как ни назови. А окончания строительства можно достигнуть только построив идеальное общество, опять же, как его ни назови - коммунизм, ислам, демократия. Все способы строительства уже давно придуманы, "спущены Господом сверху", если хотите. Даже мелочи продуманы - см. построение советской системы, Коран, Библию. Каждая из теорий дискредитирована исполнением руководителей, но суть у них одна. Что нового не придумывай, получится то же самое, только другими словами. Нужно как-то объединить усилия на новой современной формулировке этого нового, хорошо забытого старого проекта. Но для этого абсолютно необходимо духовное единение всех тех, кто это новое создает, иначе получится снова непонятно остальным. Другого выхода у нас просто нет.

Все-таки, я надеюсь, что понятно излагаю основную мысль.

С уважением, Антон Серов.

Антон Серов (13.04.2005 00:52:19)

От	Вячеслав Макарцев
К
Дата	13.04.2005 07:32:50

Всякий проект начинается с фундамента

>Получается довольно странно. Все понимают, что есть кризис. Все понимают, что если не найти выхода, то будет самый обычный бунт "бессмысленный и беспощадный". Все понимают, что нужна идея, проект. И все исходят из текущего момента. Но строить, как мне кажется, нужно с основания, то есть с "Альфы", а стремиться нужно к "Омеге", особенно, когда все рушится на глазах, теряется здравый смысл. Если начать с середины, то в середине и останешься. Если дом рушится, то лучше начать с основания - перспективнее и осмысленнее будет. Вот об этом основании я и говорю. У нас нет духовного фундамента.
Уважаемый Антон! Вы очень хорошо сейчас изложили главное, с чего надо начинать при работе с проектом: определится с фундаментом. Согласен с Вами, что нужно начинать с Альфы и стремиться к Омеге. Но у нашего народа есть Альфа и Омега - вера в Христа, в Троицу единосущную и нераздельную. Можно по-другому выразить Вашу мысль: нам нужно обрести веру, то есть подвести под проект фундамент. Я буду часто повторять это в сообщениях и указывать адрес сайта "Христианский социализм как русская идея" http://chri-soc.narod.ru/ не столько для того, чтобы рекламировать его, а для того, дабы показать, что на этом сайте идет разговор о фундаменте здания будущей России. Нам понятна боль уважаемого Сергея Георгиевича, проистекающая из любви, за поруганную Родину, за народ, оказавшийся на грани исчезновения, но нельзя строить Дом, в котором будет жить русский народ, без надежного фундамента. Нужно констатировать факт: мы, в том числе и нынешние православные священники (парадоксально, но, к сожалению, это так), потеряли веру. Обряды, таинства сохранены, а веры нет. По слову Апостола Павла, "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (Евр.11:1)". Священники теряют веру, когда нет дел, "ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)". Творящие дела - государственники - без веры теряют ориентир и начинают строить царство князя тьмы века сего. Но осталась любовь, любовь к людям, любовь к нам Иисуса Христа, отдавшего Свою Кровь, Свое Тело за жизнь мира. Если мы отвергаем этот Дар во спасение - значит мы отвергаем фундамент, на котором только и может быть возведено здание будущей России. Речь идет, в первую очередь, о народе, о его духовной пище. Войдет дух в тело умирающего народа - он воскреснет. Есть у нас что-то, помимо Тела и Крови Христа, что мы можем предложить народу в духовную пищу? На сайте "Христианский социализм как русская идея" опубликована статья почившего в Бозе богослова Феликса Карелина "Теологический манифест" http://chri-soc.narod.ru/teolog_manifest.htm в которой автор делает фундаментальнейшее открытие: развитие капитализма находится в обратно пропорциональной зависимости от степени повреждения Евхаристической Чаши, из которой пьет тот или иной народ, и наоборот: распространение коммунистических идей находится в прямопропорциональной зависимости от полноты Евхаристической Чаши. Другими словами, нет Чаши - капитализм неизбежен, есть Чаша - народ стремиться к Омеге - к Богу.

~ (31.03.2005 16:32:52)

От	self
К
Дата	07.04.2005 12:15:14

прочитал половину...

... на большее не хватило терпения, интереса и времени.
Не понравилось.
Раздражает нестыковка тупой аппеляции к себе с некоей общей целью. Эту сторону более развётнуто и наглядно в своём развитии представляют самоспасатели от христианства Ива с Борисычем. В это вырождается подобное течение. А самоспасателей я на дух не переношу. Они не русские.

~ (31.03.2005 16:32:52)

От	Игорь
К
Дата	06.04.2005 15:17:11

А чего, кстати, такие замечательные статьи не публикуются?

Ведь все же верно написано. Корень наших сегодняшних проблем ( да и всего человечества) в том, что люди утратили или утрачивают веру и религиозное чувство. Вместо того, чтобы исправлять свое сознание, свою душу, пытаются создать некую идеальную модель общественного устройства и экономики, которая якобы разрешит сама по себе их проблемы, совершенно независимо от качества "человеческого материала". В этом суть неолиберальной философии - в декларировании вечной и неизменной человеческой сути, которая, якобы сводится в основном только к низшим инстинктам - страху и жадности, и которую "не переделаешь", а потому ни к какому духовному преображению стремится и не следует. А надо положится на идолов( олицетворяющих эту якобы "суть человека" - страх и жадность) - на деньги и на закон - и тогда все устроится. Не устроится.

Игорь (06.04.2005 15:17:11)

От	Антон Серов
К
Дата	07.04.2005 00:45:38

Re: А чего,...

Уважаемый Игорь!

Спасибо большое за понимание.

С уважением.

Игорь (06.04.2005 15:17:11)

От	Сепулька
К
Дата	06.04.2005 17:47:22

Посмотрим, какие будут отзывы на статью

Надо, наверное, для статей в таком стиле завести еще какой-то раздел на сайте, т.к., конечно, в аналитику они не проходят.

Сепулька (06.04.2005 17:47:22)

От	Строев
К
Дата	06.04.2005 23:51:49

Re: Посмотрим, какие...

>Надо, наверное, для статей в таком стиле завести еще какой-то раздел на сайте, т.к., конечно, в аналитику они не проходят.

Решать, резумеется, глубокоуважаемым хозяевам сайта, но будучи спровоцирован заглавием "Посмотрим, какие будут отзывы на статью", выскажу свое личное мнение. Публикация таких статей очень резко снизит планку качества. Простите, но на мой взгляд халтура.

Строев (06.04.2005 23:51:49)

От	Антон Серов
К
Дата	07.04.2005 00:56:26

Re: Посмотрим, какие...

Уважаемый Строев!

>...Простите, но на мой взгляд халтура.

Совершенно верно, халтура, ибо я не писатель, не философ и не обществовед, а обычный доктор из провинции. Но мне от этого не менее больно за то, что происходит с моим народом и Родиной. Вот в такой форме я постарался изложить одну-единственную, но глобальную проблему общества. В этом я вижу корень. Без Веры, этого свойства души, а также понятий чести и совести, мы не сможем построить ничего нового. И это при том, что мечтаем мы все об идеальном обществе, как его не назови - коммунизм, демократия, ислам, христианство или просто Светлое Будущее. Оно, в наших мечтах, совершенно одинаковое. Если мы будем себе объяснять, что "сейчас это невозможно", то это я и называю "отсутствием Веры", "утратой Основ".

Простите, но я только учусь писать. До Вашего слога мне еще очень далеко. Поэтому, да, действительно, халтура. Но, надеюсь, что суть все же улавливается.

С уважением.

Антон Серов (07.04.2005 00:56:26)

От	Строев
К
Дата	07.04.2005 18:55:41

Re: Посмотрим, какие...

> Простите, но я только учусь писать. До Вашего слога мне еще очень далеко. Поэтому, да, действительно, халтура.

Простите за резкость, но дело совершенно не в слоге, а в сути написанного. Я не буду разбирать всего, остановлюсь только на чудовищной псевдобогословской каше.

> Когда мы все же, наконец, объединимся, мы станем Господом, его Сыном, находясь в состоянии Святого Духа, а Он и есть наш Отец.

Вы знакомы с Православным богословием? С понятиями «лицо» и «природа», разработанными в трудах Великих Каппадокийцев? Богословие разобралось со столь примитивными заблуждениями еще в 3-4 веках от Рождества Христова.

> Как это??? На костер за богохульство!!! – Да хоть на костер.

Зачем эта дешевая патетика? Костер сейчас не грозит никому, и Вам это прекрасно известно. Так что поза мученика за идею сильно отдает фарсом. Да и не столько здесь богохульства, сколько, простите, вопиющего невежества. Может лучше сперва изучить предмет, а уж потом идти проповедовать?
А то вспоминается литературный персонаж, который медицинского образования не имел, но лечил «из филантропии».

> По Библии Господь создал Адама. Сделал он это на седьмой день. А перед этим, в шестой день он создал рыб, пресмыкающихся, зверей, скот и… человека. Заметь, что это произошло до сотворения Адама. Представь, что Адам был бестелесен.

Вам Библию читать доводилось? Или сразу черпали из кладезя премудрости Елены Блаватской и Даниила Андрева? Где Вам удалось обнаружить сотворение Адама в седьмой день? Боюсь следующим номером программы будет "адам-кадмон" и миф о Лилит.

Предполагать можно что угодно, но вот свидетельство Писания : «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт. 2. 7). Где здесь бестелесность?

> Бог – это Мы в будущем и далее всегда, вне времени. Мы – не Бог, пока не едины. Но Он – это мы объединенные.

Опять-таки, вульгарная теософия a la «Роза мира».
Беда нашего общества, увы, не столько в неверии, сколько в религиозном одичании и утрате минимума религиозной культуры. Именно поэтому, под видом «веры» сейчас можно втюхать человеку любую поделку - хоть «звенящие кедры», хоть «братство юсмалос», хоть «велесову книгу», хоть «новую хронологию».

Грусно все это. Слепой ведет слепого, чтобы упасть в пропасть вместе.

Строев (07.04.2005 18:55:41)

От	Антон Серов
К
Дата	09.04.2005 04:34:15

Re: Посмотрим, какие...

Уважаемый Строев!

Для начала должен оговориться, что все Ваши слова рассматриваю, как весьма полезные замечания профессионала профану-любителю.

>Вы знакомы с Православным богословием? С понятиями «лицо» и «природа»...

С "первоисточниками" стараюсь разобраться. С множеством трактовок - нет. Про понятия "лицо" и "природа" - нет.

>Зачем эта дешевая патетика? Костер сейчас не грозит никому, и Вам это прекрасно известно. Так что поза мученика за идею сильно отдает фарсом. Да и не столько здесь богохульства, сколько, простите, вопиющего невежества. Может лучше сперва изучить предмет, а уж потом идти проповедовать?

Изучить все невозможно. Здесь я, думаю, за тем же, что и Вы - выход найти из создавшейся ситуации. Времени осталось очень немного, но спешка ни к чему, только все испортит. Поэтому, есть еще возможность задавить собственное невежество.

>Где Вам удалось обнаружить сотворение Адама в седьмой день?
>Предполагать можно что угодно, но вот свидетельство Писания : «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт. 2. 7). Где здесь бестелесность?

"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их" (Быт. 1, 27).
"И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестый" (Быт. 1, 31)
"И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал" (Быт. 2, 2).
Затем - Ваша цитата (Быт. 2, 7).
"И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их" (Быт. 3, 21). Вот в этом месте, я подразумевал объединение души (Духа, "душа" в данном контексте имеет другой смысл) и тела человеческих. Но на тот момент это были единственные носители Духа. Все же остальные homo sapiens были обычными животными. Первое расселение Духа случилось при Ное:
"Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал" (Быт. 6, 2).
"И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет" (Быт. 6, 3).
Потом эти носители Духа развратились, и Господь наслал потоп, сохранив только одну семью одухотворенных.

>Беда нашего общества, увы, не столько в неверии, сколько в религиозном одичании и утрате минимума религиозной культуры.

С этим я абсолютно согласен. Именно это я и стараюсь сказать.
Спасибо большое.

С уважением.

Антон Серов (09.04.2005 04:34:15)

От	Строев
К
Дата	09.04.2005 16:00:03

Re: Рекомендую

Уважаемый Сергей!

Спасибо за наводку на Дамаскина. Буквально пара фраз и углубляюсь в чтение.

> ...прежде чем предлагать духовные лекарства, убедитесь, что это не отрава.

Вот именно здесь я и проверяю свои "лекарства", в теории, не на практике.

>Это вольное и неадекватное перетолковывание Писания, плод фантазии. Кстати, я почти уверен в том, что оно родилось не у Вас, а прочитано в одной из многочисленных, увы, теософских или нью-эйджерских книжек. Такими книжками вера как раз и подрывается, потому что они превращают веру в индустрию развлечения.

Здесь должен оговориться, что опираюсь, в основном, на первоисточники и личные наблюдения-мысли. Вы правильно отметили мое любительство. К сожалению, действительно недостаточно читаю. А поэтому,- спасибо за дополнения и просвещение. Так, я думаю, мы все действительно придем к верному решению.

С уважением, Антон Серов

Игорь (06.04.2005 15:17:11)

От	Кудинов Игорь
К
Дата	06.04.2005 16:30:57

Re: А чего,...

>Ведь все же верно написано. Корень наших сегодняшних проблем ( да и всего человечества) в том, что люди утратили или утрачивают веру и религиозное чувство.

Ничего себе "утратили" ! Все было просто замечательно, потом что-то где-то подломилось, все разом "утратили веру", и началось! Попы с раввинами на каждом шагу, скоро за рукава будут хватаь прямо из ящика, в Средней Азии и на Кавказе вообще черт знает какие религиозные дикости расцвели, а оказывается вона как - "люди утратили религиозное чувство". отчего все и случилось. ну да, отвернулись люди от Господа, за что и было им попущено .

Кудинов Игорь (06.04.2005 16:30:57)

От	Антон Серов
К
Дата	07.04.2005 01:06:52

Религиозное чувство

Уважаемый Кудинов Игорь!

>>Ведь все же верно написано. Корень наших сегодняшних проблем ( да и всего человечества) в том, что люди утратили или утрачивают веру и религиозное чувство.

Вообще-то, на мой взгляд, Вера - не только религиозное чувство. Это - свойство души вообще.

>Ничего себе "утратили" ! Все было просто замечательно, потом что-то где-то подломилось, все разом "утратили веру", и началось! Попы с раввинами на каждом шагу, скоро за рукава будут хватаь прямо из ящика, в Средней Азии и на Кавказе вообще черт знает какие религиозные дикости расцвели, а оказывается вона как - "люди утратили религиозное чувство". отчего все и случилось. ну да, отвернулись люди от Господа, за что и было им попущено .

Проблема также в том, что и многие священнослужители утратили Веру. Эти многие, как и простые чиновники, "ходят на работу" и набирают паству вовсе не для того, чтобы разбудить душу, а для все тех же материальных чувств. Ни в коем случае я не хочу кого-то задеть, но если верующий убивает кого-то, а его духовный наставник никак на это не реагирует, то это - предательство. Если армия США идет войной, а Церковь одобряет "освобождение" через кровопролитие, то это - измена Господу и самому себе.

Наш народ нуждается в Вере, люди готовы верить кому угодно - Кашпировскому, Жириновскому, любому президенту, газетам и т.д. Без единой цели, Вера людей не обретет той силы, которая нужна для возрождения не только России, но и всего мира.

С уважением.

Антон Серов (07.04.2005 01:06:52)

От	Кудинов Игорь
К
Дата	07.04.2005 11:01:38

Да ужас это все

>Наш народ нуждается в Вере, люди готовы верить кому угодно - Кашпировскому, Жириновскому, любому президенту, газетам и т.д. Без единой цели, Вера людей не обретет той силы, которая нужна для возрождения не только России, но и всего мира.

Отказ от материалистического мировоззрения - одна из составляющих процесса архаизации сознания, жуткой деградации, отката назад, я боюсь, мы и через средневековье провалимся к первобытной общине. Будем резать первенцев и их кровью мазать губы идолам - это будет возвращением, к нашей, русь-ской истинной вере, без чужебесных иудейских пророков. Кто мешает от бескровной христанской жертвы вернуться обратно, к "кровавой", а потом и человеческой? Само понятие жертвы закреплено в сознании, вектор движения назад очевиден, заклинайте больше возвращения "духовности", дождетесь.

Кудинов Игорь (07.04.2005 11:01:38)

От	Антон Серов
К
Дата	09.04.2005 04:34:09

Re: Да ужас...

Уважаемый Кудинов Игорь!

>Отказ от материалистического мировоззрения - одна из составляющих процесса архаизации сознания, жуткой деградации, отката назад, я боюсь, мы и через средневековье провалимся к первобытной общине. Будем резать первенцев и их кровью мазать губы идолам - это будет возвращением, к нашей, русь-ской истинной вере, без чужебесных иудейских пророков. Кто мешает от бескровной христанской жертвы вернуться обратно, к "кровавой", а потом и человеческой? Само понятие жертвы закреплено в сознании, вектор движения назад очевиден, заклинайте больше возвращения "духовности", дождетесь.

Вообще-то мы, не отказываясь от материализма, но, забыв о духовных идеалистических основах, оказываемся именно там, куда Вы нас всех послали уже сейчас. Причем, если раньше, с основами, мы двигались медленно, то теперь, без цели, катимся, нет, летим вниз без парашюта. Насчет жертв - сколько мы с 1991 года потеряли людей в виде бомжей, спившихся ученых, военных, инженеров, убитых бандитов и заключенных? Думаю, что, во-первых,- не учтено, а во-вторых,- много.

С уважением.

Кудинов Игорь (06.04.2005 16:30:57)

От	self
К
Дата	06.04.2005 19:25:33

скажите, Игорь...

Кудинов Игорь пишет в сообщении:20989@prj...
> >Ведь все же верно написано. Корень наших сегодняшних проблем ( да и всего
человечества) в том, что люди утратили или утрачивают веру и религиозное
чувство.
>
> Ничего себе "утратили" ! Все было просто замечательно, потом что-то
где-то подломилось, все разом "утратили веру", и началось! Попы с
раввинами на каждом шагу, скоро за рукава будут хватаь прямо из ящика, в
Средней Азии и на Кавказе вообще черт знает какие религиозные дикости
расцвели, а оказывается вона как - "люди утратили религиозное чувство".
отчего все и случилось. ну да, отвернулись люди от Господа, за что и было
им попущено .

...Вы действительно не понимаете о чём речь, не можете понять или просто не
хотите из принципа?

self (06.04.2005 19:25:33)

От	Кудинов Игорь
К
Дата	06.04.2005 20:02:02

куда уж нам, убогим, (-)

~ (31.03.2005 16:32:52)

От	А.Борисов
К
Дата	01.04.2005 13:30:41

А. Серову

Заметки на полях статьи Антона Серова «Отсутствие веры»

«Что-то изменилось. Ты смотришь вокруг, понимаешь, что вот эти вещи раньше были простыми и понятными, почти во всех поступках окружающих имелся здравый смысл. Многое, всегда считавшееся правильным, вдруг стало неестественным, а слова избитыми. Несущие в себе правильные, логичные мысли законы пишутся безграмотно, а исполняются так, что лучше бы их не было. Общество стало делиться на народ и «государство», олицетворенное отдельно существующими правителями.»
Да, изменилось. Но почему Вы считаете нынешние законы грамотными и логичными? Они логичны с точки зрения тех, кто эксплуатирует людские и природные ресурсы, и выполняются неукоснительно. Например, «Трудовой кодекс», который свел права наемных работников к нулю именно тем, что устранил полномочия профсоюзов и безбожно усложнил процедуры защиты работником своих прав. Глупый пример: Вам не платят зарплату. Для защиты своих прав Вы должны обратиться в суд. Но суд – это деньги. Денег у Вас нет, поскольку зарплату не платят. Суд – это время, но без еды Вы и Ваши дети умрете в течение пары недель. Этот замкнутый круг В ПРИНЦИПЕ непреодолим. Т.е. этот закон с точки зрения наемного работника НЕПРАВИЛЬНЫЙ и НЕЛОГИЧНЫЙ.
Что же касается высказывания о «делении общества на народ и государство», то это считаю в корне неверным. Общество поделено на две неравные группы: криминальная буржуазия и все, кто к ней не относится. Государство в нынешнем виде есть инструмент, с помощью которого криминальная буржуазия осуществляет подавление огромных народных масс, «электората Божьего». При этом СМИ постоянно трубят о хороших представителях «русского бизнеса» и «плохих» министрах. Стоит только понять, что министры (и Президент) – лишь марионетки в руках теневой элиты, как все тут же становится на свои места.
«Именно Вера была основой моей Родины. Мой народ утратил свою основу…»
И здесь не могу согласится с автором. Мой личный опыт жизни в СССР показал, как мало места в нашей жизни занимала вера. Не верили в Бога, не верили в Партию, не верили Брежневу. Читаю историка Костомарова – та же картина была на Руси в 13, 14, 15 и т.д. веках… Только по окончании Смуты и Раскола «официальная пропаганда» тех времен начала предпринимать серьезные попытки стихийные верования народов России как-то упорядочить и ввести в «цивилизованное» русло. Самое смешное – безуспешно. Даже в конце 19 в. священники жаловались на безобразное поведение прихожан в церквах, ничтожество пожертвований и вопиющее невежество в вопросах православия. Т.е. «верю, сам не знаю во что, а потому, может, оно и брехня…»

«То есть тот, кто утверждает, что на веру он ничего не принимает, а верит только доказательствам, верит точно так же, как и мы с тобой. Заметь, он будет спорить со мной до посинения. А знаешь почему?
Потому что он считает понятие Веры чем-то зазорным».
Вот как. Автор утверждает, что вера слепая (присущая, как он указывает, ему и читателю) и вера, основанная на опыте и знаниях человечества, одно и то же. И ученый будет спорить до посинения лишь потому, что «верить зазорно». Ученый спорит в том случае, если оппонент вменяем и компетентен. Т.е. в состоянии вести конструктивный аргументированный диалог. В таких случаях в споре может «родится истина». Если надежд на ее «рождение» нет, ученый спорить не будет. Стало быть, ученый никогда не будет считать понятия «слепая вера» и «аргументированная достоверность» синонимами. Кстати, тех, кто верит чему-то слепо и безоговорочно, называют фанатиками.
«Мне почему-то кажется, что Вера объединяет наши души в единое целое. Пусть это целое называется «Разум».
Мне почему-то кажется наоборот: Разум объединяет души в целое и рождает веру.
«Таким образом, Разум распределен по человеческим телам в виде душ, оставаясь при этом единым целым».
Опять не так. Души – носители Разума.
«Если человек сопротивляется своей Вере и не понимает ее, то единства Разума не наступает».
Абстрактная «Вера» объединяет Разумы? Не может быть.
«Знаешь, когда возникают трения? Если, допустим, христианин говорит: «Это все, конечно, хорошо, но, если мы верим в одно и то же, то мне придется отказаться от Троицы…»,
Нет. Трения возникают тогда, когда религиозный спор начинают невежественные люди, причисляющие себя к разным конфессиям. Не зная, не понимая основ религии, которую они якобы исповедуют, они быстро покидают парламентские рамки.
«Иисус, как мне кажется, хотел сказать очень простую вещь – каждый из нас («я») – Бог. Все мы («я») – дети Господа».
Это очень справедливо. Мысль исключительно плодотворная. Жаль, дальше автор опускается до весьма вольных толкований и выводов из Святого Писания, говорит притчами («океаны и роса»), а ведь в Библии нет и тени ЭТОЙ мысли. Ноосфера – не есть порождение евангелистов.
«Но если твоя Вера направлена на обогащение и власть, то подогреваться она должна, как костер дровами».
Непонятно, как вера может быть направлена на обогащение и власть. Может быть, ПОМЫСЛЫ направлены на власть и обогащение? Так это не одно и то же.
Читаю дальше и все больше убеждаюсь, что напрасно взялся комментировать работу Антона Серова. Для обоснования своих идей автор чрезвычайно безответственно манипулирует словами и понятиями. Разделяя его мысль о рассредоточенности Божественного начала в людских душах, не могу согласится с его выводами о методах построения вечного «рая – коммунизма».
Если автор думает, что его идеи оригинальны, то в качестве опровержения посмею привести небольшой фрагмент из своего романа «Сашка-академик»:
И приснился ему сон. Лежит он в бабкиной избе на своем диванчике, а напротив, на бабкиной кровати, незнакомый человек сидит и внимательно на Сашку смотрит. Сашка тоже сел, ноги свесил и спрашивает: «Вы кто?» А он улыбнулся и спокойно так отвечает: «Какая разница? Просто – человек». Сашка пожал плечами:
- А зачем Вы к нам пришли?
- Я пришел к тебе.
- Зачем? Я Вас не знаю.
- Ну и что ж? Зато я тебя знаю. Ты Саша Брагин.
- Вы пришли что-то у меня спросить?
- Я пришел, чтобы тебе ответить.
- Но я у Вас ничего не спрашивал!
- И, тем не менее, у тебя есть вопрос, на который ты хотел бы знать ответ.
- У меня много вопросов! А что, Вы на любой ответить сможете?
Человек снова улыбнулся:
- Я постараюсь…
- Тогда скажите,- Сашка опасливо огляделся по сторонам,- Кто ОНИ? Что ИМ от меня нужно? Зачем они постоянно меня преследуют? Вчера чуть не убили…
- Они и сейчас тут?
Сашка опять огляделся, с сомнением покачал головой:
- Да нет… Сейчас я ИХ не чувствую,- и уверенно добавил,- Сейчас ИХ здесь нет.
Человек удовлетворенно кивнул,- «Так и должно быть».
- Но Вы мне не ответили…
- Зачем? Они больше не придут.
- Правда?
- Правда. Но у тебя были другие вопросы.
- Конечно! Еще мне очень хочется знать – Бог есть? А если есть, где он живет? Ведь не на небе же! Или он живет на другой планете? Он что – инопланетянин?
Человек привстал, легонько коснулся пальцем Сашкиной груди:
- Он живет здесь.
Сашка опешил.
- Но ведь людей много! Получается, у каждого – свой Бог?
Человек грустно покачал головой и погладил Сашку по забинтованной руке.
- Бог один. Он живет в сердцах людей, которые готовы его туда впустить. Чем больше людей впустят Бога в свое сердце, тем больше Бог сможет сделать для этих людей.
- А если никто не впустит?
- Такое уже случалось. Были времена, когда люди лживо поклонялись лживым придуманным богам. Приносили им жертвы, строили храмы… Но Богу не нужны жертвы. Он сам ради любого человека готов принести себя в жертву. И Богу не нужны храмы на земле. Ему нужно пристанище в человеческой душе…
- Но тогда получается, что религия…
- Богу не нужны религии.
- А как же церкви, молитвы, священники?
Человек снова грустно покачал головой.
- Для того чтобы слышать Бога в своем сердце, нужно приложить много усилий. А главное, нужно выгнать из сердца Зверя. Люди ходят в церкви, исполняют обряды и думают, что делают все это в угоду Богу. Это для них легко и необременительно. Многим даже в забаву. Но Богу от людей ничего не нужно… Выгони из души Зверя и открой сердце Богу. Он всегда будет с тобой.
- Зверь – это дьявол?
- Слова… Не имеет значение, как его называть. Зверь заставляет человека делать поступки, которые…- Он внимательно заглянул Сашке в глаза,- Ты знаешь, какие.
Сашка, не смея моргнуть, уверенно кивнул – знаю.
- Тогда ты знаешь, как трудно выгнать Зверя.
Сашка опять кивнул – знаю.
Человек поднялся с бабкиной кровати, улыбнулся:
- Мне пора идти…
Сашка вскочил следом:
- Постойте! Еще один вопрос…
Человек обернулся, его лицо все еще светилось доброй улыбкой.
- Вы – Иисус Христос?
Человек пожал плечами:
- Слова… Это все только слова.
- Но ведь вы – не Зверь? Вы – тот, другой!
Человек рассмеялся и ласково потрепал Сашку по вихрастой голове. Едва заметно кивнул и вышел.
В комнате было абсолютно темно - бабка перед сном завесила окно старым полушалком. Сашка уселся на диванчике и уставился во мрак. Он улыбался.

А.Борисов (01.04.2005 13:30:41)

От	Антон Серов
К
Дата	03.04.2005 02:27:32

А. Борисову

Уважаемый А.Борисов!

Спасибо за отклик. Разрешите, начну с конца Вашего сообщения.

Естественно, мои мысли не оригинальны. Мы с Вами пишем об одном и том же. Все, рассуждающие о смысле жизни пишут об одном и том же. То, что Вы прочли - малая, но базовая часть моих рассуждений. Очень сложно договориться о терминологии. То, о чем мы пишем, в принципе не нуждается в словах. Тем, кто ищет, оно понятно и без слов. Точно, так же, как и у Вас: "Богу не нужны религии". Но, к сожалению, человеку, как никогда нужны слова, а они у нас бывают очень разными.

Я лишь хочу выделить основную и единственную первопричину бед и неудач не только нашей страны, но и каждого человека в отдельности. К сожалению, я также не лишен "глобальности" в рассуждениях", как и многие. Но, на мой взгляд, в нашем контексте проблем современного общества это вполне уместно.

>>... Несущие в себе правильные, логичные мысли законы пишутся безграмотно, а исполняются так, что лучше бы их не было...

>... почему Вы считаете нынешние законы грамотными и логичными? Они логичны с точки зрения тех, кто эксплуатирует людские и природные ресурсы, и выполняются неукоснительно. Например, «Трудовой кодекс», который свел права наемных работников к нулю именно тем, что устранил полномочия профсоюзов и безбожно усложнил процедуры защиты работником своих прав. Глупый пример: Вам не платят зарплату. Для защиты своих прав Вы должны обратиться в суд. Но суд – это деньги. Денег у Вас нет, поскольку зарплату не платят. Суд – это время, но без еды Вы и Ваши дети умрете в течение пары недель. Этот замкнутый круг В ПРИНЦИПЕ непреодолим. Т.е. этот закон с точки зрения наемного работника НЕПРАВИЛЬНЫЙ и НЕЛОГИЧНЫЙ.

Я ведь имел в виду мысли, а не сами законы. Основной задачей любого КЗОТа я вижу регламентирование отношений между работодателем и работником. А о реализации Вы все верно пишете. Так и я о том же.

>Что же касается высказывания о «делении общества на народ и государство», то это считаю в корне неверным. Общество поделено на две неравные группы: криминальная буржуазия и все, кто к ней не относится. Государство в нынешнем виде есть инструмент, с помощью которого криминальная буржуазия осуществляет подавление огромных народных масс, «электората Божьего». При этом СМИ постоянно трубят о хороших представителях «русского бизнеса» и «плохих» министрах. Стоит только понять, что министры (и Президент) – лишь марионетки в руках теневой элиты, как все тут же становится на свои места.

Другой скажет, что государством руководят из-за рубежа, подкармливая верхушку. Третий - о том, что руководители некомпетентны, поскольку они просто не умеют руководить. И так далее. На мой взгляд корень беды руководства в отсутствии осознания ответственности перед каждым гражданином и, прежде всего, перед самим собой. Проще говоря, совести у них нет. Иначе говоря, они не видят будущего, к которому, якобы, ведут. Удвоение ВВП - не цель. Оно может быть только лишь средством. Только для достижения чего они просто не понимают. Только ведь общество тоже не понимает. Нужна цель. И не благосостояние граждан, поскольку есть масса примеров тупиковости практического материального целеполагания. Если есть цель, то есть и стремление (Вера, интерес) людей в ее достижение.

>>«Именно Вера была основой моей Родины. Мой народ утратил свою основу…»
>И здесь не могу согласится с автором. Мой личный опыт жизни в СССР показал, как мало места в нашей жизни занимала вера. Не верили в Бога, не верили в Партию, не верили Брежневу. Читаю историка Костомарова – та же картина была на Руси в 13, 14, 15 и т.д. веках… Только по окончании Смуты и Раскола «официальная пропаганда» тех времен начала предпринимать серьезные попытки стихийные верования народов России как-то упорядочить и ввести в «цивилизованное» русло. Самое смешное – безуспешно. Даже в конце 19 в. священники жаловались на безобразное поведение прихожан в церквах, ничтожество пожертвований и вопиющее невежество в вопросах православия. Т.е. «верю, сам не знаю во что, а потому, может, оно и брехня…»

Мои аргументы Веры советского гражданина. Общие правила игры. Если я работаю, то мне платят адекватно моему образованию, достаточно для проживания. Мне гарантировано жилье (неважно через сколько лет), отдых (неважно где), медицинское обслуживание. Мне гарантированы достаточные условия труда для самореализации, способы повышения своей квалификации. Если я талантлив, то государство участвует в моей судьбе (оно может мешать, помогать - неважно, главное - не игнорирует, а значит, совершенствует). Пусть не верили Брежневу и партии все, но подавляющее большинство верило в здравый смысл, в "свет в конце тоннеля". Сейчас здравого смысла в действиях государства нет. Но люди продолжают его тщетно искать. То есть, вроде объявляется повышение зарплат (что логично), а получается уменьшение надбавок, и зарплаты уменьшаются (что нелогично). Убирают льготы (что логично), но заменяют мизерной подачкой (что нелогично). И так далее. Но это - констатация. Но не безвыходность.

>>«То есть тот, кто утверждает, что на веру он ничего не принимает, а верит только доказательствам, верит точно так же, как и мы с тобой. Заметь, он будет спорить со мной до посинения. А знаешь почему?
>Потому что он считает понятие Веры чем-то зазорным».

>Вот как. Автор утверждает, что вера слепая (присущая, как он указывает, ему и читателю) и вера, основанная на опыте и знаниях человечества, одно и то же. И ученый будет спорить до посинения лишь потому, что «верить зазорно». Ученый спорит в том случае, если оппонент вменяем и компетентен. Т.е. в состоянии вести конструктивный аргументированный диалог. В таких случаях в споре может «родится истина». Если надежд на ее «рождение» нет, ученый спорить не будет. Стало быть, ученый никогда не будет считать понятия «слепая вера» и «аргументированная достоверность» синонимами. Кстати, тех, кто верит чему-то слепо и безоговорочно, называют фанатиками.

Так как понятие и осознание Веры является ключевым моментом работы, должен остановиться на этом подробнее. Посылка: можно верить, но не понимать. Понимание - функция души, как и Вера. Можно смотреть, но не видеть, слушать, но не слышать, так же и здесь. Фанатики (книжники) не понимают. В диалоге на "Цивилизации" ( http://civ.icelord.net/read.php?f=12&i=2020&t=2020 ) родилась модель "самовара знаний", там я постарался объяснить мое представление о Вере вообще. Без этой силы душа не работает, есть только тело. Если в ученом умер интерес, и он полагается только на знания, то этот ученый - такой же книжник, как и религиозный фанатик. Потому, что сила одна. Если два фанатика спорят, то "истина не родится" по определению. Победит тот, у кого больший авторитет, связи, богатство. "Аргументированная достоверность", если я правильно Вас понял,- это понимание. К "слепой Вере" оно относится, как свет к электричеству, как способность увидеть к способности смотреть. Поэтому они, в принципе, синонимами не являются.

>>«Мне почему-то кажется, что Вера объединяет наши души в единое целое. Пусть это целое называется «Разум».
>Мне почему-то кажется наоборот: Разум объединяет души в целое и рождает веру.

Сначала не почувствовал разницы, затем родился вопрос: "А чем Разум объединяет души?" По-моему, как раз Верой.

>«Таким образом, Разум распределен по человеческим телам в виде душ, оставаясь при этом единым целым».
>Опять не так. Души – носители Разума.

Исходя из главной мысли "Господь - это мы, но мы - еще не Господь", то согласен. Бог в каждом из нас в виде души. На момент объединения мы станем Разумом, то есть Господом.

>«Если человек сопротивляется своей Вере и не понимает ее, то единства Разума не наступает».
>Абстрактная «Вера» объединяет Разумы? Не может быть.

Разум (Господь) один. "Абстрактной Веры", то есть, как я понял, Веры в отсутствие души, действительно быть не может. Вера - свойство души. Следовательно, если нет души, то нет и ее свойств.

>«Знаешь, когда возникают трения? Если, допустим, христианин говорит: «Это все, конечно, хорошо, но, если мы верим в одно и то же, то мне придется отказаться от Троицы…»,
>Нет. Трения возникают тогда, когда религиозный спор начинают невежественные люди, причисляющие себя к разным конфессиям. Не зная, не понимая основ религии, которую они якобы исповедуют, они быстро покидают парламентские рамки.

Согласен. Конечно согласен.

>«Иисус, как мне кажется, хотел сказать очень простую вещь – каждый из нас («я») – Бог. Все мы («я») – дети Господа».
>Это очень справедливо. Мысль исключительно плодотворная. Жаль, дальше автор опускается до весьма вольных толкований и выводов из Святого Писания, говорит притчами («океаны и роса»), а ведь в Библии нет и тени ЭТОЙ мысли. Ноосфера – не есть порождение евангелистов.

Мои слова - не выводы из Святого Писания. Если Вами движет поиск Истины, то Ваши слова являются мыслью, рожденной Разумом, то есть Господом. Так же родилась и Библия. Ее написали люди. Но ее написал и сам Господь в лице этих людей. Все, что написано философами, учеными - написано самим Господом. Ноосфера Вернадского, Сверхсознание Фрейда и последователей, Аллах Мохаммеда - суть одно и то же. И описано это самим Господом, то есть нашим с Вами Разумом.

>«Но если твоя Вера направлена на обогащение и власть, то подогреваться она должна, как костер дровами».
>Непонятно, как вера может быть направлена на обогащение и власть. Может быть, ПОМЫСЛЫ направлены на власть и обогащение? Так это не одно и то же.

Это - впечатление от окружающего, когда кресло министра становится целью, а не средством для улучшения жизни сограждан. Стремление (Вера) к занятию этого кресла равносильно помыслу, как мне кажется.

>Читаю дальше и все больше убеждаюсь, что напрасно взялся комментировать работу Антона Серова. Для обоснования своих идей автор чрезвычайно безответственно манипулирует словами и понятиями.

Духовный мир, на мой взгляд настолько же прост, насколько его трудно описать словами. Проще усложнить описание новыми запутанными терминами, означающими одно и то же. Гораздо сложнее упрощать уложненное, стараясь сделать его понятнее.

>Разделяя его мысль о рассредоточенности Божественного начала в людских душах, не могу согласится с его выводами о методах построения вечного «рая – коммунизма».

Спасибо большое.
С уважением, Антон Серов.

Антон Серов (03.04.2005 02:27:32)

От	А.Борисов
К
Дата	03.04.2005 19:02:08

А. Серову

Уважаемый Антон!
Ваши ответы на мои вопросы сформулированы гораздо лучше, чем Ваши мысли в рецензируемой статье.
Читатель ведь не имеет возможности "влезть" Вам в голову и "подглядеть" ход Ваших мыслей :)))
Нужно стараться формулировать свои мысли так, чтобы их поняли верно.
Ну, да мы все грешим небрежностью формулировок:)))
Главное - объяснились :)
Правильно?
Искренне Ваш,
А. Борисов

А.Борисов (03.04.2005 19:02:08)

От	Антон Серов
К
Дата	04.04.2005 01:26:37

А. Борисову

Уважаемый А. Борисов!
Спасибо огромное.
С уважением.

А.Борисов (03.04.2005 19:02:08)

От	Антон Серов
К
Дата	04.04.2005 01:24:26

А. Борисову с благодарностью

Уважаемый А. Борисов!

Спасибо огромное. Не писатель я, а только учусь.

С уважением.

Антон Серов (04.04.2005 01:24:26)

От	А.Борисов
К
Дата	05.04.2005 06:29:59

Серову

Не за что.
Я бы Вам советовал развить Вашу тему в более серьезных формах научной статьи.

А.Борисов (05.04.2005 06:29:59)

От	Антон Серов
К
Дата	06.04.2005 00:51:44

А. Борисову

Уважаемый А. Борисов!

1. Как раз написанием "подобия" статьи и занимаюсь. Правда, я себе плохо представляю, что я с ней буду делать после окончания. Я не вращаюсь в философско-обществоведческом "бульоне". Не знаком с текущими значимыми изданиями, кроме интернетовских площадок: здесь и на Проекте "Цивилизация". Полагаясь на Ваши опыт и знания, подскажите, пожалуйста, возможный путь значимого обсуждения этой тематики.

Позвольте еще несколько вопросов к Вам.

2. Меня искренне удивляют споры представителей различных политических и религиозных объединений. Мне кажется, что целью коммунистов является создание коммунизма, то есть идеального коммунистического общества, демократов - демократического общества, мусульман - ислама, а христиан - христианского общества на общих принципах, в общем, гуманизма. При этом все известные утопии осуждаются ввиду их "утопичности".

Но ведь утописты пишут свои труды не для того, чтобы быть осмеянными, а с надеждой на построение того же самого идеального общества. На мой взгляд, все: коммунисты, демократы, христиане, мусульмане и все думающие и пищущие так или иначе верят в создание этого общества. То есть, иначе говоря, цель у нас одна, принципы добра, чести и совести также довольно понятны. Я эту цель представляю так, как описал - стать Господом путем создания идеального общества, имея в виду то же самое. То есть, идеология всегда была по сути одна, только на определенном этапе народоводители отходили от духовных основ и придумывали материалистическое и логичное объяснение своему поведению. И в этом основная проблема. Каждый новый вождь старается придумать новый путь к тому же самому. Но путь, на самом деле, один - не сходить с однажды выбранного пути, не изменяя самому себе, понимая, что все остальные честные и думающие люди делают одно с тобой дело.

Вопрос. Скажите, пожалуйста, неужели я одинок в таком представлении? Правильно ли я понимаю, что основной причиной несогласований являются не идеи, а отсутствие их понимания "вождями", а также отсутствие осознания собственной безответственности перед людьми?

3. Полагая, что я не одинок, возникает недоумение по поводу нашей разобщенности. Что, собственно, мешает тем, кто осознает необходимость единства объединиться. Не просто для возрождения России, а для того, чтобы сделать ее примером всему миру, сделав империей Духа, для построениея идеального мирового сообщества.

Вопрос. Как Вы относитесь к "Розе мира" Даниила Андреева? К Книге первой, в особенности. По остальным главам и терминологии у меня есть определенное недопонимание. Но, с учетом описанного в первой части, мне термин "Роза мира" кажется очень подходящим. По сути, опять же, описано то же самое.

Спасибо. С уважением.

Антон Серов (06.04.2005 00:51:44)

От	А.Борисов
К
Дата	06.04.2005 13:34:41

Серову

Уважаемый Антон!
Я не знаю, с чего Вы взяли, будто мои опыт и знания

достаточно велики. Например, "Розу мира" я не читал.

Значит, как минимум в этом плане, Ваш опыт больше :)

Но Вы задаете мне именно те вопросы, которые заставили меня

прийти на этот форум, изучать мнения присутствующих и

высказывать свои соображения по обсуждаемым темам.

Чтобы устранить все возможные недоразумения, я немного

скажу о себе. Я не отношусь к тем, для кого наука -

профессия. Я такой же дилетант-любитель, как и Вы. В

рамках интернета меня считают неплохим поэтом и

писателем, но НИ ОДНА моя книга не издавалась на бумаге.

Я работаю программистом, живу в глухой провинции, а пишу

потому, что мне, (как я думаю), есть что сказать людям.

Пока мне не стыдно ни за одну написанную мною строчку.
Сейчас я взялся за очередную повесть (похоже на Вас,

правда?), но вдруг испугался. Я подумал - а что, если

мысли, которые я выскажу в своей книге, заставят людей

действовать НЕПРАВИЛЬНО? Влияние слова писателя очень

велико. Я получаю уйму отзывов от читателей на mail, где

одни люди пишут, что плакали, читая иные строки, а

другие ругают меня за то, что "учу глупостям", что мои

повести - это мои "жалобы на жизнь", "слюнтяйство", что

нужен позитив... Поскольку не являюсь "коммерческим"

писателем, я принимаю критику к сведению, но и только.

Пишу о том, что мне близко, о чем болит сердце. Но

ответственность за написанное сознаю целиком и

полностью. И эта ответственность заставила меня плюнуть на собственные догадки и домыслы о происходящем вокруг и

обратиться к философам-профессионалам. На форуме их два:

С. Кара-Мурза и С. Строев. Два Сергея. Читаю их статьи,

сразу "выбрасываю" из текста их личные мнения о предметах,

событиях и явлениях, отбираю лишь те высказывания,

которые не приходят в противоречие с моим собственным

опытом и моими знаниями. Вывод меня потряс. Кризис,

охвативший сейчас экономику и культуру, оказался гораздо

серьезней, чем мне до этого виделось. Справедливость

этого вывода косвенно подтверждают высказывания

Медведева (зам Путина, кажется) о возможности скорого

коллапса России. Второй вывод - это полное отсутствие

сколь нибудь приемлемой программы преодоления этого

кризиса. Такой программы нет ни у кого. Кара-Мурза вынес

на обсуждение "Новый советсткий проект", где сразу

оговаривается: "Это то, что должно быть ПОСЛЕ

преодоления кризиса". Хватаюсь за голову. История - не

есть следствие ЦЕЛЕЙ! История - следствие МЕТОДОВ,

которыми ТЩИЛИСЬ каких-то целей достичь! Эту же мысль

высказал Строев, но он ярый революционер, мы с ним

расходимся по целому ряду других вопросов. Вот Вам и

ответ на Ваш вопрос о расхождении мнений о "светлом

будущем". Кризис так глубок, что, боюсь, о светлом

будущем речи уже не идет. Будущее видится однозначно

темным, и будем молить Господа, чтобы было хоть

какое-то. Как сказал товарищ Сухов, "Желательно,

конечно, помучиться".
В свете вышесказанного, Ваши

рассуждения о полезности утопий просто теряют смысл.
Но об утопиях еще скажу пару слов. Читал Кампанеллу -

матерился. Тюрьма!
По поводу "народоводителей" тоже все ясно. Любая власть

развращает. Ждать от властелина понимания проблем

рядового члена общества - утопия чистейшей воды. "Добрых

царей" не бывает. Бывают добродушные :)
О "новых путях". Вожди не "выдумывают" новые пути, они

делают то, к чему их вынуждают конкретные

обстоятельства. Если у них есть чувство долга, то оно

также может являться некоторым объяснением избранному

вождем пути. Утверждать же, что путь - "один",

совершенно неправильно. Путей - бесконечное множество.

Сколько в данное мгновение между прошлым и будущем

существует альтернатив, столько и путей. Другое дело,

что не все они приемлемы.Если приемлемых путей мы не

видим вообще, мы говорим о том, что "положение

безвыходное". Т.е. имеющиеся пути решения проблем нам не

нравятся. Возьмем в качестве примера нынешний кризис в

России. Кара-Мурза вообще не обсуждает методы

преодоления этого кризиса (или я просто не видел его

серьезных рассуждений по этому поводу). Строев эти

вопросы обсуждает и предлагает кровавую революцию. Слово

"кровавость" написал в своей статье он, я лишь повторяю.

Для Строева нынешняя ситуация имеет выход, для меня -

нет.

Теперь по поводу "неверного" понимания идей вождями. С

чего Вы взяли, что у вождя и у Вас одинаковые идеи?

"Бытие определяет сознание" :)))
Это естественно.
Ваши идеи тоже сильно отличаются от идей бомжа или

тракториста. Это не попытка оскорбить бомжа или

тракториста. Просто у Вас разное бытие и,

соответственно, разное сознание. Не будем оценивать,

хорошо это, или плохо. Это так. Еще дедушки Маркс и

Энгельс по этому поводу порассуждать любили. Вывод: мы

все разные (сознание у каждого свое), и в "общество" нас

объединяют общие цели и общие интересы. Пример: у нас

(россиян) сейчас нет общих целей. Большинство народа решает

проблему физического звериного выживания. И уже налицо

невиданная "атомизация" нашего общества! Хотя общие

интересы никуда не делись. Правда, несколько

модифицировались.
Так что, "земной рай" каждый понимает по своему. Вот Вам

причины разобщенности.

В заключение хотел бы еще раз уверить Вас, что Ваши

гуманистические изыскания мне близки и понятны. Но

суровая реальность не позволяет мне умиляться

утопическими сказками и слепо верить в то, что "все само

собой устроится". Ни черта само собой ничего не

устроится. СРОЧНО НУЖЕН МЕТОД!
А приемлемого нет.
Во-о-от...
Ладно, обед у меня кончился, нужно работать. Пока! Если

будут еще вопросы, пишите [email protected]
Побеседуем, поспорим :))) Если время найдется :)))
А. Борисов