| От | miron |
| К | Сепулька |
| Дата | 10.03.2005 16:13:24 |
| Рубрики | Хозяйство; |
Вопросы и возражения...
Уважаемый автор проделал большую работу. Однако из текста не ясно его отношение к закону предельной полезности.
Возьмем такую ситуацию. Предположим, что ученые обнаружили, что мумие резко продлевает человеческую жизнь. Все начинают покупать мумие. Спрос на другие товары относительно мумие падает, следовательно, цена их должна падать. Но этот процесс не имеет рационального обоснования у обывателя. Почувствовав подвох, профсоюзы начнают забастовки и добиваюся повышения зарплат - вот вам и нет дефляции.... Банки начинают выдавать кредиты под производтво мумие. Но оно ограничено. Те, кто взял кредит, просто начинают мумие перепродавать - по все более и более высокой цене. Кредитная эмиссия растет, а цены на другие товары не падают, так ка все новые деньги уходят на обслуживание оборота мумие. Формально. Но вот обнаруживается что ученые допустили ошибку. Теперь вдруг оказывается, что мумие никому не нужно. Все начинают продавать акции компаний, добываюших мумие. Для поддержания акций берутся новые кредиты. Народ бежит в банки и требует вернуть их деньги. Банки лопаются и кредитные деньги исчезают. Но наличные деньги стоят как стена из за их золотого обеспеченая и из за позиции профсоюзов борюшихся за сохранение уровня зарплаты. Полезность упала - лопнула, возник кризис полезности. з-за все большего банкротства банков начинает не хватать денег. Кредиты заморожены, наличка стабильна. Товары в избытке. Кажется, то их перепроизводтво. Наступает депрессия, так как нет инвестиций.
А что будет в рамках так называемой плановой экономики? Бум на мумие не ведет к росту цен на нее. Мумие начинают продавать из под прилавка. Как правило взятки не используются, а блат оплачивается услугами. В результгате самые лучшие учителя и медики обслуживают тех, кто распределяет мумие. Другими словами, зарплата остальных членов обшества уменьшается, поскольку на те же деньги они теперь могут обменятъ услуги худшего качества. Кроме того доступность к бесплатным услугам становится меньше из за роста внеочередных клиентов. То есть социализм реагирует на повышение предельной полезности дефляцией, но никому не видимой.
От КПСС в ЦК поступают сигналы, что мумие пользуется спросом. ЦК принимает решение об увеличении выпуска мумие. Однако ресурсов нет. Они по плану пятилетки расписаны на 5 лет вперед. В ЦК вызываются директора ведуших предприятий и уговаривают их увеличить выпуск мумие. Директора неохотно соглашаются в обмен на звание Героя соцтруда и квартиру для племянника, если им это удастся. Если им это удается, то спрос на мумие частично удовлятворяется. Директора получают свои звания и квартиры. Если нет, то валютные средства выделяются на закупку мумие. Следовательно, набор импортных товаров сокрашается и становится менее доступным. Возникает дефляция. Но вот оказывается, что ценность мумие завышена. Товар никто не берет. Он уценивается. Производство сокрашают и заменяют чем то другим. Возникают резервы для плана, но они остаются в руках директоров. Итак, кризис дефляции/инфляции не возникает. Он имеет форму дефицита.
miron (10.03.2005 16:13:24)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 18.03.2005 23:35:32 |
Re: Вопросы и
>Уважаемый автор проделал большую работу. Однако из текста не ясно его отношение к закону предельной полезности.
>Возьмем такую ситуацию. Предположим, что ученые обнаружили, что мумие резко продлевает человеческую жизнь. Все начинают покупать мумие. Спрос на другие товары относительно мумие падает, следовательно, цена их должна падать. Но этот процесс не имеет рационального обоснования у обывателя. Почувствовав подвох, профсоюзы начнают забастовки и добиваюся повышения зарплат - вот вам и нет дефляции.... Банки начинают выдавать кредиты под производтво мумие. Но оно ограничено. Те, кто взял кредит, просто начинают мумие перепродавать - по все более и более высокой цене. Кредитная эмиссия растет, а цены на другие товары не падают, так ка все новые деньги уходят на обслуживание оборота мумие. Формально. Но вот обнаруживается что ученые допустили ошибку. Теперь вдруг оказывается, что мумие никому не нужно. Все начинают продавать акции компаний, добываюших мумие. Для поддержания акций берутся новые кредиты. Народ бежит в банки и требует вернуть их деньги. Банки лопаются и кредитные деньги исчезают. Но наличные деньги стоят как стена из за их золотого обеспеченая и из за позиции профсоюзов борюшихся за сохранение уровня зарплаты. Полезность упала - лопнула, возник кризис полезности. з-за все большего банкротства банков начинает не хватать денег. Кредиты заморожены, наличка стабильна. Товары в избытке. Кажется, то их перепроизводтво. Наступает депрессия, так как нет инвестиций.
>А что будет в рамках так называемой плановой экономики? Бум на мумие не ведет к росту цен на нее. Мумие начинают продавать из под прилавка. Как правило взятки не используются, а блат оплачивается услугами. В результгате самые лучшие учителя и медики обслуживают тех, кто распределяет мумие.
Нет на практике так не может быть, поскольку никто их не осовобождал от исполнения профессионального долга в рамках государственной образовательной системы и системы здравоохранения - они не свободные предпринматели и полэтому обслуживать по блату смогут только малую часть людей. Причем реально такое обслуживание было широко распространено в СССР и ни за какое-то там мумие, а главным образом по дружбе и по родственным связям. Для советской системы это было нормальное и даже необходимое явление, и особых препятствий ему не чинили. Потому что всем это было выгодно и не наносило особого вреда ( если речь шла об оказании услуг друзьям из бескорыстных неденежных побуждений в свободное от основной работы время). Ну какое кому дело было до того, что советский врач после работы обслудует на аппарате УЗИ своего родственника или знакомого? Деньги же с использования медицинской аппаратуры никто не зарабатывал.
> Другими словами, зарплата остальных членов обшества уменьшается, поскольку на те же деньги они теперь могут обменятъ услуги худшего качества.
Ну почему? Что, врачам кто-то разрешал не принимать больных в поликлиннике, сидящих в общей очереди, в рабочие часы?
>Кроме того доступность к бесплатным услугам становится меньше из за роста внеочередных клиентов.
Скорее к платным дефицитным.
>То есть социализм реагирует на повышение предельной полезности дефляцией, но никому не видимой.
Понятие "дефляция" в обычном смысле применимо, на мой взгляд, только к рыночной экономике.
>От КПСС в ЦК поступают сигналы, что мумие пользуется спросом. ЦК принимает решение об увеличении выпуска мумие. Однако ресурсов нет. Они по плану пятилетки расписаны на 5 лет вперед. В ЦК вызываются директора ведуших предприятий и уговаривают их увеличить выпуск мумие. Директора неохотно соглашаются в обмен на звание Героя соцтруда и квартиру для племянника, если им это удастся.
Прямого узаконенного обмена дашь на дашь, услугу за услугу, быть не могло. Было неформальное общение, договоренности, согласования, а также прямые директивы, не согласится выполнять которые было просто нельзя,- то что вы называете административным рынком - необходимый элемент советского способа хозяйствования.
>Если им это удается, то спрос на мумие частично удовлятворяется. Директора получают свои звания и квартиры. Если нет, то валютные средства выделяются на закупку мумие. Следовательно, набор импортных товаров сокрашается и становится менее доступным. Возникает дефляция. Но вот оказывается, что ценность мумие завышена. Товар никто не берет. Он уценивается. Производство сокрашают и заменяют чем то другим. Возникают резервы для плана, но они остаются в руках директоров. Итак, кризис дефляции/инфляции не возникает. Он имеет форму дефицита.
Правильно, дефицит - неотъемлемая черта советского способа хозяйствования. Возникает из за некоторого превышения платежеспособного спроса над предложением, что является непременным условиям для специфического равновесия плановой экономической системы. "Потенциальный барьер" из повышенного платежеспособного спроса над товарным предложением позволяет реализовывать все произведенное во внутренней экономике на внутреннем же рынке, позволяя реализовать самодостаточную экономическую систему, не требующую переферийного буфера для стабилизации.
Игорь (18.03.2005 23:35:32)| От | Скептик |
| К | |
| Дата | 22.03.2005 10:30:56 |
Даже советская пропаганда была вынуждена реагированть на вопиющие безобразия
"Нет на практике так не может быть"
Именно так было. Причем в огромных масштабах. Даже в советские времена и то н аэту тему сделали фильм "Ты мне -я тебе". Пересмотри на досуге и узнаешь как было на самом деле, каков социализм реальный, а не тот который хочется.
Игорь (18.03.2005 23:35:32)| От | miron |
| К | |
| Дата | 19.03.2005 16:44:03 |
Оплата услугами была очень широко распространена...
> Нет на практике так не может быть, поскольку никто их не осовобождал от исполнения профессионального долга в рамках государственной образовательной системы и системы здравоохранения - они не свободные предпринматели и полэтому обслуживать по блату смогут только малую часть людей.>
Вы исходите из теории, а не из практики. Вы частично правы для очень небольшого региона СССР, Север Запад, Северо Восток и Сибирь. На всей остальной территории торговля услугами была гораздо шире, чем выполнение профессионального долга. Даже в ведуших клиниках Москвы больные платили за основные услуги. Странно, что Вы этого не знаете. Продажа доходных мест была на половине территории СССР. Инженер в Азербайджане получал меньше рабочего, но закрывая наряды он компенсировал и даже превышал дефицит. Кстати подобная практика была широко распространена и в царской России. Рабочие вкладывали деньги в коробки спичек и отдавали мастерам. Георгий выкладывал материалы по 1905 году.
miron (19.03.2005 16:44:03)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 23.03.2005 15:39:09 |
Так услугами или все-таки деньгами?
>> Нет на практике так не может быть, поскольку никто их не осовобождал от исполнения профессионального долга в рамках государственной образовательной системы и системы здравоохранения - они не свободные предпринматели и полэтому обслуживать по блату смогут только малую часть людей.>
>
>Вы исходите из теории, а не из практики. Вы частично правы для очень небольшого региона СССР, Север Запад, Северо Восток и Сибирь. На всей остальной территории торговля услугами была гораздо шире, чем выполнение профессионального долга. Даже в ведуших клиниках Москвы больные платили за основные услуги.
Деньгами по назначенной таксе? - Тогда это криминал. Мы кажется не его здесь рассматриваем. У меня мама работала в больнице МПС с 1985 года, практика оплаты услуг деньгами там не была распространена. Обычная благодарность типа коробки конфет или бутылки коньяка врачу - это было.
>Странно, что Вы этого не знаете.
Почему не знаю ? - фильм "Кавказская пленница" смотрел.
>Продажа доходных мест была на половине территории СССР.
Что значит "на половине". Т.е. если в республике было 2 случая в год - значит ли это, что вся территория этой республики должна включаться в эту "половину"?
>Инженер в Азербайджане получал меньше рабочего, но закрывая наряды он компенсировал и даже превышал дефицит. Кстати подобная практика была широко распространена и в царской России. Рабочие вкладывали деньги в коробки спичек и отдавали мастерам. Георгий выкладывал материалы по 1905 году.
Но какое это отношение имеет к функционированию хозяйства? Например, если я начальник и у меня под забором лежат трубы, которые нужны начальнику с соседнего предприятия - он у меня их просит ( потому что по фондам получит только через пол-года) и я ему их даю в обмен на обещание вернуть мне трубы, которые он получит по плану через пол-года. А пока, что беру у него железную арматуру,которая есть у него сейчас, но которую сам ожидаю только через квартал. - Подобный безденежный обмен - разве это криминал? Где здесь какая-то особая личная корысть? А ведь однако на таких безденежных "сделках" многое реально держалось и функционировало. И это резко упрощало работу на местах. Сами же знаете!
Потом - об отношениях начальников и рабочих. Советский рабочий запросто мог взять на родном предприятии, скажем проволоку, чтоб жене было на что вешать белье, или изготовить какую-нибудь полезную железяку для дома, автомобиля на заводском оборудовании. На Западе подобные вещи, как правило, не допустимы. Советский начальник на это смотрел сквозь пальцы и не считал это ни за вововство, ни за использование служебного имущества в личных целях. Сам еще показывал, где проволоку лучше взять. Зато этот же самый начальник мог попросить рабочего "по дружбе" задержаться на работе, кое-что сделать для завода, или для заводсткого детского садика, или для летней дачи для этого садика - и все забесплатно. И рабочий шел и делал, и при этом никогда не считал, на сколько его работа потянет в деньгах, и компенсировал ли он свои трудовые затраты "сворованной" проволокой и т.п. или не скомпенсировал. Этими неформальными отношениями в общем-то были пронизаны все советские предприятия. Главными в них были не личная корысть - а стремление жить сообща и делать общее дело, не считая, кто кому сколько должен в деньгах - да это и невозможно было подсчитать.
На Западе же подобные вещи - редкость, они не характерны.
Игорь (23.03.2005 15:39:09)| От | Сепулька |
| К | |
| Дата | 01.04.2005 17:09:46 |
Сообщение Скептика сархивировано как флейм и переход на личности
Скептику и Мирону предупреждения за флейм.
Игорь (23.03.2005 15:39:09)| От | miron |
| К | |
| Дата | 23.03.2005 16:48:42 |
Так услугами или все-таки деньгами? И тем и другим.
>>> Нет на практике так не может быть, поскольку никто их не осовобождал от исполнения профессионального долга в рамках государственной образовательной системы и системы здравоохранения - они не свободные предпринматели и полэтому обслуживать по блату смогут только малую часть людей.>
>>
>>Вы исходите из теории, а не из практики. Вы частично правы для очень небольшого региона СССР, Север Запад, Северо Восток и Сибирь. На всей остальной территории торговля услугами была гораздо шире, чем выполнение профессионального долга. Даже в ведуших клиниках Москвы больные платили за основные услуги.
>
> Деньгами по назначенной таксе? - Тогда это криминал.>
Вот так и думали те, кто сломал СССР. В институционализме есть понятие цена достижения определенного параметра. Так вот, стоимость полноого искоренения преступности на порядоик выше ушерба от преступности.
>Мы кажется не его здесь рассматриваем.>
Он был обычным явлением. На Севере и в Иванове это считалось криминалом и так и было записано в законах. В Средней Азии, Кавказе и на Западе Украины это была норма жизни.
>У меня мама работала в больнице МПС с 1985 года, практика оплаты услуг деньгами там не была распространена. Обычная благодарность типа коробки конфет или бутылки коньяка врачу - это было.>
Видимо, речь идет о Москве. Больницы МПС входили в особое военное формирование МПС и работаюшие там имели сушественно больше льгот, чем другие. Поэтому местом там дорожили и не очень брали взятки. Такая же больница была в Иванове.
> Но какое это отношение имеет к функционированию хозяйства? Например, если я начальник и у меня под забором лежат трубы, которые нужны начальнику с соседнего предприятия - он у меня их просит ( потому что по фондам получит только через пол-года) и я ему их даю в обмен на обещание вернуть мне трубы, которые он получит по плану через пол-года. А пока, что беру у него железную арматуру,которая есть у него сейчас, но которую сам ожидаю только через квартал. - Подобный безденежный обмен - разве это криминал? Где здесь какая-то особая личная корысть? А ведь однако на таких безденежных "сделках" многое реально держалось и функционировало. И это резко упрощало работу на местах. Сами же знаете!>
Именно это я и хочу скзать. Неважно как это назвать корысть или криминал. Был административный часто бартерный рынок. Он помогал стране жить и он часто противоречил законодательству. Сторонники чистых моделей его сломали. Начал Андропов. Сломалась вся страна.
> Потом - об отношениях начальников и рабочих. Советский рабочий запросто мог взять на родном предприятии, скажем проволоку, чтоб жене было на что вешать белье, или изготовить какую-нибудь полезную железяку для дома, автомобиля на заводском оборудовании. На Западе подобные вещи, как правило, не допустимы. Советский начальник на это смотрел сквозь пальцы и не считал это ни за вововство, ни за использование служебного имущества в личных целях. Сам еще показывал, где проволоку лучше взять. Зато этот же самый начальник мог попросить рабочего "по дружбе" задержаться на работе, кое-что сделать для завода, или для заводсткого детского садика, или для летней дачи для этого садика - и все забесплатно. И рабочий шел и делал, и при этом никогда не считал, на сколько его работа потянет в деньгах, и компенсировал ли он свои трудовые затраты "сворованной" проволокой и т.п. или не скомпенсировал. Этими неформальными отношениями в общем-то были пронизаны все советские предприятия. Главными в них были не личная корысть - а стремление жить сообща и делать общее дело, не считая, кто кому сколько должен в деньгах - да это и невозможно было подсчитать.>
Вы переводите дискуссию в плоскость жизни сообша. Насчет рабочих Вы ошибаетесь. Были и такие, но их было меньшинство. Гораздо больше было рвачей, которые требовали оплаты каждого дополнительного шага. Причем очень часто необходимость дополнительных шагов создавалась искусственно, за счет забастовок по итальянски. Нормы не вырабатывались из за какой то мелочи, а потом требовали оплаты сверхурочных. Причина была в том, что в СССР была нехватка рабочих. Он всегда мог уйти на соседнее предприяие. Особенно после получения квартиры.
> На Западе же подобные вещи - редкость, они не характерны.>
Как раз на Западе переработки не редкость. Просит начальник и делаешь. Можно конечно отказаться, но потом тебя при удобном случае выгонят. Или не разрешать уйти, когда тебе позарез надо. Те же приемы использовались начальниками и в СССР, но их действенность была много меньше из за избытка рабочих мест.
Я это не к тому, что система в СССР загнивала. Она прекрасно работала для того уровня усилий, которые работники прикладывали. Я всегда говорил, что на единицу полезных усилий уровень оплаты в СССР был самым высоким в мире. Просто уровень инвестирования в производство превышал способн ости производства переварить инвестированное. Кажется, это модель Соллоу.
Вы в своем анализе исходите из планирования без учета функции полезности товара, поэтому Ваша модель очень далека от реальности.
miron (23.03.2005 16:48:42)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 24.03.2005 14:55:21 |
Re: Так услугами...
>>>> Нет на практике так не может быть, поскольку никто их не осовобождал от исполнения профессионального долга в рамках государственной образовательной системы и системы здравоохранения - они не свободные предпринматели и полэтому обслуживать по блату смогут только малую часть людей.>
>>>
>>>Вы исходите из теории, а не из практики. Вы частично правы для очень небольшого региона СССР, Север Запад, Северо Восток и Сибирь. На всей остальной территории торговля услугами была гораздо шире, чем выполнение профессионального долга. Даже в ведуших клиниках Москвы больные платили за основные услуги.
>>
>> Деньгами по назначенной таксе? - Тогда это криминал.>
>
>Вот так и думали те, кто сломал СССР. В институционализме есть понятие цена достижения определенного параметра. Так вот, стоимость полноого искоренения преступности на порядоик выше ушерба от преступности.
>>Мы кажется не его здесь рассматриваем.>
>
>Он был обычным явлением. На Севере и в Иванове это считалось криминалом и так и было записано в законах. В Средней Азии, Кавказе и на Западе Украины это была норма жизни.
Неужели клановость Средней Азии и Кавказа была и на Западной Украине? По моему Вы путаете разные вещи.
>>У меня мама работала в больнице МПС с 1985 года, практика оплаты услуг деньгами там не была распространена. Обычная благодарность типа коробки конфет или бутылки коньяка врачу - это было.>
>
>Видимо, речь идет о Москве. Больницы МПС входили в особое военное формирование МПС и работаюшие там имели сушественно больше льгот, чем другие. Поэтому местом там дорожили и не очень брали взятки. Такая же больница была в Иванове.
А у Вас есть сведения, что в других больницах и поликлинниках взяточничество было нормой? Я лично с ним не сталкивался никогда и нигде ни в одной больнице и поликлиннике за всю жизнь в СССР.
>> Но какое это отношение имеет к функционированию хозяйства? Например, если я начальник и у меня под забором лежат трубы, которые нужны начальнику с соседнего предприятия - он у меня их просит ( потому что по фондам получит только через пол-года) и я ему их даю в обмен на обещание вернуть мне трубы, которые он получит по плану через пол-года. А пока, что беру у него железную арматуру,которая есть у него сейчас, но которую сам ожидаю только через квартал. - Подобный безденежный обмен - разве это криминал? Где здесь какая-то особая личная корысть? А ведь однако на таких безденежных "сделках" многое реально держалось и функционировало. И это резко упрощало работу на местах. Сами же знаете!>
>
>Именно это я и хочу скзать. Неважно как это назвать корысть или криминал. Был административный часто бартерный рынок. Он помогал стране жить и он часто противоречил законодательству. Сторонники чистых моделей его сломали. Начал Андропов. Сломалась вся страна.
Нет, Вы ошибаетесь. Он действует еще и до сих пор. Я даже думаю, что реальные его масштабы кое-где даже увеличились.
>> Потом - об отношениях начальников и рабочих. Советский рабочий запросто мог взять на родном предприятии, скажем проволоку, чтоб жене было на что вешать белье, или изготовить какую-нибудь полезную железяку для дома, автомобиля на заводском оборудовании. На Западе подобные вещи, как правило, не допустимы. Советский начальник на это смотрел сквозь пальцы и не считал это ни за вововство, ни за использование служебного имущества в личных целях. Сам еще показывал, где проволоку лучше взять. Зато этот же самый начальник мог попросить рабочего "по дружбе" задержаться на работе, кое-что сделать для завода, или для заводсткого детского садика, или для летней дачи для этого садика - и все забесплатно. И рабочий шел и делал, и при этом никогда не считал, на сколько его работа потянет в деньгах, и компенсировал ли он свои трудовые затраты "сворованной" проволокой и т.п. или не скомпенсировал. Этими неформальными отношениями в общем-то были пронизаны все советские предприятия. Главными в них были не личная корысть - а стремление жить сообща и делать общее дело, не считая, кто кому сколько должен в деньгах - да это и невозможно было подсчитать.>
>
>Вы переводите дискуссию в плоскость жизни сообша. Насчет рабочих Вы ошибаетесь. Были и такие, но их было меньшинство. Гораздо больше было рвачей, которые требовали оплаты каждого дополнительного шага. Причем очень часто необходимость дополнительных шагов создавалась искусственно, за счет забастовок по итальянски. Нормы не вырабатывались из за какой то мелочи, а потом требовали оплаты сверхурочных. Причина была в том, что в СССР была нехватка рабочих. Он всегда мог уйти на соседнее предприяие. Особенно после получения квартиры.
Откуда Вы знаете, что "гораздо больше было рвачей"? Есть какие-нибудь фактические данные?
>> На Западе же подобные вещи - редкость, они не характерны.>
>
>Как раз на Западе переработки не редкость. Просит начальник и делаешь. Можно конечно отказаться, но потом тебя при удобном случае выгонят. Или не разрешать уйти, когда тебе позарез надо. Те же приемы использовались начальниками и в СССР, но их действенность была много меньше из за избытка рабочих мест.
Нет, здесь речь идет о принципиально других вещах. При чем здесь переработки под угрозой увольнения? Ну нельзя на Западе взять с завода проволоку и принести жене - разве Вы не знаете этого? Нельзя на рабочем станке изготовить что-то для себя лично - и никому это в голову не приходит. Если нужна проволока - идут и покупают в магазине. Поэтому просьбу начальника что-то сделать дополнительно - не воспринималась в СССР как угроза, а как нечто само собой разумеющееся, и оставались и делали - потому что знали, что это будет по-человечески. Потом, при чем здесь только производство? Советское предприятие в отличие от западного содержало целую социальную сферу ( детсады, ясли, летние дачи, кружки и пр., ЖКХ) и рабочие предприятий работали в подразделениях этой сферы просто потому, что сами же ею пользовались непрерывно, она обслуживала их собственных детей. Ну как не пойти в детский садик, не покрасить детские грибочки краской, выданной заводом, если в этот садик ходит твой собственный сын? Ну как не поехать весной, не привести в порядок летнюю дачу, если туда поедут твои же детишки? И за это все рвачи денег требовали? и таких было большинство? Ну не имею я таких сведений. Поэтому те переработки, которые "на Западе не редкость" - не имеют никакого отношения к тому, что я писал. Это совсем другое.
>Я это не к тому, что система в СССР загнивала. Она прекрасно работала для того уровня усилий, которые работники прикладывали. Я всегда говорил, что на единицу полезных усилий уровень оплаты в СССР был самым высоким в мире. Просто уровень инвестирования в производство превышал способн ости производства переварить инвестированное. Кажется, это модель Соллоу.
Все дело в том, что считать "полезными усилиями". Если только те, что по плану - тогда да.
>Вы в своем анализе исходите из планирования без учета функции полезности товара, поэтому Ваша модель очень далека от реальности.
Почему же не исхожу? Были квартиры полезны гражданам - писали заявления, и эти пожелания удовлетворялись куда лучше, чем позволяет платежеспособный спрос. И даже лучще чем на Западе в массовом жилищном строительстве. Когда же решили, что вместо личных человеческих отношений в хозяйственных связях должен превалировать безличный идол ( деньги), который якобы лучше реагирует на полезность вещей - так сразу же остались без многих этих самых полезных вещей.